Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2009 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
от ООО "ДВ Партнер": Брунбендер Ю.В. по доверенности от 12.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009
от Владивостокской таможни: Пенкратова Т.М. по доверенности от 16.12.2009 N 103 со специальными полномочиями сроком до 15.12.2010
от Федеральной таможенной службы России: Белова Е.Г. по доверенности от 25.12.2008 N 196
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России
апелляционное производство N 05АП-6223/2009
на решение от 28.10.2009 года
судьи О.В. Васенко
по делу N А51-2521/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "ДВ Партнер"
к Владивостокской таможне
третьи лица: Федеральная таможенная служба России, об оспаривании действий таможенного органа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Партнер" (далее по тексту - общество, ООО "ДВ Партнер") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в предоставлении преференциального режима по товару, ввезенному по грузовой таможенной декларации N 10702030/180107/0000963, оформленного письмом от 25.11.2008 N 29-25/28933, а также обязании таможенного органа принять сертификаты о происхождении товара по форме "А".
Определением суда от 14.05.2009 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная таможенная служба России.
Решением суда от 28.10.2009 года заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в отношении ввезенного товара общество выполнило требования, необходимые для предоставления преференциального режима, фактов ненадлежащего заполнения сертификатов судом не установлено.
Федеральная таможенная служба России, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование указывает, что основным критерием отказа в предоставлении тарифных преференций является обнаружение таможенным органом признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения, которые оказывают непосредственное влияние на применение таможенно-тарифных и нетарифных мер государственного регулирования, недостоверны. Как следует из материалов дела, в графе 11 сертификаты заверены печатью уполномоченного органа КНР в городе SHANTOU, образец оттиска которой не доведен до таможенных органов. Таможенный орган пояснил, что спорные сертификаты были направлены в ФТС России на проверку, которая в свою очередь сделала запрос в уполномоченный орган КНР. В связи с непредставлением запрошенной информации в предоставлении преференций обществу отказано. Федеральная таможенная служба России полагает, что нарушений требований действующего законодательства с ее стороны не допущено. В связи с чем, считает, что судом при вынесении решения сделан неверный вывод об отсутствии доказательств ненадлежащего оформления сертификатов формы "А". Вывод суда о том, что предоставленные сертификаты надлежащим образом свидетельствуют о происхождении товара, в связи с тем, что данный факт подтвержден Приморской торгово-промышленной палатой, не основан на нормах права. Исходя из положений ст. 38 ТК РФ у таможни до получения результатов проверки отсутствуют правовые основания для предоставления преференциального режима. Учитывая, что уполномоченные органы не представили ответа на запрос ФТС России, и соответственно подлинность сертификатов, представленных декларантом не подтверждена, действия таможенного органа правомерны.
Представили Федеральной таможенной службы России (далее по тексту - ФТС России), Владивостокской таможни в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ООО "ДВ Партнер" с доводами жалобы ФТС России не согласен в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
18.01.2007 ООО "ДВ Партнер" подало в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни грузовую таможенную декларацию (далее - "ГТД") N 10702030/180107/0000963 на товар - изделия для упаковки товаров из пластмассы: черные одинарные коробки для DVD, без логотипа (страна происхождения - Китай), который 02.02.2007 года был выпущен в свободное обращение.
В отношении ввезенного товара преференции и льготы по уплате таможенных платежей декларантом не запрашивались.
16.02.2007 года обществом подано во Владивостокскую таможню заявление о предоставлении тарифной преференции в отношении товара, выпущенного по ГТД 10702030/180107/0000963, и декларантом были представлены сертификаты о происхождении товаров по форме "А" от 14.12.2006 N ST06/5252/001, N ST06/5252/002, N ST06/5252/003, N ST06/5252/004 и N ST06/5252/005.
Письмом от 02.04.2007 N 29-26/9225 Владивостокская таможня проинформировала декларанта о том, что вышеуказанный сертификат не может быть принят Владивостокской таможней в качестве основания для предоставления тарифных преференций, поскольку сертификаты не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению деклараций - сертификатов о происхождении товара по форме "А", утвержденным Протоколом от 07.10.2002 о внесении изменений и дополнений в Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, предусмотренных Соглашением о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций от 12.04.1996, а именно, в графе 11 сертификаты заверены печатью уполномоченного органа КНР в городе SHANTOU, образец оттиска которой не доведен до таможенных органов.
В связи с чем, с сопроводительным письмом от 21.03.2007 N 29-25/9136 сертификаты о происхождении товаров по форме "А" были направлены Владивостокской таможней в Главное управление товарной номенклатуры и торговых ограничений ФТС России для последующей проверки по причине несоответствия.
18.06.2008 общество обратилось во Владивостокскую таможню с просьбой о предоставлении информации о результатах рассмотрения ФТС России подлинности сертификатов происхождения товаров формы "А", но ответа не было получено.
В связи с чем, 29.09.2008 ООО "ДВ Партнер" обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на бездействие Владивостокской таможни, выразившееся в не рассмотрении обращения заявителя от 18.06.2008 N 55/08 "О сертификатах происхождении товаров". Решением ДВТУ от 19.11.2008 N 49-13/109 жалоба общества удовлетворена в полном объеме.
Письмом от 25.11.2008 N 29-25/28933 Владивостокской таможней принято решение об отказе в предоставлении преференциального режима по товару, ввезенному по ГТД N 10702030/180107/0000963 в связи с отсутствием ответа на запрос ФТС России в уполномоченный орган КНР, выдавший сертификаты. Данным решением оригиналы сертификатов формы "А" были возвращены декларанту.
Не согласившись с данными действиями таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Приморского края.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Таможенного кодекса РФ сертификат о происхождении товара является документом, подтверждающим происхождение товаров из определенной страны.
Согласно пункту 1 статьи 36 настоящего Кодекса предусмотрено, что сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 N 479 утверждено Соглашение о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, подписанное в г. Москве 12 апреля 1996 года (далее - Правила), в соответствии с пунктом 5 которых в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций.
Из анализа приведенных норм следует, что тарифные преференции, предусмотренные для стран - пользователей схемой преференций, предоставляются в отношении товаров, происхождение которых подтверждается сертификатами о происхождении товаров формы "А".
Китай входит в перечень стран - пользователей схемой преференций российской федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057.
Исходя из буквального толкования пункта 4 статьи 36 ТК РФ сертификат о происхождении товара удостоверяет, что товары, на которые оформлен этот сертификат, происходят из данной страны, а при наличии представления ненадлежащим образом оформленного сертификата, в случаях, предусмотренных названной правовой нормой ТК РФ, таможенный орган наделен правом обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат, с просьбой предоставить дополнительные документы или уточняющие сведения.
В развитие указанной нормы закона ГТК РФ Распоряжением от 13.05.2003 N 223-Р в числе иных обязанностей вменил таможенным органам обязанность по направлению оригиналов сертификатов в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования для последующей проверки, в случае, если заполнение граф сертификатов не соответствует Правилам, при этом преференциальный режим до окончания проверки к товарам не применяется.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных нормативных правовых актов, основанием направления сертификатов формы "А" для проверки в ГУТН и ТО ФТС РФ до применения преференциального режима является ненадлежащее их заполнение.
Протоколом от 07.10.2002 "О внесении изменений и дополнений в правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций, предусмотренных соглашением о правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций от 12 апреля 1996 года" утверждены временные требования декларации-сертификата о происхождении товара по форме "А".
Согласно данным требованиям графа 11 сертификата содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с национальным законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.
По правилам пункта 4 статьи 36 ТК РФ и пункта 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.04.1997 N 479, сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным, если имеются: подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи или печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
В указанных случаях, а также, если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.
Материалами дела установлено, что несоответствие спорных сертификатов установленным требованиям выразилось в следующем: в графе 11 сертификатов указан адрес компетентного органа КНР, выдавшего сертификаты: город SHANTOU, провинция GUANGDONG, в то время как в соответствии с доведенным до таможенных органов письмом уполномоченный орган провинции GUANGDONG находится в городе GUANGZHOU. Также у Владивостокской таможни возникли сомнения в отношении полноты описания товара в графах 7 представленных сертификатов.
ФТС России на основании письма таможенного органа направила в Главную администрацию по контролю за качеством, инспекции и карантина КНР запрос от 18.04.2007 N 06-52/14596 с просьбой оказать содействие в подтверждении достоверности сертификатов происхождения товаров формы "А", на который не был получен ответ, на основании чего Владивостокская таможня приняла решение об отказе в предоставлении преференциального режима по товару, ввезенному по ГТД N 10702030/180107/0000963.
При таких обстоятельствах, коллегия считает, что таможенный орган не вправе был принимать указанное выше решение на основании отсутствия ответа из Главной администрации по контролю за качеством, инспекции и карантина КНР без направления иных запросов в компетентные органы КНР в отношении спорных сертификатов. Кроме того, запрос ФТС России от 18.04.2007 N 06-52/14596 в уполномоченный орган КНР не содержит мотивированных оснований возникших сомнений и их обоснованности относительно безупречности сертификатов или содержащихся в них сведений, что не соответствует критериям, установленным пунктом 6 Правил.
То обстоятельство, что место удостоверения сертификатов указан г. SHANTOU, который не упомянут в образце адресов компетентных органов Китая, доведенном ФТС России до сведения таможенного органа, не свидетельствует о том, что данные сертификаты оформлены ненадлежащим образом, следовательно, не соответствуют требованиям.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем, доказательств ненадлежащего оформления сертификатов формы "А" и наличия признаков содержания в них недостоверных сведений, в материалы дела таможенным органом не представлено и судом не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что в сертификатах происхождения товаров формы "А", представленных ООО "ДВ Партнер", в графе 11 выявлены несоответствия адреса места удостоверения сертификатов происхождения товара формы "А" адресу компетентных органов Китая, уполномоченных выдавать сертификаты происхождения товаров формы "А", т.е. обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, был предметом исследования судом первой инстанции и правомерно отклонен в связи с тем, что указанные обстоятельства не указаны в пункте 4 статьи 36 Таможенного кодекса РФ в качестве признаков ненадлежащего оформления сертификатов.
Таким образом, таможенным органом не представлено надлежащих доказательств того, что сертификаты формы "А" на ввезенный товар, представленные ООО "ДВ Партнет" содержат признаки недостоверности, которые не позволяют применить к декларанту таможенные преференции.
Следовательно, суд первой инстанции, установив, что представленные к таможенному оформлению сертификаты полностью соответствовали требованиям, предъявляемым к их оформлению, обществом выполнены требования, необходимые для предоставления льготы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для неприменения преференциального режима по спорным сертификатам.
Оспариваемое решение таможенного органа повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товара без учета преференций, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Доводы, приведенные ФТС России в апелляционной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, и не влияющие на правомерные выводы суда первой инстанции.
Нарушений судом первой инстанции норм материального либо процессуального права коллегией не установлено, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 28 октября 2009 года по делу N А51-2521/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2009 N 05АП-6223/2009 ПО ДЕЛУ N А51-2521/2009
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2009 г. N 05АП-6223/2009
Дело N А51-2521/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2009 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
от ООО "ДВ Партнер": Брунбендер Ю.В. по доверенности от 12.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009
от Владивостокской таможни: Пенкратова Т.М. по доверенности от 16.12.2009 N 103 со специальными полномочиями сроком до 15.12.2010
от Федеральной таможенной службы России: Белова Е.Г. по доверенности от 25.12.2008 N 196
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России
апелляционное производство N 05АП-6223/2009
на решение от 28.10.2009 года
судьи О.В. Васенко
по делу N А51-2521/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "ДВ Партнер"
к Владивостокской таможне
третьи лица: Федеральная таможенная служба России, об оспаривании действий таможенного органа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Партнер" (далее по тексту - общество, ООО "ДВ Партнер") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в предоставлении преференциального режима по товару, ввезенному по грузовой таможенной декларации N 10702030/180107/0000963, оформленного письмом от 25.11.2008 N 29-25/28933, а также обязании таможенного органа принять сертификаты о происхождении товара по форме "А".
Определением суда от 14.05.2009 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная таможенная служба России.
Решением суда от 28.10.2009 года заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в отношении ввезенного товара общество выполнило требования, необходимые для предоставления преференциального режима, фактов ненадлежащего заполнения сертификатов судом не установлено.
Федеральная таможенная служба России, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование указывает, что основным критерием отказа в предоставлении тарифных преференций является обнаружение таможенным органом признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения, которые оказывают непосредственное влияние на применение таможенно-тарифных и нетарифных мер государственного регулирования, недостоверны. Как следует из материалов дела, в графе 11 сертификаты заверены печатью уполномоченного органа КНР в городе SHANTOU, образец оттиска которой не доведен до таможенных органов. Таможенный орган пояснил, что спорные сертификаты были направлены в ФТС России на проверку, которая в свою очередь сделала запрос в уполномоченный орган КНР. В связи с непредставлением запрошенной информации в предоставлении преференций обществу отказано. Федеральная таможенная служба России полагает, что нарушений требований действующего законодательства с ее стороны не допущено. В связи с чем, считает, что судом при вынесении решения сделан неверный вывод об отсутствии доказательств ненадлежащего оформления сертификатов формы "А". Вывод суда о том, что предоставленные сертификаты надлежащим образом свидетельствуют о происхождении товара, в связи с тем, что данный факт подтвержден Приморской торгово-промышленной палатой, не основан на нормах права. Исходя из положений ст. 38 ТК РФ у таможни до получения результатов проверки отсутствуют правовые основания для предоставления преференциального режима. Учитывая, что уполномоченные органы не представили ответа на запрос ФТС России, и соответственно подлинность сертификатов, представленных декларантом не подтверждена, действия таможенного органа правомерны.
Представили Федеральной таможенной службы России (далее по тексту - ФТС России), Владивостокской таможни в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ООО "ДВ Партнер" с доводами жалобы ФТС России не согласен в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
18.01.2007 ООО "ДВ Партнер" подало в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни грузовую таможенную декларацию (далее - "ГТД") N 10702030/180107/0000963 на товар - изделия для упаковки товаров из пластмассы: черные одинарные коробки для DVD, без логотипа (страна происхождения - Китай), который 02.02.2007 года был выпущен в свободное обращение.
В отношении ввезенного товара преференции и льготы по уплате таможенных платежей декларантом не запрашивались.
16.02.2007 года обществом подано во Владивостокскую таможню заявление о предоставлении тарифной преференции в отношении товара, выпущенного по ГТД 10702030/180107/0000963, и декларантом были представлены сертификаты о происхождении товаров по форме "А" от 14.12.2006 N ST06/5252/001, N ST06/5252/002, N ST06/5252/003, N ST06/5252/004 и N ST06/5252/005.
Письмом от 02.04.2007 N 29-26/9225 Владивостокская таможня проинформировала декларанта о том, что вышеуказанный сертификат не может быть принят Владивостокской таможней в качестве основания для предоставления тарифных преференций, поскольку сертификаты не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению деклараций - сертификатов о происхождении товара по форме "А", утвержденным Протоколом от 07.10.2002 о внесении изменений и дополнений в Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, предусмотренных Соглашением о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций от 12.04.1996, а именно, в графе 11 сертификаты заверены печатью уполномоченного органа КНР в городе SHANTOU, образец оттиска которой не доведен до таможенных органов.
В связи с чем, с сопроводительным письмом от 21.03.2007 N 29-25/9136 сертификаты о происхождении товаров по форме "А" были направлены Владивостокской таможней в Главное управление товарной номенклатуры и торговых ограничений ФТС России для последующей проверки по причине несоответствия.
18.06.2008 общество обратилось во Владивостокскую таможню с просьбой о предоставлении информации о результатах рассмотрения ФТС России подлинности сертификатов происхождения товаров формы "А", но ответа не было получено.
В связи с чем, 29.09.2008 ООО "ДВ Партнер" обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на бездействие Владивостокской таможни, выразившееся в не рассмотрении обращения заявителя от 18.06.2008 N 55/08 "О сертификатах происхождении товаров". Решением ДВТУ от 19.11.2008 N 49-13/109 жалоба общества удовлетворена в полном объеме.
Письмом от 25.11.2008 N 29-25/28933 Владивостокской таможней принято решение об отказе в предоставлении преференциального режима по товару, ввезенному по ГТД N 10702030/180107/0000963 в связи с отсутствием ответа на запрос ФТС России в уполномоченный орган КНР, выдавший сертификаты. Данным решением оригиналы сертификатов формы "А" были возвращены декларанту.
Не согласившись с данными действиями таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Приморского края.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Таможенного кодекса РФ сертификат о происхождении товара является документом, подтверждающим происхождение товаров из определенной страны.
Согласно пункту 1 статьи 36 настоящего Кодекса предусмотрено, что сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 N 479 утверждено Соглашение о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, подписанное в г. Москве 12 апреля 1996 года (далее - Правила), в соответствии с пунктом 5 которых в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций.
Из анализа приведенных норм следует, что тарифные преференции, предусмотренные для стран - пользователей схемой преференций, предоставляются в отношении товаров, происхождение которых подтверждается сертификатами о происхождении товаров формы "А".
Китай входит в перечень стран - пользователей схемой преференций российской федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057.
Исходя из буквального толкования пункта 4 статьи 36 ТК РФ сертификат о происхождении товара удостоверяет, что товары, на которые оформлен этот сертификат, происходят из данной страны, а при наличии представления ненадлежащим образом оформленного сертификата, в случаях, предусмотренных названной правовой нормой ТК РФ, таможенный орган наделен правом обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат, с просьбой предоставить дополнительные документы или уточняющие сведения.
В развитие указанной нормы закона ГТК РФ Распоряжением от 13.05.2003 N 223-Р в числе иных обязанностей вменил таможенным органам обязанность по направлению оригиналов сертификатов в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования для последующей проверки, в случае, если заполнение граф сертификатов не соответствует Правилам, при этом преференциальный режим до окончания проверки к товарам не применяется.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных нормативных правовых актов, основанием направления сертификатов формы "А" для проверки в ГУТН и ТО ФТС РФ до применения преференциального режима является ненадлежащее их заполнение.
Протоколом от 07.10.2002 "О внесении изменений и дополнений в правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций, предусмотренных соглашением о правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций от 12 апреля 1996 года" утверждены временные требования декларации-сертификата о происхождении товара по форме "А".
Согласно данным требованиям графа 11 сертификата содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с национальным законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.
По правилам пункта 4 статьи 36 ТК РФ и пункта 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.04.1997 N 479, сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным, если имеются: подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи или печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
В указанных случаях, а также, если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.
Материалами дела установлено, что несоответствие спорных сертификатов установленным требованиям выразилось в следующем: в графе 11 сертификатов указан адрес компетентного органа КНР, выдавшего сертификаты: город SHANTOU, провинция GUANGDONG, в то время как в соответствии с доведенным до таможенных органов письмом уполномоченный орган провинции GUANGDONG находится в городе GUANGZHOU. Также у Владивостокской таможни возникли сомнения в отношении полноты описания товара в графах 7 представленных сертификатов.
ФТС России на основании письма таможенного органа направила в Главную администрацию по контролю за качеством, инспекции и карантина КНР запрос от 18.04.2007 N 06-52/14596 с просьбой оказать содействие в подтверждении достоверности сертификатов происхождения товаров формы "А", на который не был получен ответ, на основании чего Владивостокская таможня приняла решение об отказе в предоставлении преференциального режима по товару, ввезенному по ГТД N 10702030/180107/0000963.
При таких обстоятельствах, коллегия считает, что таможенный орган не вправе был принимать указанное выше решение на основании отсутствия ответа из Главной администрации по контролю за качеством, инспекции и карантина КНР без направления иных запросов в компетентные органы КНР в отношении спорных сертификатов. Кроме того, запрос ФТС России от 18.04.2007 N 06-52/14596 в уполномоченный орган КНР не содержит мотивированных оснований возникших сомнений и их обоснованности относительно безупречности сертификатов или содержащихся в них сведений, что не соответствует критериям, установленным пунктом 6 Правил.
То обстоятельство, что место удостоверения сертификатов указан г. SHANTOU, который не упомянут в образце адресов компетентных органов Китая, доведенном ФТС России до сведения таможенного органа, не свидетельствует о том, что данные сертификаты оформлены ненадлежащим образом, следовательно, не соответствуют требованиям.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем, доказательств ненадлежащего оформления сертификатов формы "А" и наличия признаков содержания в них недостоверных сведений, в материалы дела таможенным органом не представлено и судом не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что в сертификатах происхождения товаров формы "А", представленных ООО "ДВ Партнер", в графе 11 выявлены несоответствия адреса места удостоверения сертификатов происхождения товара формы "А" адресу компетентных органов Китая, уполномоченных выдавать сертификаты происхождения товаров формы "А", т.е. обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, был предметом исследования судом первой инстанции и правомерно отклонен в связи с тем, что указанные обстоятельства не указаны в пункте 4 статьи 36 Таможенного кодекса РФ в качестве признаков ненадлежащего оформления сертификатов.
Таким образом, таможенным органом не представлено надлежащих доказательств того, что сертификаты формы "А" на ввезенный товар, представленные ООО "ДВ Партнет" содержат признаки недостоверности, которые не позволяют применить к декларанту таможенные преференции.
Следовательно, суд первой инстанции, установив, что представленные к таможенному оформлению сертификаты полностью соответствовали требованиям, предъявляемым к их оформлению, обществом выполнены требования, необходимые для предоставления льготы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для неприменения преференциального режима по спорным сертификатам.
Оспариваемое решение таможенного органа повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товара без учета преференций, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Доводы, приведенные ФТС России в апелляционной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, и не влияющие на правомерные выводы суда первой инстанции.
Нарушений судом первой инстанции норм материального либо процессуального права коллегией не установлено, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 28 октября 2009 года по делу N А51-2521/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)