Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть оглашена 17 октября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2007 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Михайловой А.И., Карасева В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Луньковой Н.А.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: на основании доверенности от 07.05.2007 б/н представитель - Амплеева И.В.;
- от таможенного органа: на основании доверенности от 05.10.2007 N 05-24/9264 представитель - Еремина Е.Н., на основании доверенности от 05.10.2007 N 5-24/9263 представитель - Земцев С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2007
по делу N А73-6334/2007-74АП, принятое судьей Мильчиной И.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр новых технологий" об оспаривании постановления Хабаровской таможни от 19.06.2007 N 10703000-105/2007 о привлечении к административной ответственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр новых технологий" (далее - заявитель, ООО "Центр новых технологий", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, административный орган) от 19.06.2007 N 10703000-105/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 27 648 руб. 88 коп.
Право на обращение обществом с соответствующим заявлением обусловлено отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2007 требования общества с ограниченной ответственностью "Центр новых технологий" удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Хабаровской таможни от 19.06.2007 N 10703000-105/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Кроме того, суд, установив факт наличия авансовых платежей внесенных обществом на счет таможенного органа, пришел к выводу об отсутствии обязательного признака объективной стороны вмененного правонарушения занижение размера таможенных платежей.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 02.08.2007 по делу N А73-6334/2007-74АП отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение нормы материального права (части 2 статьи 16.2 КоАП РФ).
В судебном заседании представители таможенного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, а представитель заявителя, ссылаясь на их необоснованность, просил решение оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.
19.06.2007 заместителем начальника Хабаровской таможни в отношении заявителя на основании решения о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) N 10703000/18-35/15, служебной записки ОКТС Хабаровской таможни от 10.05.2007 N 17-15/292, служебной записки ОТП Хабаровской таможни от 17.05.2007 N 16-13/752, копий ГТД N 107030050/121206/0013463, протокола несоответствия от 10.05.2007 N 11, заключения эксперта N 627/2006, протокола об административном правонарушении от 21.05.2007 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности N 10703000-105/2007, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 27 648 руб. 88 коп.
Согласно материалам административного дела ООО "Центр новых технологий" подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 107030050/121206/0013463 на товар N 1 "поливинилхлорид непластифицированный не спиртосодержащий в первичной форме модифицированный в виде порошка" марки LS. При таможенном оформлении товар классифицирован кодом 3904210000 по ТН ВЭД. В ходе проверки таможенный орган сделал вывод о том, что в ГТД указан недостоверный код товара. Классификационным решением таможенного органа от 25.04.2007 N 10703000/18-35/15 ввезенному товару присвоен код 3904 10 009 9 по ТН ВЭД. Указание недостоверного кода товара повлекло неуплату таможенных платежей на сумму 55 297 руб. 75 коп.
Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Оценив в совокупности установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как указано в пунктах 1 - 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода по ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.
Код товара по ТН ВЭД не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещении его под избранный таможенный режим, по смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, таможенным органом не выявлено заявление декларантом недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, способных ввести в заблуждение относительно его классификационного кода, заявленные в ГТД сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, в связи с чем, отсутствует событие вменяемого обществу в вину административного правонарушения.
Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств вмененного обществу правонарушения, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм, устанавливающих порядок производства по делу об административном правонарушении, апелляционная инстанция считает жалобу Хабаровской таможни неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2007 по делу N А73-6334/2007-74АП оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хабаровской таможни без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
В.Ф.КАРАСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2007 N 06АП-А73/2007-2/707 ПО ДЕЛУ N А73-6334/2007-74АП
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2007 г. N 06АП-А73/2007-2/707
Резолютивная часть оглашена 17 октября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2007 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Михайловой А.И., Карасева В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Луньковой Н.А.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: на основании доверенности от 07.05.2007 б/н представитель - Амплеева И.В.;
- от таможенного органа: на основании доверенности от 05.10.2007 N 05-24/9264 представитель - Еремина Е.Н., на основании доверенности от 05.10.2007 N 5-24/9263 представитель - Земцев С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2007
по делу N А73-6334/2007-74АП, принятое судьей Мильчиной И.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр новых технологий" об оспаривании постановления Хабаровской таможни от 19.06.2007 N 10703000-105/2007 о привлечении к административной ответственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр новых технологий" (далее - заявитель, ООО "Центр новых технологий", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, административный орган) от 19.06.2007 N 10703000-105/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 27 648 руб. 88 коп.
Право на обращение обществом с соответствующим заявлением обусловлено отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2007 требования общества с ограниченной ответственностью "Центр новых технологий" удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Хабаровской таможни от 19.06.2007 N 10703000-105/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Кроме того, суд, установив факт наличия авансовых платежей внесенных обществом на счет таможенного органа, пришел к выводу об отсутствии обязательного признака объективной стороны вмененного правонарушения занижение размера таможенных платежей.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 02.08.2007 по делу N А73-6334/2007-74АП отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение нормы материального права (части 2 статьи 16.2 КоАП РФ).
В судебном заседании представители таможенного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, а представитель заявителя, ссылаясь на их необоснованность, просил решение оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.
19.06.2007 заместителем начальника Хабаровской таможни в отношении заявителя на основании решения о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) N 10703000/18-35/15, служебной записки ОКТС Хабаровской таможни от 10.05.2007 N 17-15/292, служебной записки ОТП Хабаровской таможни от 17.05.2007 N 16-13/752, копий ГТД N 107030050/121206/0013463, протокола несоответствия от 10.05.2007 N 11, заключения эксперта N 627/2006, протокола об административном правонарушении от 21.05.2007 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности N 10703000-105/2007, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 27 648 руб. 88 коп.
Согласно материалам административного дела ООО "Центр новых технологий" подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 107030050/121206/0013463 на товар N 1 "поливинилхлорид непластифицированный не спиртосодержащий в первичной форме модифицированный в виде порошка" марки LS. При таможенном оформлении товар классифицирован кодом 3904210000 по ТН ВЭД. В ходе проверки таможенный орган сделал вывод о том, что в ГТД указан недостоверный код товара. Классификационным решением таможенного органа от 25.04.2007 N 10703000/18-35/15 ввезенному товару присвоен код 3904 10 009 9 по ТН ВЭД. Указание недостоверного кода товара повлекло неуплату таможенных платежей на сумму 55 297 руб. 75 коп.
Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Оценив в совокупности установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как указано в пунктах 1 - 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода по ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.
Код товара по ТН ВЭД не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещении его под избранный таможенный режим, по смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, таможенным органом не выявлено заявление декларантом недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, способных ввести в заблуждение относительно его классификационного кода, заявленные в ГТД сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, в связи с чем, отсутствует событие вменяемого обществу в вину административного правонарушения.
Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств вмененного обществу правонарушения, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм, устанавливающих порядок производства по делу об административном правонарушении, апелляционная инстанция считает жалобу Хабаровской таможни неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2007 по делу N А73-6334/2007-74АП оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хабаровской таможни без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
В.Ф.КАРАСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)