Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФТС России
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-201307/14 судьи Корогодова И.В. (139-1697)
по заявлению ООО "Легион" (ОГРН 1117746250896, МО, г. Сергиев Посад, Московское ш., дом 46а)
к ФТС России
о признании недействительным решения,
при участии:
- от заявителя: Максимова Е.А. по дов. от 17.11.2014;
- от ответчика: Панькина Л.И. по дов. от 09.12.2014;
- установил:
ООО "Легион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы, оформленного письмом от 31.10.2014 N 04-53/52054 об отказе во включении в реестр уполномоченных экономических операторов и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем включения ООО "Легион" в реестр уполномоченных экономических операторов.
Решением от 05.02.2015 заявленные требования удовлетворены, при этом суд первой инстанции исходил из того, что решение ФТС России об отказе ООО "Легион" о включении в реестр уполномоченных экономических операторов нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральная таможенная служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, вынесенном при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 июля 2014 года ООО "Легион" обратилось в ФТС России с заявлением о включении в Реестр уполномоченных экономических операторов по установленной приложением N 3 к Административному Регламенту форме, с приложением всех необходимых документов.
В соответствии со статьей 132 ТК ТС 28.07.2014 начальник Московской областной таможни по поручению ФТС издал решение N 10130000/400/280414/Р0130 о проведении выездной таможенной проверки.
29 июля 2014 года представителем ООО "Легион" было получено требование о предъявлении товаров и (или) предоставлении документов и сведений при выездной таможенной проверке.
14 августа 2014 года должностным лицом ГГТИ ОТКПВТ МОТ был проведен таможенный осмотр помещений и территорий ООО "Легион", а также по требованию были получены от заявителя все запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, что подтверждается актом приема-передачи документов.
По результатам проверки 19 августа 2014 года составлен АКТ выездной таможенной проверки N 10130000/400/190814/В0130, в котором таможенный орган пришел к выводу о соответствии ООО "Легион" требованиям, предъявляемым к уполномоченным экономическим операторам, указав о соблюдении заявителем в полном объеме условий, перечисленных в части 3 и подпунктах 1, 2 и 4 статьи 88 Закона 311-ФЗ.
03 сентября 2014 года ФТС России направила в ООО "Легион" письмо N 04-53/41950 о принятии предварительного решения о соблюдении ООО "Легион" условий включения в реестр УЭО. Обязанность о представлении заинтересованному лицу каких-либо иных документов данное письмо-уведомление не содержало.
Решением ФТС России от 31.10.2014 оформленным письмом N 04-53/52054 "О рассмотрении заявления о включении в реестр уполномоченных экономических операторов" заявителю сообщено, что основания для включения ООО "Легион" в реестр УЭО отсутствуют.
Полагая, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Легион" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
Поддерживая данный вывод суда, коллегия исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 38 ТК ТС статус уполномоченного экономического оператора присваивается юридическому лицу таможенными органами путем выдачи свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов и признается на территории того государства, таможенным органом которого присвоен данный статус.
Статус уполномоченного экономического оператора присваивается юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого этому лицу будет присвоен этот статус.
Форма и порядок выдачи свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов, приостановления действия и отзыва этого свидетельства определяются законодательством государств - членов таможенного союза.
Общий перечень условий для присвоения статуса уполномоченного экономического оператора устанавливается ст. 39 ТК ТС. В Российской Федерации он конкретизирован положением ст. 88 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Статьей 90 Закона 311-ФЗ и пунктом 23 Административного Регламента установлено, что включение в Реестр происходит на основании заявления, поданного в соответствии с п. 11 Регламента. ФТС России рассматривает заявление о включении в Реестр в срок, указанный в пункте 7 Административного Регламента (с учетом его приостановления в случае, указанном в пункте 16 Административного Регламента), и принимает одно из следующих решений:
- - о включении юридического лица в Реестр и выдаче Свидетельства при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 30 Административного регламента;
- - предварительное решение о соблюдении иных условий включения в Реестр, предусмотренное пунктом 36 Административного регламента, в случае, если юридическим лицом вместе с заявлением о включении в Реестр не были представлены документы, подтверждающие предоставление ФТС России обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов;
- - об отказе во включении юридического лица в Реестр по основаниям, приведенным в пункте 17 Административного Регламента.
В силу п. 8 ст. 91 Закона N 311-ФЗ таможенный орган принимает решение об отказе во включении в реестр уполномоченных экономических операторов только в случае несоблюдения заявителем условий присвоения юридическому лицу статуса уполномоченного экономического оператора, предусмотренных статьей 39 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьей 88 настоящего Федерального закона.
Таким образом, законодатель установил исчерпывающий список законных оснований для решения об отказе во включение в реестр уполномоченных экономических операторов.
Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа во включение в реестр УЭО послужило отсутствие у заявителя проектов соглашений между заявителем и таможенным органом, в регионе деятельности которых планируется осуществление деятельности в качестве УЭО.
Однако такое основание не предусмотрено указанной нормой права. Более того, согласно акту выездной таможенной проверки N 10130000/400/190814/В0130, ООО "Легион" соответствует требованиям, предъявляемым к уполномоченным экономическим операторам.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что в обжалуемый отказ Федеральной таможенной службы о включении Общества в реестр уполномоченных экономических операторов нарушает права и законные интересы заявителя.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее автор указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-201307/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2015 N 09АП-12559/2015 ПО ДЕЛУ N А40-201307/14
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. N 09АП-12559/2015
Дело N А40-201307/14
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФТС России
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-201307/14 судьи Корогодова И.В. (139-1697)
по заявлению ООО "Легион" (ОГРН 1117746250896, МО, г. Сергиев Посад, Московское ш., дом 46а)
к ФТС России
о признании недействительным решения,
при участии:
- от заявителя: Максимова Е.А. по дов. от 17.11.2014;
- от ответчика: Панькина Л.И. по дов. от 09.12.2014;
- установил:
ООО "Легион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы, оформленного письмом от 31.10.2014 N 04-53/52054 об отказе во включении в реестр уполномоченных экономических операторов и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем включения ООО "Легион" в реестр уполномоченных экономических операторов.
Решением от 05.02.2015 заявленные требования удовлетворены, при этом суд первой инстанции исходил из того, что решение ФТС России об отказе ООО "Легион" о включении в реестр уполномоченных экономических операторов нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральная таможенная служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, вынесенном при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 июля 2014 года ООО "Легион" обратилось в ФТС России с заявлением о включении в Реестр уполномоченных экономических операторов по установленной приложением N 3 к Административному Регламенту форме, с приложением всех необходимых документов.
В соответствии со статьей 132 ТК ТС 28.07.2014 начальник Московской областной таможни по поручению ФТС издал решение N 10130000/400/280414/Р0130 о проведении выездной таможенной проверки.
29 июля 2014 года представителем ООО "Легион" было получено требование о предъявлении товаров и (или) предоставлении документов и сведений при выездной таможенной проверке.
14 августа 2014 года должностным лицом ГГТИ ОТКПВТ МОТ был проведен таможенный осмотр помещений и территорий ООО "Легион", а также по требованию были получены от заявителя все запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, что подтверждается актом приема-передачи документов.
По результатам проверки 19 августа 2014 года составлен АКТ выездной таможенной проверки N 10130000/400/190814/В0130, в котором таможенный орган пришел к выводу о соответствии ООО "Легион" требованиям, предъявляемым к уполномоченным экономическим операторам, указав о соблюдении заявителем в полном объеме условий, перечисленных в части 3 и подпунктах 1, 2 и 4 статьи 88 Закона 311-ФЗ.
03 сентября 2014 года ФТС России направила в ООО "Легион" письмо N 04-53/41950 о принятии предварительного решения о соблюдении ООО "Легион" условий включения в реестр УЭО. Обязанность о представлении заинтересованному лицу каких-либо иных документов данное письмо-уведомление не содержало.
Решением ФТС России от 31.10.2014 оформленным письмом N 04-53/52054 "О рассмотрении заявления о включении в реестр уполномоченных экономических операторов" заявителю сообщено, что основания для включения ООО "Легион" в реестр УЭО отсутствуют.
Полагая, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Легион" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
Поддерживая данный вывод суда, коллегия исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 38 ТК ТС статус уполномоченного экономического оператора присваивается юридическому лицу таможенными органами путем выдачи свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов и признается на территории того государства, таможенным органом которого присвоен данный статус.
Статус уполномоченного экономического оператора присваивается юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого этому лицу будет присвоен этот статус.
Форма и порядок выдачи свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов, приостановления действия и отзыва этого свидетельства определяются законодательством государств - членов таможенного союза.
Общий перечень условий для присвоения статуса уполномоченного экономического оператора устанавливается ст. 39 ТК ТС. В Российской Федерации он конкретизирован положением ст. 88 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Статьей 90 Закона 311-ФЗ и пунктом 23 Административного Регламента установлено, что включение в Реестр происходит на основании заявления, поданного в соответствии с п. 11 Регламента. ФТС России рассматривает заявление о включении в Реестр в срок, указанный в пункте 7 Административного Регламента (с учетом его приостановления в случае, указанном в пункте 16 Административного Регламента), и принимает одно из следующих решений:
- - о включении юридического лица в Реестр и выдаче Свидетельства при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 30 Административного регламента;
- - предварительное решение о соблюдении иных условий включения в Реестр, предусмотренное пунктом 36 Административного регламента, в случае, если юридическим лицом вместе с заявлением о включении в Реестр не были представлены документы, подтверждающие предоставление ФТС России обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов;
- - об отказе во включении юридического лица в Реестр по основаниям, приведенным в пункте 17 Административного Регламента.
В силу п. 8 ст. 91 Закона N 311-ФЗ таможенный орган принимает решение об отказе во включении в реестр уполномоченных экономических операторов только в случае несоблюдения заявителем условий присвоения юридическому лицу статуса уполномоченного экономического оператора, предусмотренных статьей 39 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьей 88 настоящего Федерального закона.
Таким образом, законодатель установил исчерпывающий список законных оснований для решения об отказе во включение в реестр уполномоченных экономических операторов.
Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа во включение в реестр УЭО послужило отсутствие у заявителя проектов соглашений между заявителем и таможенным органом, в регионе деятельности которых планируется осуществление деятельности в качестве УЭО.
Однако такое основание не предусмотрено указанной нормой права. Более того, согласно акту выездной таможенной проверки N 10130000/400/190814/В0130, ООО "Легион" соответствует требованиям, предъявляемым к уполномоченным экономическим операторам.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что в обжалуемый отказ Федеральной таможенной службы о включении Общества в реестр уполномоченных экономических операторов нарушает права и законные интересы заявителя.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее автор указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-201307/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)