Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамовой Г.А.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Валюженич Т.В. по доверенности от 01.10.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13064/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Шаг за Шагом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2015 по делу N А21-1179/2015 (судья Ефименко С.Г.), принятое
по заявлению ООО "Шаг за Шагом"
к Калининградской областной таможне
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шаг за Шагом" (ОГРН 1093925017977, адрес: 236034, Калининградская область, г. Калининград, пер. Ржевский 2-й, 20, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (адрес: 236006 г. Калининград, Гвардейский просп., д. 30, далее - Таможня) от 27.01.2015 по делу об административном правонарушении N 10012000/2014.
Решением суда от 28.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Не оспаривая выводы суда о наличии состава административного правонарушения, а также об отсутствии процессуальных нарушений, податель жалобы полагает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло за собой каких-либо негативных последствий в сфере таможенного регулирования.
В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя заявителя.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом в соответствии с контрактом от 21.05.2012 N 3/2012, заключенным с польской фирмой "ART-GOR Sp.z о.о.", на территорию Калининградской области ввезен и помещен под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по декларации на товары (ДТ) N 10226050/230214/0006074 следующий товар - N 17 - "галантерейные изделия из пластмасс, ремни женские и мужские, с фурнитурой из недрагоценных металлов, состав 100% полиуретан: Ремень мужской - 40 шт.". Страна происхождения - Польша. Код товара по ТН ВЭД ТС - 3926200000.
На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Таможней 22.07.2014 в отношении заявителя начата камеральная таможенная проверка по вопросу проверки соблюдения запретов и (или) ограничений на ввоз на территорию Таможенного союза товара, с которым совершены таможенные операции по ДТ N 10226050/230214/0006074 в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны.
25.07.2014 административный орган направил в адрес Общества требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке (исх. N 0622/19386) в срок до 06.08.2014 включительно. Однако, в указанный срок документы от Общества в Таможню не поступили.
22.12.2014 Таможней в отношении Общества составлен протокол N 10012000-698/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением от 27.01.2015 по делу об административном правонарушении N 10012000-698/2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности таможенным органом состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных таможней в ходе привлечения общества к административной ответственности, не установил, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2015 N 13АП-13064/2015 ПО ДЕЛУ N А21-1179/2015
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N А21-1179/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамовой Г.А.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Валюженич Т.В. по доверенности от 01.10.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13064/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Шаг за Шагом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2015 по делу N А21-1179/2015 (судья Ефименко С.Г.), принятое
по заявлению ООО "Шаг за Шагом"
к Калининградской областной таможне
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шаг за Шагом" (ОГРН 1093925017977, адрес: 236034, Калининградская область, г. Калининград, пер. Ржевский 2-й, 20, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (адрес: 236006 г. Калининград, Гвардейский просп., д. 30, далее - Таможня) от 27.01.2015 по делу об административном правонарушении N 10012000/2014.
Решением суда от 28.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Не оспаривая выводы суда о наличии состава административного правонарушения, а также об отсутствии процессуальных нарушений, податель жалобы полагает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло за собой каких-либо негативных последствий в сфере таможенного регулирования.
В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя заявителя.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом в соответствии с контрактом от 21.05.2012 N 3/2012, заключенным с польской фирмой "ART-GOR Sp.z о.о.", на территорию Калининградской области ввезен и помещен под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по декларации на товары (ДТ) N 10226050/230214/0006074 следующий товар - N 17 - "галантерейные изделия из пластмасс, ремни женские и мужские, с фурнитурой из недрагоценных металлов, состав 100% полиуретан: Ремень мужской - 40 шт.". Страна происхождения - Польша. Код товара по ТН ВЭД ТС - 3926200000.
На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Таможней 22.07.2014 в отношении заявителя начата камеральная таможенная проверка по вопросу проверки соблюдения запретов и (или) ограничений на ввоз на территорию Таможенного союза товара, с которым совершены таможенные операции по ДТ N 10226050/230214/0006074 в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны.
25.07.2014 административный орган направил в адрес Общества требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке (исх. N 0622/19386) в срок до 06.08.2014 включительно. Однако, в указанный срок документы от Общества в Таможню не поступили.
22.12.2014 Таможней в отношении Общества составлен протокол N 10012000-698/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением от 27.01.2015 по делу об административном правонарушении N 10012000-698/2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности таможенным органом состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных таможней в ходе привлечения общества к административной ответственности, не установил, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)