Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамовой Г.А.
при участии:
- от заявителя: Першин А.С. по доверенности от 01.05.2014;
- от заинтересованного лица: Безгина О.В. по доверенности от 30.12.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-482/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2014 по делу N А56-40221/2014 (судья Захаров В.В.), принятое
по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Русская рыбная компания"
к Балтийской таможне
о признании незаконным решения
установил:
Закрытое акционерное общество "Русская рыбная компания" (ОГРН 1027739116833, адрес: 121353, г. Москва, ул. Беловежская, 4, далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, далее - Таможня) о проведении дополнительной проверки от 18.04.2014 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216120/160414/0016426 в части требования о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 155535,40 руб.; признании незаконным бездействия Таможни по выпуску товаров по ДТ N 10216120/160414/0016426 в период с 18.04.2014 по 20.04.2014, а также признании незаконными действий Таможни, выразившихся в отборе проб товаров, заявленных по ДТ N 10216120/160414/0016426.
Решением суда от 19.11.2014 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда об отсутствии у Таможни в рассматриваемом случае оснований для проведения дополнительной проверки, поскольку при проведении таможенного досмотра были выявлены риски того, что заявленный декларантом классификационный код товара не подтвержден представленными с декларацией товаросопроводительными документами.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в адрес Общества на основании контракта от 03.11.2011 N CA-CL-001CIF, заключенного с компанией "Salmones Cupquelan S.A." (Чили), поступил товар - лосось атлантический (salmo salar) мороженый с головой, потрошеный, размеры 6 - 7 кг/шт., 7 - 8 кг/шт., 8 - 9 кг/шт., в коробках.
Таможенным представителем Общества - ООО "Фарватер" (далее - представитель) 16.04.2014 года подана декларация на вышеуказанные товары, зарегистрированная таможенным постом Гавань Балтийской таможни за номером 10216120/160414/0016426. При декларировании товаров в графе 33 ДТ указан классификационный код 0303 13 000 0 ТН ВЭД ТС - "Рыба мороженая, за исключением рыбного филе и прочего мяса рыб; - лососевые: - лосось атлантический".
18.04.2014 Таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки б/н от 18.04.2014, указав на необходимость представления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию по ЕТН ВЭД ТС. В решении также указано на необходимость предъявления товара для отбора проб и образцов товаров N 1 - 3 в связи с проведением таможенной экспертизы. В качестве условий для выпуска декларанту предложено внести обеспечение в размере 155 535,4 руб. (том 1 л.д. 10).
В связи с проведением дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по ТН ВЭД ТС, применением системы управления рисками и выявлением риска, предусматривающего необходимость проведения проверки в форме таможенного досмотра (осмотра), таможней оформлена докладная записка от 17.04.2014 N 531 о продлении срока выпуска товаров (т. 1 л.д. 107).
18.04.2014 Таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы N 659/180414 (т. 1, л.д. 109).
19.04.2014 проведен таможенный досмотр, о чем составлен акт таможенного досмотра (далее - АТД) N 10216110/190414/000802. В соответствии с АТД при вскрытии коробок обнаружены тушки рыб с головой, с хвостом, с кожей, на которых имеется чешуя серого цвета, потрошеные, на изломе мясо розового цвета; по внешнему виду и согласно маркировке - лосось, в состоянии глубокой заморозки, расфасованы в индивидуальные прозрачные полиэтиленовые упаковки, по 5 - 6 тушек рыб в осмотренных коробках (т. 1, л.д. 11 - 17).
В этот же день Таможней в соответствии с актом отбора проб и образцов N 10216110/190414/000406 от 19.04.2014 было отобрано 9 проб "лосось атлантический" общим количеством 67,5 кг стоимостью 492,75 долл. США, что на дату подачи ДТ составило 17721,01 руб. (т. 1 л.д. 18 - 19).
20.04.2014 Общество представило в таможню письмо о возможности списания денежных средств под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 155535,4 руб. с платежного поручения от 17.12.2013 N 945 (том 1 л.д. 108). В этот же день таможней осуществлен выпуск товара.
Полагая, что у Таможни отсутствовали основания для проведения дополнительной проверки, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
В силу пункта 3 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.
Указанные в пункте 1 статьи 196 ТК ТС сроки включают время проведения таможенного контроля.
Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.
Как указано в части 1 статьи 220 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), если иное не предусмотрено частью 9 статьи 232, частью 8 статьи 279 и частью 6 статьи 283 названного Федерального закона, выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 ТК ТС. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.
Продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается исключительно в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ.
В том числе, в силу пункта 3 части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ в случае проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по ТН ВЭД в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 названного Федерального закона срок выпуска товаров может быть продлен до окончания проверки.
Если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 10 статьи 106 Закона N 311-ФЗ).
Согласно пункту 9 статьи 106 Закона N 311-ФЗ при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в письменной форме уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, поводом для проведения таможенным органом дополнительной проверки и назначения таможенной экспертизы послужило обнаружение при таможенном контроле признаков недостоверного указания декларантом классификационного кода ввезенного по спорной ДТ товара.
При документальной проверке товаросопроводительных документов к ДТ N 10216120/160414/0016426 наличие признаков недостоверной классификации ввезенного Обществом товара. Не выявил таких признаков и проведенный 19.04.2014 таможенный досмотр.
- В силу статьи 11 Закон N 311-ФЗ деятельность таможенных органов не должна допускать возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела;
- При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы (пункт 1 статьи 94 ТК ТС).
При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений (часть 3 статьи 161 Закона N 311-ФЗ).
По смыслу части 9 статьи 106 Закона N 311-ФЗ обнаружение таможенными органами признаков, указывающих на ошибочность классификации товаров согласно ТН ВЭД, в каждом конкретном случае должно опираться на конкретные обстоятельства (данные, сведения), свидетельствующие о вероятной недостоверности информации, значимой для таможенных целей. Только тогда можно констатировать правовые и фактические предпосылки к проведению дополнительной проверки в рамках таможенного контроля.
Проверка таможенными органами правильности классификации товаров при совершении таможенных операций до выпуска товаров подчинена требованиям раздела II Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 15.10.2013 N 1940 (далее - Инструкция).
В разделе II Инструкции закреплен механизм последовательного совершения должностным лицом таможенного органа действий, направленных на проверку достоверности определенных сведений (путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза). Только при обнаружении признаков, указывающих на то, что заявленный при таможенном декларировании классификационный код ТН ВЭД может быть неверным, либо заявленные сведения о товаре не подтверждены должным образом, уполномоченное должностное лицо таможенного органа проводит дополнительную проверку заявленных сведений в соответствии с частями 9 - 11 статьи 106 Закона N 311-ФЗ (пункты 7 - 14 Инструкции).
В рассматриваемом случае таможенным органом не раскрыты те или иные фактические признаки недостоверности сведений о заявленном декларантом коде товара по ТН ВЭД (ни из документальных, ни из иных источников).
Из имеющейся в материалах дела описи документов к спорной ДТ (том 1 л.д. 60 - 62) следует, что Обществом при декларировании товара представлен исчерпывающий перечень сведений (документов), в том числе указывающих на классификационный код товара.
В рамках судебного разбирательства ни один из этих документов не поставлен таможенным органом под сомнение.
Как верно указал суд первой инстанции, представленные документы на товар и данные таможенного досмотра свидетельствуют о том, что ввезенные товары относятся к мороженой рыбе, вид "лосось атлантический", представляют собой потрошеную рыбу с головой, т.е. содержат в себе все необходимые квалифицирующие признаки товарной позиции ТН ВЭД ТС, заявленной Обществом.
В материалы дела Таможней не представлено доказательств наличия каких-либо признаков, позволяющих усомниться в достоверности заявленных декларантом сведений относительно классификационного кода, а также позволяющих отнести спорный товар к иной товарной подсубпозиции 0304 49 900 0 ТН ВЭД ТС - "Филе рыбное и прочее мясо рыбы (включая фарш), свежие, охлажденные или мороженые; - прочее, мороженое; ---прочее; ----прочее; -----прочее".
В апелляционной жалобе Таможня указывает на выявленные ею профили риска, указывающие на проверку документов и сведений, но при этом указанные таможней сведения о профилях рисков не свидетельствуют о наличии признаков недостоверной классификации товара Обществом.
Общество является крупным импортером рыбной продукции и подпадает под действие Приказа ФТС России от 26.06.2013 N 1179 "Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при сборе и обработке информации для определения степени выборочности применения мер по минимизации рисков в отношении лиц, осуществляющих ввоз товаров, классифицируемых в товарной группе 03, товарных позициях 1604, 1605, товарной позиции 1603 00 ТН ВЭД ТС" (далее - Приказ N 1179).
Согласно пункту 1 Приказа N 1179, направлен на реализацию выборочности таможенного контроля в отношении лиц, осуществляющих ввоз товаров, классифицируемых в товарной группе 03 (ввозимый по ДТ N 10216120/160414/0016426 товар классифицируется именно в данной товарной группе - "Рыба и ракообразные. моллюски и прочие водные беспозвоночные") и принят Федеральной таможенной службой в рамках полномочий, предусмотренных статьей 162 N 311-ФЗ.
В соответствии с абзацем 1 пункта 3 Приказа N 1179 в отношении товаров, перемещаемых лицами, по которым определена степень выборочности применения мер по минимизации рисков, в случае если при таможенном декларировании товаров лицо одновременно является получателем в лицом, ответственным за финансовое урегулирование, применяются в соответствии с профилями рисков (код вида профиля риска - "77") на основании генератора случайных чисел меры по минимизации рисков, содержащиеся в иных утвержденных профилях рисков, в том числе, таможенный досмотр товаров; отбор проб и образцов товаров; таможенная экспертиза товаров; принятие структурными подразделениями таможни решений при проверке таможенной декларации по отдельным направлениям и иные меры.
Между тем абзацем 2 указанного пункта Приказа N 1179 ограничен круг применения мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях рисков, поименованными в настоящем пункте Приказа.
В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о наличии у таможни информации о возможном правонарушении в области таможенного дела, так и обоснованных предположений, свидетельствующих о недостоверности заявленных сведений о товаре.
Согласно отчету о применении профилей риска по ДТ N 10216120/160414/0016426 при декларировании товара сработали профили риска NN 55/10000/11062008/00229, 11/10000/28062004/93333.
Таможенный орган обосновывает применение мер по минимизации рисков 109: таможенный досмотр; 204: отбор проб и образцов, 601: таможенная экспертиза товаров выявленными профилями рисков. В частности, таможенный досмотр - профилем риска 55/10000/11062008/00229, отбор проб и таможенная экспертиза - профилем риска 11/10000/28062004/93333.
В соответствии с требованиями пункта 12 Приказа ФТС России N 1186 от 26.06.2013 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками" (далее - Приказ 1186) по сроку действия профили рисков подразделяются на:
1. профили рисков с установленным сроком действия не более одного месяца (краткосрочные профили рисков),
2. профили рисков с установленным сроком действия до трех месяцев включительно (среднесрочные профили рисков),
3. профили рисков с установленным сроком действия свыше трех месяцев, но не более одного года (долгосрочные профили рисков),
4. профили рисков без ограничения срока действия (постоянные профили рисков).
Указанные таможней профили рисков 55/10000/11062008/00229 и 11/10000/28062004/93333 относятся к постоянным профилям риска, поскольку разработаны соответственно в июне 2008 года и в июне 2004 года.
Следовательно, таможенным органом необоснованно были применены такие меры по минимизации рисков, как таможенный досмотр, отбор проб и образцов, таможенная экспертиза применительно к абзацу 2 пункта 3 Приказа 1179.
В материалы дела не представлены ни профили риска NN 55/10000/11062008/00229 и 11/10000/28062004/93333, ни документы, подтверждающие, что в ходе проведения таможенного контроля таможенным органом выявлены риски, содержащиеся в указанных профиле риска и предусматривающий применение таких мер по минимизации риска, как проведение таможенного досмотра, отбор проб и образцов и таможенная экспертиза. Отчет о применении/неприменении профилей риска к таким документам не относится, поскольку составлен 12.10.2014, т.е. спустя полгода после регистрации ДТ.
Результаты таможенной экспертизы товара, изложенные в заключении от 13.05.2014 N 190/09-2014, подтвердили, что Обществом код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС выбран правильно.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В данном случае оспариваемое решение таможни о проведении дополнительной проверки и, как следствие, ее действия, выразившиеся в отборе проб товаров, заявленных по ДТ N 10216120/160414/0016426 и бездействие Таможни по выпуску товаров по ДТ N 10216120/160414/0016426 в период с 18.04.2014 по 20.04.2014 не отвечают требованию правовой определенности, нарушают баланс частных и публичных интересов, создают безосновательные препятствия (имущественного и временного характера) для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности. Эти решения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.
Таможенный орган не доказал наличие правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых обществом решений.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2014 по делу N А56-40221/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 13АП-482/2015 ПО ДЕЛУ N А56-40221/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N А56-40221/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамовой Г.А.
при участии:
- от заявителя: Першин А.С. по доверенности от 01.05.2014;
- от заинтересованного лица: Безгина О.В. по доверенности от 30.12.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-482/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2014 по делу N А56-40221/2014 (судья Захаров В.В.), принятое
по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Русская рыбная компания"
к Балтийской таможне
о признании незаконным решения
установил:
Закрытое акционерное общество "Русская рыбная компания" (ОГРН 1027739116833, адрес: 121353, г. Москва, ул. Беловежская, 4, далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, далее - Таможня) о проведении дополнительной проверки от 18.04.2014 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216120/160414/0016426 в части требования о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 155535,40 руб.; признании незаконным бездействия Таможни по выпуску товаров по ДТ N 10216120/160414/0016426 в период с 18.04.2014 по 20.04.2014, а также признании незаконными действий Таможни, выразившихся в отборе проб товаров, заявленных по ДТ N 10216120/160414/0016426.
Решением суда от 19.11.2014 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда об отсутствии у Таможни в рассматриваемом случае оснований для проведения дополнительной проверки, поскольку при проведении таможенного досмотра были выявлены риски того, что заявленный декларантом классификационный код товара не подтвержден представленными с декларацией товаросопроводительными документами.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в адрес Общества на основании контракта от 03.11.2011 N CA-CL-001CIF, заключенного с компанией "Salmones Cupquelan S.A." (Чили), поступил товар - лосось атлантический (salmo salar) мороженый с головой, потрошеный, размеры 6 - 7 кг/шт., 7 - 8 кг/шт., 8 - 9 кг/шт., в коробках.
Таможенным представителем Общества - ООО "Фарватер" (далее - представитель) 16.04.2014 года подана декларация на вышеуказанные товары, зарегистрированная таможенным постом Гавань Балтийской таможни за номером 10216120/160414/0016426. При декларировании товаров в графе 33 ДТ указан классификационный код 0303 13 000 0 ТН ВЭД ТС - "Рыба мороженая, за исключением рыбного филе и прочего мяса рыб; - лососевые: - лосось атлантический".
18.04.2014 Таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки б/н от 18.04.2014, указав на необходимость представления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию по ЕТН ВЭД ТС. В решении также указано на необходимость предъявления товара для отбора проб и образцов товаров N 1 - 3 в связи с проведением таможенной экспертизы. В качестве условий для выпуска декларанту предложено внести обеспечение в размере 155 535,4 руб. (том 1 л.д. 10).
В связи с проведением дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по ТН ВЭД ТС, применением системы управления рисками и выявлением риска, предусматривающего необходимость проведения проверки в форме таможенного досмотра (осмотра), таможней оформлена докладная записка от 17.04.2014 N 531 о продлении срока выпуска товаров (т. 1 л.д. 107).
18.04.2014 Таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы N 659/180414 (т. 1, л.д. 109).
19.04.2014 проведен таможенный досмотр, о чем составлен акт таможенного досмотра (далее - АТД) N 10216110/190414/000802. В соответствии с АТД при вскрытии коробок обнаружены тушки рыб с головой, с хвостом, с кожей, на которых имеется чешуя серого цвета, потрошеные, на изломе мясо розового цвета; по внешнему виду и согласно маркировке - лосось, в состоянии глубокой заморозки, расфасованы в индивидуальные прозрачные полиэтиленовые упаковки, по 5 - 6 тушек рыб в осмотренных коробках (т. 1, л.д. 11 - 17).
В этот же день Таможней в соответствии с актом отбора проб и образцов N 10216110/190414/000406 от 19.04.2014 было отобрано 9 проб "лосось атлантический" общим количеством 67,5 кг стоимостью 492,75 долл. США, что на дату подачи ДТ составило 17721,01 руб. (т. 1 л.д. 18 - 19).
20.04.2014 Общество представило в таможню письмо о возможности списания денежных средств под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 155535,4 руб. с платежного поручения от 17.12.2013 N 945 (том 1 л.д. 108). В этот же день таможней осуществлен выпуск товара.
Полагая, что у Таможни отсутствовали основания для проведения дополнительной проверки, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
В силу пункта 3 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.
Указанные в пункте 1 статьи 196 ТК ТС сроки включают время проведения таможенного контроля.
Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.
Как указано в части 1 статьи 220 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), если иное не предусмотрено частью 9 статьи 232, частью 8 статьи 279 и частью 6 статьи 283 названного Федерального закона, выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 ТК ТС. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.
Продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается исключительно в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ.
В том числе, в силу пункта 3 части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ в случае проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по ТН ВЭД в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 названного Федерального закона срок выпуска товаров может быть продлен до окончания проверки.
Если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 10 статьи 106 Закона N 311-ФЗ).
Согласно пункту 9 статьи 106 Закона N 311-ФЗ при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в письменной форме уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, поводом для проведения таможенным органом дополнительной проверки и назначения таможенной экспертизы послужило обнаружение при таможенном контроле признаков недостоверного указания декларантом классификационного кода ввезенного по спорной ДТ товара.
При документальной проверке товаросопроводительных документов к ДТ N 10216120/160414/0016426 наличие признаков недостоверной классификации ввезенного Обществом товара. Не выявил таких признаков и проведенный 19.04.2014 таможенный досмотр.
- В силу статьи 11 Закон N 311-ФЗ деятельность таможенных органов не должна допускать возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела;
- При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы (пункт 1 статьи 94 ТК ТС).
При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений (часть 3 статьи 161 Закона N 311-ФЗ).
По смыслу части 9 статьи 106 Закона N 311-ФЗ обнаружение таможенными органами признаков, указывающих на ошибочность классификации товаров согласно ТН ВЭД, в каждом конкретном случае должно опираться на конкретные обстоятельства (данные, сведения), свидетельствующие о вероятной недостоверности информации, значимой для таможенных целей. Только тогда можно констатировать правовые и фактические предпосылки к проведению дополнительной проверки в рамках таможенного контроля.
Проверка таможенными органами правильности классификации товаров при совершении таможенных операций до выпуска товаров подчинена требованиям раздела II Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 15.10.2013 N 1940 (далее - Инструкция).
В разделе II Инструкции закреплен механизм последовательного совершения должностным лицом таможенного органа действий, направленных на проверку достоверности определенных сведений (путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза). Только при обнаружении признаков, указывающих на то, что заявленный при таможенном декларировании классификационный код ТН ВЭД может быть неверным, либо заявленные сведения о товаре не подтверждены должным образом, уполномоченное должностное лицо таможенного органа проводит дополнительную проверку заявленных сведений в соответствии с частями 9 - 11 статьи 106 Закона N 311-ФЗ (пункты 7 - 14 Инструкции).
В рассматриваемом случае таможенным органом не раскрыты те или иные фактические признаки недостоверности сведений о заявленном декларантом коде товара по ТН ВЭД (ни из документальных, ни из иных источников).
Из имеющейся в материалах дела описи документов к спорной ДТ (том 1 л.д. 60 - 62) следует, что Обществом при декларировании товара представлен исчерпывающий перечень сведений (документов), в том числе указывающих на классификационный код товара.
В рамках судебного разбирательства ни один из этих документов не поставлен таможенным органом под сомнение.
Как верно указал суд первой инстанции, представленные документы на товар и данные таможенного досмотра свидетельствуют о том, что ввезенные товары относятся к мороженой рыбе, вид "лосось атлантический", представляют собой потрошеную рыбу с головой, т.е. содержат в себе все необходимые квалифицирующие признаки товарной позиции ТН ВЭД ТС, заявленной Обществом.
В материалы дела Таможней не представлено доказательств наличия каких-либо признаков, позволяющих усомниться в достоверности заявленных декларантом сведений относительно классификационного кода, а также позволяющих отнести спорный товар к иной товарной подсубпозиции 0304 49 900 0 ТН ВЭД ТС - "Филе рыбное и прочее мясо рыбы (включая фарш), свежие, охлажденные или мороженые; - прочее, мороженое; ---прочее; ----прочее; -----прочее".
В апелляционной жалобе Таможня указывает на выявленные ею профили риска, указывающие на проверку документов и сведений, но при этом указанные таможней сведения о профилях рисков не свидетельствуют о наличии признаков недостоверной классификации товара Обществом.
Общество является крупным импортером рыбной продукции и подпадает под действие Приказа ФТС России от 26.06.2013 N 1179 "Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при сборе и обработке информации для определения степени выборочности применения мер по минимизации рисков в отношении лиц, осуществляющих ввоз товаров, классифицируемых в товарной группе 03, товарных позициях 1604, 1605, товарной позиции 1603 00 ТН ВЭД ТС" (далее - Приказ N 1179).
Согласно пункту 1 Приказа N 1179, направлен на реализацию выборочности таможенного контроля в отношении лиц, осуществляющих ввоз товаров, классифицируемых в товарной группе 03 (ввозимый по ДТ N 10216120/160414/0016426 товар классифицируется именно в данной товарной группе - "Рыба и ракообразные. моллюски и прочие водные беспозвоночные") и принят Федеральной таможенной службой в рамках полномочий, предусмотренных статьей 162 N 311-ФЗ.
В соответствии с абзацем 1 пункта 3 Приказа N 1179 в отношении товаров, перемещаемых лицами, по которым определена степень выборочности применения мер по минимизации рисков, в случае если при таможенном декларировании товаров лицо одновременно является получателем в лицом, ответственным за финансовое урегулирование, применяются в соответствии с профилями рисков (код вида профиля риска - "77") на основании генератора случайных чисел меры по минимизации рисков, содержащиеся в иных утвержденных профилях рисков, в том числе, таможенный досмотр товаров; отбор проб и образцов товаров; таможенная экспертиза товаров; принятие структурными подразделениями таможни решений при проверке таможенной декларации по отдельным направлениям и иные меры.
Между тем абзацем 2 указанного пункта Приказа N 1179 ограничен круг применения мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях рисков, поименованными в настоящем пункте Приказа.
В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о наличии у таможни информации о возможном правонарушении в области таможенного дела, так и обоснованных предположений, свидетельствующих о недостоверности заявленных сведений о товаре.
Согласно отчету о применении профилей риска по ДТ N 10216120/160414/0016426 при декларировании товара сработали профили риска NN 55/10000/11062008/00229, 11/10000/28062004/93333.
Таможенный орган обосновывает применение мер по минимизации рисков 109: таможенный досмотр; 204: отбор проб и образцов, 601: таможенная экспертиза товаров выявленными профилями рисков. В частности, таможенный досмотр - профилем риска 55/10000/11062008/00229, отбор проб и таможенная экспертиза - профилем риска 11/10000/28062004/93333.
В соответствии с требованиями пункта 12 Приказа ФТС России N 1186 от 26.06.2013 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками" (далее - Приказ 1186) по сроку действия профили рисков подразделяются на:
1. профили рисков с установленным сроком действия не более одного месяца (краткосрочные профили рисков),
2. профили рисков с установленным сроком действия до трех месяцев включительно (среднесрочные профили рисков),
3. профили рисков с установленным сроком действия свыше трех месяцев, но не более одного года (долгосрочные профили рисков),
4. профили рисков без ограничения срока действия (постоянные профили рисков).
Указанные таможней профили рисков 55/10000/11062008/00229 и 11/10000/28062004/93333 относятся к постоянным профилям риска, поскольку разработаны соответственно в июне 2008 года и в июне 2004 года.
Следовательно, таможенным органом необоснованно были применены такие меры по минимизации рисков, как таможенный досмотр, отбор проб и образцов, таможенная экспертиза применительно к абзацу 2 пункта 3 Приказа 1179.
В материалы дела не представлены ни профили риска NN 55/10000/11062008/00229 и 11/10000/28062004/93333, ни документы, подтверждающие, что в ходе проведения таможенного контроля таможенным органом выявлены риски, содержащиеся в указанных профиле риска и предусматривающий применение таких мер по минимизации риска, как проведение таможенного досмотра, отбор проб и образцов и таможенная экспертиза. Отчет о применении/неприменении профилей риска к таким документам не относится, поскольку составлен 12.10.2014, т.е. спустя полгода после регистрации ДТ.
Результаты таможенной экспертизы товара, изложенные в заключении от 13.05.2014 N 190/09-2014, подтвердили, что Обществом код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС выбран правильно.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В данном случае оспариваемое решение таможни о проведении дополнительной проверки и, как следствие, ее действия, выразившиеся в отборе проб товаров, заявленных по ДТ N 10216120/160414/0016426 и бездействие Таможни по выпуску товаров по ДТ N 10216120/160414/0016426 в период с 18.04.2014 по 20.04.2014 не отвечают требованию правовой определенности, нарушают баланс частных и публичных интересов, создают безосновательные препятствия (имущественного и временного характера) для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности. Эти решения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.
Таможенный орган не доказал наличие правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых обществом решений.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2014 по делу N А56-40221/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)