Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 21 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Брагиной Т.Г.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Юго-восток"- представитель не явился;
- от ответчика: Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юго-восток"
на решение от 26.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014
по делу N А51-2963/2014 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юго-восток"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров
Общество с ограниченной ответственностью "Юго-восток" (ОГРН 1132508002230, место нахождения: 692943, Приморский край, г. Находка, Приморский проспект, 28-46; далее - ООО "Юго-восток", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 13.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10714040/090114/0000408. Также обществом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.
Решением суда от 26.03.2014 заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза. Суд взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Во взыскании остальной суммы судебных расходов отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части определения размера судебных расходов, ООО "Юго-восток" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить и взыскать с таможни в пользу общества 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 17 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суды необоснованно снизили размер судебных расходов. Общество считает, что размер заявленной им суммы расходов отвечает критерию соразмерности и разумности, уровню цен, установленных на соответствующем рынке.
Таможенный орган отзыв на кассационную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил, поскольку суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 названного Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд на основании исследования и оценки представленных обществом доказательств: договора на оказание юридических услуг от 27.01.2014 N 27/14, счета на оплату от 27.01.2014 N 27, акта приемки-сдачи выполненных работ от 07.02.2014, платежного поручения от 03.02.2014 N 32, соотнося их с количеством судебных заседаний, объемом подготовленных материалов и категорией сложности рассматриваемого спора сделал вывод об обоснованности судебных расходов в размере 15 000 руб.
Такой подход к разрешению возникшего спора соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2004 N 454-О, а также правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции и оцененных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного основания для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу N А51-2963/2014 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2014 N Ф03-3334/2014 ПО ДЕЛУ N А51-2963/2014
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. N Ф03-3334/2014
Резолютивная часть постановления от 21 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Брагиной Т.Г.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Юго-восток"- представитель не явился;
- от ответчика: Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юго-восток"
на решение от 26.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014
по делу N А51-2963/2014 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юго-восток"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров
Общество с ограниченной ответственностью "Юго-восток" (ОГРН 1132508002230, место нахождения: 692943, Приморский край, г. Находка, Приморский проспект, 28-46; далее - ООО "Юго-восток", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 13.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10714040/090114/0000408. Также обществом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.
Решением суда от 26.03.2014 заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза. Суд взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Во взыскании остальной суммы судебных расходов отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части определения размера судебных расходов, ООО "Юго-восток" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить и взыскать с таможни в пользу общества 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 17 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суды необоснованно снизили размер судебных расходов. Общество считает, что размер заявленной им суммы расходов отвечает критерию соразмерности и разумности, уровню цен, установленных на соответствующем рынке.
Таможенный орган отзыв на кассационную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил, поскольку суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 названного Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд на основании исследования и оценки представленных обществом доказательств: договора на оказание юридических услуг от 27.01.2014 N 27/14, счета на оплату от 27.01.2014 N 27, акта приемки-сдачи выполненных работ от 07.02.2014, платежного поручения от 03.02.2014 N 32, соотнося их с количеством судебных заседаний, объемом подготовленных материалов и категорией сложности рассматриваемого спора сделал вывод об обоснованности судебных расходов в размере 15 000 руб.
Такой подход к разрешению возникшего спора соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2004 N 454-О, а также правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции и оцененных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного основания для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу N А51-2963/2014 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)