Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тултаев А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 04 августа 2015 года дело по жалобе на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 05 июня 2015 года, которым заявление Нижегородской таможни о признании имущества бесхозяйным и признании права собственности Российской Федерации оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Б., представителя ФТС Приволжское таможенное управление - Нижегородская таможня, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ФТС Приволжское таможенное управление Нижегородская таможня обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйным, обращении в собственность Российской Федерации автомобиль марки "Мерседес Бенц" V-230, <дата> года выпуска, N государственный регистрационный знак Литовской Республики N
В обоснование заявления указано на то, что <дата> на стационарном посту ДПС "Псков" (15 км подъезда к г. Кирову на федеральной автодороге "Вятка" (А-119)) сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области был остановлен автомобиль "Мерседес-Бенц" V-230, <дата> г.в N, фиолетового цвета, государственный регистрационный знак Литовской Республики N, под управлением ФИО9 В ходе проверки документов было предъявлено свидетельство о регистрации транспортного средства Литовской Республики N N на автомобиль где собственником транспортного средства указан "T.", и его адрес; таможенная декларация на транспортное средство N, в графе 4 которой содержались сведения о лице, осуществляющем перевозку товаров "T." и о лице, ответственном за использование транспортного средства - ФИО10 цель ввоза - для завершения перевозки пассажиров и багажа за пределами таможенной территории, при этом сведения о пассажирах отсутствуют. Дата заполнения таможенной декларации <дата>, в противоречие графы "А", где указана дата регистрации ТД ТС - <дата>
Указано, что автомобиль "Мерседес-Бенц", <дата> г.в., VIN N государственный регистрационный знак Литовской Республики N, был временно ввезен на таможенную территорию Таможенного Союза <дата> по таможенной декларации N N в зоне деятельности Грайворонского таможенного поста Белгородской таможни (международный автомобильный пункт пропуска "Грайворон"). Срок ввоза установлен до <дата> Собственником транспортного средства является ИП "T." г. <адрес> Лицом, осуществившим фактический ввоз автомобиля "Мерседес-Бенц" на таможенную территорию Таможенного Союза является гражданин Республики Молдова ФИО11 ИП "T.", не поместив под таможенную процедуру и не уплатив таможенные пошлины, налоги, передал автомобиль "Мерседес-Бенц" иному лицу. В соответствии со ст. ст. 27.1, 27.10 КоАП России, автомобиль был изъят и помещен на прилегающую к складу временного хранения ОАО "ФИО12" территорию по адресу: <адрес> и находится там до настоящего времени. Во вступившем в законную силу постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N N от <дата> был решен вопрос об изъятом автомобиле: выдать после таможенного декларирования. На основании п. 1 ст. 145 Таможенного кодекса Таможенного союза, <дата> составлен протокол задержания товаров документов на них.
<дата> в адрес T. направлено уведомление о предстоящем истечении сроков хранения задержанных товаров, которое получено им <дата> По истечении срока хранения составлен акт об истечении срока хранения задержанных товаров. До настоящего времени действия по таможенному декларированию автомобиля не совершены.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ФТС Приволжское таможенное управление Нижегородская таможня ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В жалобе представитель указывает на преждевременность выводов суда о наличии притязаний на автомобиль и спора о праве. Данные обстоятельства подлежат выяснению в ходе рассмотрения дела по существу.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 и ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе о признании движимой вещи бесхозяйной.
В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Частью 1 ст. 291 и ч. 1 ст. 293 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.
В соответствии с п. 2 ст. 186 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары обращаются в федеральную собственность на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта.
Как следует из представленных материалов автомобиль марки "Мерседес Бенц" V-230, <дата> года выпуска, N государственный регистрационный знак Литовской Республики N изъят и помещен на прилегающую к складу временного хранения.
По данным Управления собственником транспортного средства является ИП "T.", в адрес которого <дата> направлено уведомление об истечении сроков хранения задержанного автомобиля, которое получено им <дата>. До настоящего времени действия по таможенному декларированию автомобиля не совершены.
В основание заявления положены обстоятельства о поведении собственника, не проявляющего явный интерес к судьбе принадлежащего ему транспортного средства.
Поскольку иного из представленных материалов не усматривается, следует согласиться с доводами жалобы о преждевременности выводов о наличии спора о праве.
При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ не имелось и поэтому определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 05 июня 2015 года отменить, заявление ФТС Приволжское таможенное управление Нижегородская таможня возвратить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2955/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании имущества бесхозяйным и признании права собственности РФ оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-2955/2015
Судья Тултаев А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 04 августа 2015 года дело по жалобе на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 05 июня 2015 года, которым заявление Нижегородской таможни о признании имущества бесхозяйным и признании права собственности Российской Федерации оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Б., представителя ФТС Приволжское таможенное управление - Нижегородская таможня, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ФТС Приволжское таможенное управление Нижегородская таможня обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйным, обращении в собственность Российской Федерации автомобиль марки "Мерседес Бенц" V-230, <дата> года выпуска, N государственный регистрационный знак Литовской Республики N
В обоснование заявления указано на то, что <дата> на стационарном посту ДПС "Псков" (15 км подъезда к г. Кирову на федеральной автодороге "Вятка" (А-119)) сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области был остановлен автомобиль "Мерседес-Бенц" V-230, <дата> г.в N, фиолетового цвета, государственный регистрационный знак Литовской Республики N, под управлением ФИО9 В ходе проверки документов было предъявлено свидетельство о регистрации транспортного средства Литовской Республики N N на автомобиль где собственником транспортного средства указан "T.", и его адрес; таможенная декларация на транспортное средство N, в графе 4 которой содержались сведения о лице, осуществляющем перевозку товаров "T." и о лице, ответственном за использование транспортного средства - ФИО10 цель ввоза - для завершения перевозки пассажиров и багажа за пределами таможенной территории, при этом сведения о пассажирах отсутствуют. Дата заполнения таможенной декларации <дата>, в противоречие графы "А", где указана дата регистрации ТД ТС - <дата>
Указано, что автомобиль "Мерседес-Бенц", <дата> г.в., VIN N государственный регистрационный знак Литовской Республики N, был временно ввезен на таможенную территорию Таможенного Союза <дата> по таможенной декларации N N в зоне деятельности Грайворонского таможенного поста Белгородской таможни (международный автомобильный пункт пропуска "Грайворон"). Срок ввоза установлен до <дата> Собственником транспортного средства является ИП "T." г. <адрес> Лицом, осуществившим фактический ввоз автомобиля "Мерседес-Бенц" на таможенную территорию Таможенного Союза является гражданин Республики Молдова ФИО11 ИП "T.", не поместив под таможенную процедуру и не уплатив таможенные пошлины, налоги, передал автомобиль "Мерседес-Бенц" иному лицу. В соответствии со ст. ст. 27.1, 27.10 КоАП России, автомобиль был изъят и помещен на прилегающую к складу временного хранения ОАО "ФИО12" территорию по адресу: <адрес> и находится там до настоящего времени. Во вступившем в законную силу постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N N от <дата> был решен вопрос об изъятом автомобиле: выдать после таможенного декларирования. На основании п. 1 ст. 145 Таможенного кодекса Таможенного союза, <дата> составлен протокол задержания товаров документов на них.
<дата> в адрес T. направлено уведомление о предстоящем истечении сроков хранения задержанных товаров, которое получено им <дата> По истечении срока хранения составлен акт об истечении срока хранения задержанных товаров. До настоящего времени действия по таможенному декларированию автомобиля не совершены.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ФТС Приволжское таможенное управление Нижегородская таможня ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В жалобе представитель указывает на преждевременность выводов суда о наличии притязаний на автомобиль и спора о праве. Данные обстоятельства подлежат выяснению в ходе рассмотрения дела по существу.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 и ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе о признании движимой вещи бесхозяйной.
В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Частью 1 ст. 291 и ч. 1 ст. 293 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.
В соответствии с п. 2 ст. 186 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары обращаются в федеральную собственность на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта.
Как следует из представленных материалов автомобиль марки "Мерседес Бенц" V-230, <дата> года выпуска, N государственный регистрационный знак Литовской Республики N изъят и помещен на прилегающую к складу временного хранения.
По данным Управления собственником транспортного средства является ИП "T.", в адрес которого <дата> направлено уведомление об истечении сроков хранения задержанного автомобиля, которое получено им <дата>. До настоящего времени действия по таможенному декларированию автомобиля не совершены.
В основание заявления положены обстоятельства о поведении собственника, не проявляющего явный интерес к судьбе принадлежащего ему транспортного средства.
Поскольку иного из представленных материалов не усматривается, следует согласиться с доводами жалобы о преждевременности выводов о наличии спора о праве.
При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ не имелось и поэтому определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 05 июня 2015 года отменить, заявление ФТС Приволжское таможенное управление Нижегородская таможня возвратить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)