Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-14210/2013
на решение от 10.10.2013
судьи Е.И. Андросовой
по делу N А51-24096/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАХАОН" (ИНН 2523004388, ОГРН 1102515000433, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.12.2010) о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
при участии: стороны не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МАХАОН" (далее - заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня), выраженного в письме от 21.06.2013 N 10-15/18425 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары NN 10714020/280211/0000046, 10714020/010411/0000085, 10714020/110511/0000128, 10714020/040811/0000227, 10714020/070911/0000280, 10714020/080911/0000281, 10714040/171111/0000394, 10714020/221111/0000399, 10714020/141211/0000420, 10714020/110312/0000063, 10714020/090712/0000238, 10714020/060812/0000270, 10714020/260912/0000358, 10714020/221012/0000398, 10714020/180213/0000032, 10714020/270213/0000042, 10714020/240413/0000148, 10714020/070513/0000170, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3.492.403,85 руб.
Решением суда от 10.10.2013 суд признал незаконным решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенное в письме от 21.06.2013 N 10-15/18425, поскольку у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей.
Также суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3.481.262,43 руб. В удовлетворении требований о возврате таможенных платежей в сумме 11.141,42 руб. отказал.
Не согласившись с решением суда, Находкинская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, следовательно, таможенные платежи, доначисленные на основании указанного решения, не являются излишне уплаченными.
В судебное заседание таможенный орган своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель общества также в судебное заседание не явился, через канцелярию суда в материалы дела представил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил с указанием на законность и обоснованность решения суда.
Поскольку стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела жалобу таможни в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегией установлено.
Между ООО "МАХАОН" (продавец) и Суйфэньхэнской импортно-экспортной компанией "Зунлонг" (покупатель) 29.05.2012 был заключен NHLSF-1682, согласно которому продавец поставляет в адрес покупателя на условиях FOB, CIF лесоматериалы в количестве 100.000 куб. м.
Спецификация, качество, количество, цены, сроки поставки и иные условия согласованы сторонами в контракте и дополнениях к нему.
В 2012-2013 во исполнение внешнеторгового контракта от 29.05.2012 NHLSF-1682 обществом в режиме экспорт был вывезен товар - лесоматериалы на общую сумму 1.590.298,9 долларов США.
В целях таможенного оформления экспортируемого товара декларантом были поданы декларации на товары NN 10714020/090712/0000238, 10714020/060812/0000270, 10714020/260912/0000358, 10714020/221012/0000398, 10714020/180213/0000032, 10714020/270213/0000042, 10714020/240413/0000148, 10714020/070513/0000170, таможенная стоимость товара была определена по первому методу "по стоимости сделки с вывозимыми товарами".
В обоснование применения первого метода обществом в таможенный орган представлены следующие документы: контракт 29.05.2012 N HLSF-1682, приложения к нему, инвойсы, коносаменты и другие документы.
06.01.2011 между ООО "МАХАОН" и (продавец) и Суйфэньхэнской импортно-экспортной компанией "Фэн Хай" (покупатель) был заключен контракт HLSF-1512-05 на поставку на условиях FOB пиловочника лиственных и хвойных пород 1, 2, 3 сортов в количестве 50.000 куб. м.
Вид, размер, цена и количество товара указаны в коммерческом инвойсе и в приложении к контрактам; никаких условий, которые могут повлиять на цену сделки, контракт не предусматривает.
В 2011-2012 во исполнение внешнеторгового контракта от 06.01.2011 N HLSF-1512-05, в режиме экспорт был вывезен товар - лесоматериалы на общую сумму 2.312.050,10 долларов США.
При таможенном оформлении данного товара заявитель произвел его декларирование по ДТ NN 10714020/280211/0000046, 10714020/010411/0000085, 10714020/110511/0000128, 10714020/040811/0000227, 10714020/070911/0000280, 10714020/080911/0000281, 10714040/171111/0000394, 10714020/221111/0000399, 10714020/141211/0000420, 10714020/110312/0000063. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами".
В обоснование применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены следующие документы: контракт 06.01.2011 N HLSF-1512-05, приложения к нему, инвойсы, коносаменты и другие документы, указанные в описи к ДТ.
В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товарам не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем, таможенным органом были приняты решения о проведении дополнительной проверки по ДТ NN 10714020/280211/0000046, 10714020/010411/0000085, 10714020/110511/0000128, 10714020/040811/0000227, 10714020/070911/0000280, 10714020/080911/0000281, 10714040/171111/0000394, 10714020/221111/0000399, 10714020/141211/0000420, 10714020/110312/0000063, 10714020/090712/0000238, 10714020/060812/0000270, 10714020/260912/0000358, 10714020/221012/0000398, 10714020/180213/0000032, 10714020/270213/0000042, 10714020/240413/0000148, 10714020/070513/0000170 и в адрес декларанта отправлен запрос о предоставлении дополнительных документов.
В связи с непредставление обществом дополнительно запрошенных документов таможня приняла решения, оформленные в виде записи в ДТС-3 "ТС подлежит корректировке", в связи невозможностью использования первого метода таможенной оценки и предложила декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
Общество скорректировало таможенную стоимость, о чем представило в Находкинскую таможню ДТС-4.
Таможенным органом были приняты окончательные решения по таможенной стоимости товара, заявленных в спорных ДТ, в виде отметки в ДТС-4 "Таможенная стоимость принята", в соответствии с которыми таможенная стоимость была определена на основании шестого резервного метода таможенной оценки.
В результате применения резервного метода, а не метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами увеличились таможенный платежи, которые были списаны с авансовых платежей, внесенных обществом платежными поручениями от 24.02.2011 N 19, от 29.03.2011 N 47, от 30.03.2011 N 49, от 06.05.2011 N 75, от 02.08.2011 N 115, от 05.09.2011 N 129, от 28.10.2011 N 182, от 17.11.2011 N 189, от 02.12.2011 N 199, от 07.02.2011 N 207, от 01.03.2012 N 19, от 13.06.2012 N 68, от 30.07.2012 N 105, от 11.09.2012 N 148, от 26.09.2012 N 164, от 17.10.2012 N 174, от 01.11.2012 N 182, от 05.11.2012 N 190, от 21.01.2013 N 11, от 30.01.2013 N 20, от 07.02.2013 N 23, от 17.04.2013 N 51, 24.04.2013 N 54, от 25.04.2013 N 55.
Полагая, что корректировка таможенной стоимости по спорным ДТ произведена незаконна, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 18.06.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 3.492,403,85 руб.
Письмом 21.06.2013 N 10-15/18425 таможенный орган сообщил декларанту о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, посчитав, что такой отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, ООО "МАХАОН" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения на нее, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Согласно пункту 2 статьи 112 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.
Данный порядок установлен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" (действующими в первоначальной редакции и редакции от 06.03.2012 N 191).
В соответствии с пунктом 6 Правил основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008 (далее - Соглашение), с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
Согласно пункту 7 Правил основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.
Пунктом 11 Правил установлено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил).
Согласно пункту 18 Правил дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 17 настоящих Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии таких сведений метод 1 не применяется.
Частью 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 данного Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Из материалов дела видно, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с вывозимым товарами представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорным ДТ, в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС.
Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Доказательств несоблюдения декларантом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня не представила.
Следовательно, оснований сомневаться в условиях экспорта товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, сам по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.
Рассмотрев материалы дела, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что документы, представленные заявителем в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, позволяющие использовать первый метод таможенный оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
По правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации", следует, что методы определения таможенной стоимости применяются последовательно, резервный метод применяется в том случае, если невозможно определение таможенной стоимости товаров с использованием предыдущих методов таможенной оценки.
Вместе с тем при принятии решения по таможенной стоимости таможенный орган не проверил обоснованно ли декларант отказался от использования первого и последующих методов определения таможенной стоимости и перешел к определению таможенной стоимости спорных товаров резервным методом. Следовательно, решение таможенного органа о принятии таможенной стоимости является немотивированным.
Непредставление обществом дополнительно запрошенных документов, с учетом документов представленных к таможенному оформлению, не повлекло указания недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товаров, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
Более того, таможенным органом не указаны, а судебной коллегией не выявлены обстоятельства и условия внешнеторговой сделки, которые вызывают сомнения, а, следовательно, требуют уточнения документами, запрошенными таможенным органом в рамках дополнительной проверки.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о незаконности корректировки таможенной стоимости по ДТ NN 10714020/280211/0000046, 10714020/010411/0000085, 10714020/110511/0000128, 10714020/040811/0000227, 10714020/070911/0000280, 10714020/080911/0000281, 10714040/171111/0000394, 10714020/221111/0000399, 10714020/141211/0000420, 10714020/110312/0000063, 10714020/090712/0000238, 10714020/060812/0000270, 10714020/260912/0000358, 10714020/221012/0000398, 10714020/180213/0000032, 10714020/270213/0000042, 10714020/240413/0000148, 10714020/070513/0000170
Неправомерное принятие таможенной стоимости повлекло за собой необоснованное доначисление таможенных платежей.
Уплаченные обществом таможенные платежи являются излишне уплаченными на основании статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза и подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Факт уплаты начисленных таможенных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней.
То обстоятельство, что на момент обращения в Находкинскую таможню с заявлением о возврате решения о принятии таможенной стоимости не было отменено, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные платежи не являются излишне уплаченными.
Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.
Фактически требования общества об оспаривании решения таможни по отказу возвратить таможенные платежи основаны на несогласии заявителя с принятой таможенной органом таможенной стоимости вывезенных по спорным ДТ товарам.
Вместе с тем, общество в своем заявлении указало, что излишне уплаченные таможенные платежи по спорным ДТ составили 3.492.403,85 руб., при этом корректировка таможенной стоимости по ДТ N 10714020/070911/0000280 повлекла за собой увеличение таможенных платежей на сумму 220.257,45 руб. Однако, как правильно отметил суд первой инстанции, согласно представленной таможенным органом формы КТС-1 сумма таможенных платежей по ДТ N 10714020/070911/0000280 увеличилась на 209.116,03 руб., а не на 220.257,45 руб. Поскольку общество документально не подтвердило излишнюю уплату таможенных платежей по ДТ N 10714020/070911/0000280 на сумму 11.141,42 руб. (220.257,45-209.116,03), соответственно сумма излишне уплаченных платежей по ДТ N 10714020/070911/0000280 составила 209.116,03 руб.
При таких обстоятельствах, общая сумма излишне уплаченных таможенных платежей составила 3.481.262,43 руб., а не как указано заявителем 3.492.403,85 руб. в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в возврате 11.141,42 руб.
Учитывая вышеизложенные выводы относительно необоснованности принятия таможенной стоимости по резервному методу доначисления таможенных платежей в общей сумме 3.481.262,43 руб., коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом от 21.06.2013 N 10-15/18425, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.
Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей ООО "МАХАОН" не установлена, суд правомерно удовлетворил требования общества о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязал Находкинскую таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3.481.262,43 руб.
Довод таможенного органа в апелляционной жалобе о том, что принятым решение таможня не отказывала обществу в возврате уплаченных таможенных платежей, а разъяснила порядок возврата, коллегией не принимается как не имеющий правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по пункту 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2013 по делу N А51-24096/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2013 N 05АП-14210/2013 ПО ДЕЛУ N А51-24096/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N 05АП-14210/2013
Дело N А51-24096/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-14210/2013
на решение от 10.10.2013
судьи Е.И. Андросовой
по делу N А51-24096/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАХАОН" (ИНН 2523004388, ОГРН 1102515000433, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.12.2010) о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
при участии: стороны не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МАХАОН" (далее - заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня), выраженного в письме от 21.06.2013 N 10-15/18425 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары NN 10714020/280211/0000046, 10714020/010411/0000085, 10714020/110511/0000128, 10714020/040811/0000227, 10714020/070911/0000280, 10714020/080911/0000281, 10714040/171111/0000394, 10714020/221111/0000399, 10714020/141211/0000420, 10714020/110312/0000063, 10714020/090712/0000238, 10714020/060812/0000270, 10714020/260912/0000358, 10714020/221012/0000398, 10714020/180213/0000032, 10714020/270213/0000042, 10714020/240413/0000148, 10714020/070513/0000170, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3.492.403,85 руб.
Решением суда от 10.10.2013 суд признал незаконным решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенное в письме от 21.06.2013 N 10-15/18425, поскольку у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей.
Также суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3.481.262,43 руб. В удовлетворении требований о возврате таможенных платежей в сумме 11.141,42 руб. отказал.
Не согласившись с решением суда, Находкинская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, следовательно, таможенные платежи, доначисленные на основании указанного решения, не являются излишне уплаченными.
В судебное заседание таможенный орган своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель общества также в судебное заседание не явился, через канцелярию суда в материалы дела представил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил с указанием на законность и обоснованность решения суда.
Поскольку стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела жалобу таможни в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегией установлено.
Между ООО "МАХАОН" (продавец) и Суйфэньхэнской импортно-экспортной компанией "Зунлонг" (покупатель) 29.05.2012 был заключен NHLSF-1682, согласно которому продавец поставляет в адрес покупателя на условиях FOB, CIF лесоматериалы в количестве 100.000 куб. м.
Спецификация, качество, количество, цены, сроки поставки и иные условия согласованы сторонами в контракте и дополнениях к нему.
В 2012-2013 во исполнение внешнеторгового контракта от 29.05.2012 NHLSF-1682 обществом в режиме экспорт был вывезен товар - лесоматериалы на общую сумму 1.590.298,9 долларов США.
В целях таможенного оформления экспортируемого товара декларантом были поданы декларации на товары NN 10714020/090712/0000238, 10714020/060812/0000270, 10714020/260912/0000358, 10714020/221012/0000398, 10714020/180213/0000032, 10714020/270213/0000042, 10714020/240413/0000148, 10714020/070513/0000170, таможенная стоимость товара была определена по первому методу "по стоимости сделки с вывозимыми товарами".
В обоснование применения первого метода обществом в таможенный орган представлены следующие документы: контракт 29.05.2012 N HLSF-1682, приложения к нему, инвойсы, коносаменты и другие документы.
06.01.2011 между ООО "МАХАОН" и (продавец) и Суйфэньхэнской импортно-экспортной компанией "Фэн Хай" (покупатель) был заключен контракт HLSF-1512-05 на поставку на условиях FOB пиловочника лиственных и хвойных пород 1, 2, 3 сортов в количестве 50.000 куб. м.
Вид, размер, цена и количество товара указаны в коммерческом инвойсе и в приложении к контрактам; никаких условий, которые могут повлиять на цену сделки, контракт не предусматривает.
В 2011-2012 во исполнение внешнеторгового контракта от 06.01.2011 N HLSF-1512-05, в режиме экспорт был вывезен товар - лесоматериалы на общую сумму 2.312.050,10 долларов США.
При таможенном оформлении данного товара заявитель произвел его декларирование по ДТ NN 10714020/280211/0000046, 10714020/010411/0000085, 10714020/110511/0000128, 10714020/040811/0000227, 10714020/070911/0000280, 10714020/080911/0000281, 10714040/171111/0000394, 10714020/221111/0000399, 10714020/141211/0000420, 10714020/110312/0000063. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами".
В обоснование применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены следующие документы: контракт 06.01.2011 N HLSF-1512-05, приложения к нему, инвойсы, коносаменты и другие документы, указанные в описи к ДТ.
В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товарам не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем, таможенным органом были приняты решения о проведении дополнительной проверки по ДТ NN 10714020/280211/0000046, 10714020/010411/0000085, 10714020/110511/0000128, 10714020/040811/0000227, 10714020/070911/0000280, 10714020/080911/0000281, 10714040/171111/0000394, 10714020/221111/0000399, 10714020/141211/0000420, 10714020/110312/0000063, 10714020/090712/0000238, 10714020/060812/0000270, 10714020/260912/0000358, 10714020/221012/0000398, 10714020/180213/0000032, 10714020/270213/0000042, 10714020/240413/0000148, 10714020/070513/0000170 и в адрес декларанта отправлен запрос о предоставлении дополнительных документов.
В связи с непредставление обществом дополнительно запрошенных документов таможня приняла решения, оформленные в виде записи в ДТС-3 "ТС подлежит корректировке", в связи невозможностью использования первого метода таможенной оценки и предложила декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
Общество скорректировало таможенную стоимость, о чем представило в Находкинскую таможню ДТС-4.
Таможенным органом были приняты окончательные решения по таможенной стоимости товара, заявленных в спорных ДТ, в виде отметки в ДТС-4 "Таможенная стоимость принята", в соответствии с которыми таможенная стоимость была определена на основании шестого резервного метода таможенной оценки.
В результате применения резервного метода, а не метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами увеличились таможенный платежи, которые были списаны с авансовых платежей, внесенных обществом платежными поручениями от 24.02.2011 N 19, от 29.03.2011 N 47, от 30.03.2011 N 49, от 06.05.2011 N 75, от 02.08.2011 N 115, от 05.09.2011 N 129, от 28.10.2011 N 182, от 17.11.2011 N 189, от 02.12.2011 N 199, от 07.02.2011 N 207, от 01.03.2012 N 19, от 13.06.2012 N 68, от 30.07.2012 N 105, от 11.09.2012 N 148, от 26.09.2012 N 164, от 17.10.2012 N 174, от 01.11.2012 N 182, от 05.11.2012 N 190, от 21.01.2013 N 11, от 30.01.2013 N 20, от 07.02.2013 N 23, от 17.04.2013 N 51, 24.04.2013 N 54, от 25.04.2013 N 55.
Полагая, что корректировка таможенной стоимости по спорным ДТ произведена незаконна, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 18.06.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 3.492,403,85 руб.
Письмом 21.06.2013 N 10-15/18425 таможенный орган сообщил декларанту о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, посчитав, что такой отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, ООО "МАХАОН" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения на нее, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Согласно пункту 2 статьи 112 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.
Данный порядок установлен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" (действующими в первоначальной редакции и редакции от 06.03.2012 N 191).
В соответствии с пунктом 6 Правил основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008 (далее - Соглашение), с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
Согласно пункту 7 Правил основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.
Пунктом 11 Правил установлено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил).
Согласно пункту 18 Правил дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 17 настоящих Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии таких сведений метод 1 не применяется.
Частью 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 данного Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Из материалов дела видно, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с вывозимым товарами представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорным ДТ, в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС.
Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Доказательств несоблюдения декларантом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня не представила.
Следовательно, оснований сомневаться в условиях экспорта товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, сам по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.
Рассмотрев материалы дела, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что документы, представленные заявителем в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, позволяющие использовать первый метод таможенный оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
По правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации", следует, что методы определения таможенной стоимости применяются последовательно, резервный метод применяется в том случае, если невозможно определение таможенной стоимости товаров с использованием предыдущих методов таможенной оценки.
Вместе с тем при принятии решения по таможенной стоимости таможенный орган не проверил обоснованно ли декларант отказался от использования первого и последующих методов определения таможенной стоимости и перешел к определению таможенной стоимости спорных товаров резервным методом. Следовательно, решение таможенного органа о принятии таможенной стоимости является немотивированным.
Непредставление обществом дополнительно запрошенных документов, с учетом документов представленных к таможенному оформлению, не повлекло указания недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товаров, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
Более того, таможенным органом не указаны, а судебной коллегией не выявлены обстоятельства и условия внешнеторговой сделки, которые вызывают сомнения, а, следовательно, требуют уточнения документами, запрошенными таможенным органом в рамках дополнительной проверки.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о незаконности корректировки таможенной стоимости по ДТ NN 10714020/280211/0000046, 10714020/010411/0000085, 10714020/110511/0000128, 10714020/040811/0000227, 10714020/070911/0000280, 10714020/080911/0000281, 10714040/171111/0000394, 10714020/221111/0000399, 10714020/141211/0000420, 10714020/110312/0000063, 10714020/090712/0000238, 10714020/060812/0000270, 10714020/260912/0000358, 10714020/221012/0000398, 10714020/180213/0000032, 10714020/270213/0000042, 10714020/240413/0000148, 10714020/070513/0000170
Неправомерное принятие таможенной стоимости повлекло за собой необоснованное доначисление таможенных платежей.
Уплаченные обществом таможенные платежи являются излишне уплаченными на основании статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза и подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Факт уплаты начисленных таможенных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней.
То обстоятельство, что на момент обращения в Находкинскую таможню с заявлением о возврате решения о принятии таможенной стоимости не было отменено, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные платежи не являются излишне уплаченными.
Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.
Фактически требования общества об оспаривании решения таможни по отказу возвратить таможенные платежи основаны на несогласии заявителя с принятой таможенной органом таможенной стоимости вывезенных по спорным ДТ товарам.
Вместе с тем, общество в своем заявлении указало, что излишне уплаченные таможенные платежи по спорным ДТ составили 3.492.403,85 руб., при этом корректировка таможенной стоимости по ДТ N 10714020/070911/0000280 повлекла за собой увеличение таможенных платежей на сумму 220.257,45 руб. Однако, как правильно отметил суд первой инстанции, согласно представленной таможенным органом формы КТС-1 сумма таможенных платежей по ДТ N 10714020/070911/0000280 увеличилась на 209.116,03 руб., а не на 220.257,45 руб. Поскольку общество документально не подтвердило излишнюю уплату таможенных платежей по ДТ N 10714020/070911/0000280 на сумму 11.141,42 руб. (220.257,45-209.116,03), соответственно сумма излишне уплаченных платежей по ДТ N 10714020/070911/0000280 составила 209.116,03 руб.
При таких обстоятельствах, общая сумма излишне уплаченных таможенных платежей составила 3.481.262,43 руб., а не как указано заявителем 3.492.403,85 руб. в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в возврате 11.141,42 руб.
Учитывая вышеизложенные выводы относительно необоснованности принятия таможенной стоимости по резервному методу доначисления таможенных платежей в общей сумме 3.481.262,43 руб., коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом от 21.06.2013 N 10-15/18425, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.
Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей ООО "МАХАОН" не установлена, суд правомерно удовлетворил требования общества о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязал Находкинскую таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3.481.262,43 руб.
Довод таможенного органа в апелляционной жалобе о том, что принятым решение таможня не отказывала обществу в возврате уплаченных таможенных платежей, а разъяснила порядок возврата, коллегией не принимается как не имеющий правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по пункту 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2013 по делу N А51-24096/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)