Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гестион" от 20.01.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2013 по делу N ВАС-11329/13,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Гестион" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца 2 пункта 10 Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30.03.2004 N 395 (далее - Инструкция), со слов "либо перечень ошибок в случае, если при прохождении ФЛК были выявлены ошибки. В случае выявления ошибок электронная декларация до их устранения лицом, декларирующим товары, и повторного направления данной электронной декларации в таможенный орган считается неподанной. Устранение ошибок не должно приводить к нарушению срока подачи таможенной декларации (статья 129 Кодекса)".
По мнению заявителя, оспариваемые положения Инструкции противоречат статье 190 Таможенного кодекса Таможенного Союза и Инструкции о порядке регистрации или отказе в регистрации декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262.
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.
При этом суд исходил из того, что оспариваемое положение Инструкции соответствуют нормам Таможенного кодекса Таможенного Союза. Отсутствуют основания для признания недействующим оспариваемого положения Инструкции, поскольку данный спор относится к технической стороне и соответствующим возможным проблемам в связи с электронным взаимодействием декларанта и таможенного органа в каждом конкретном случае, а не к нормативно-правовому регулированию. Следовательно, техническая сторона вопроса не может противоречить Таможенному кодексу Таможенного союза.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество подало заявление о пересмотре его в порядке надзора, ссылаясь на то, что отдельное положение Инструкции расширяет полномочия таможенного органа и позволяет ему принять не закрепленный законодательством вид решения при поступлении декларации на товары в виде возврата декларации, после того как декларация поданная в электронной форме не прошла форматно-логический контроль; пункт 10 Инструкции вводит не предусмотренную законодательством стадию предварительного контроля, что приводит к нарушению прав заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебный акт, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N ВАС-11329/13 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.02.2014 N ВАС-1616/14 ПО ДЕЛУ N ВАС-11329/13
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. N ВАС-1616/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гестион" от 20.01.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2013 по делу N ВАС-11329/13,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Гестион" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца 2 пункта 10 Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30.03.2004 N 395 (далее - Инструкция), со слов "либо перечень ошибок в случае, если при прохождении ФЛК были выявлены ошибки. В случае выявления ошибок электронная декларация до их устранения лицом, декларирующим товары, и повторного направления данной электронной декларации в таможенный орган считается неподанной. Устранение ошибок не должно приводить к нарушению срока подачи таможенной декларации (статья 129 Кодекса)".
По мнению заявителя, оспариваемые положения Инструкции противоречат статье 190 Таможенного кодекса Таможенного Союза и Инструкции о порядке регистрации или отказе в регистрации декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262.
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.
При этом суд исходил из того, что оспариваемое положение Инструкции соответствуют нормам Таможенного кодекса Таможенного Союза. Отсутствуют основания для признания недействующим оспариваемого положения Инструкции, поскольку данный спор относится к технической стороне и соответствующим возможным проблемам в связи с электронным взаимодействием декларанта и таможенного органа в каждом конкретном случае, а не к нормативно-правовому регулированию. Следовательно, техническая сторона вопроса не может противоречить Таможенному кодексу Таможенного союза.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество подало заявление о пересмотре его в порядке надзора, ссылаясь на то, что отдельное положение Инструкции расширяет полномочия таможенного органа и позволяет ему принять не закрепленный законодательством вид решения при поступлении декларации на товары в виде возврата декларации, после того как декларация поданная в электронной форме не прошла форматно-логический контроль; пункт 10 Инструкции вводит не предусмотренную законодательством стадию предварительного контроля, что приводит к нарушению прав заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебный акт, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N ВАС-11329/13 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)