Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: не явились - извещены (уведомление N 81832);
- от заинтересованного лица: Коротковой Е.В. по доверенности от 29.12.2012 N 04-23/43971;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28249/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2013 по делу А56-57219/2013 (судья Пасько О.В.), принятое
по заявлению ООО "Атлас"
к Балтийской таможне
о признании незаконны отказа в регистрации таможенной декларации
установил:
ООО "Атлас" (198295, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 5067847569741, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879, далее - таможенный орган) в регистрации декларации на товары N 56494 и об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения права и законных интересов общества путем принятия и регистрации указанной декларации.
Решением суда первой инстанции, заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным отказ в регистрации декларации ООО "Атлас" со справочным номером N 56494 и обязал устранить допущенные нарушения прав общества путем ее принятия и регистрации.
Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что основанием для отказа в регистрации спорной ДТ послужили следующие обстоятельства: общество представило таможенную декларацию по форме, утвержденной решением Комиссии Таможенного Союза от 18.06.2010 N 289, которая применяется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, в то время как заявителю следовало представить таможенную декларацию по форме, утвержденной решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 N 257, которая соответствует таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления; декларация подана неуполномоченным лицом, поскольку документ, удостоверяющий полномочия руководителя декларанта (приказ от 10.06.2013 N 5 о назначении на должность) в описи к ДТ не обозначен; в спорной декларации не указаны необходимые сведения о стране отправления и стране происхождения декларируемого товара (графы 15, 15А и 16) а также сведения о документе, подтверждающем совершение внешнеэкономической сделки (в графе 44 декларации не проставлен код документа (внешнеторгового контракта), соответствующий коду, по классификатору видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 378 "о классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций".
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направило.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "Атлас" и FUJIAN DEHUA YOUYUE CERAMIC CO. LTD (Китай) заключен внешнеторговый контракт от 01.05.2013 N АТ-05-2013 на покупку технологического оборудования. Для совершения таможенных операций общество предъявило в таможенный орган декларацию от 10.09.2013, которой присвоен справочный номер 56494.
Вместе с таможенной декларацией заявителем были представлены: контракт АТ-05-13 от 01.05.2013, коносамент ХМРС345214 от 30.07.2013, паспорт сделки 13050006/1439/0057/2/1 от 08.05.2013; инвойс 3555ТН от 15.07.2013 и др. (л.д. 11).
Однако 10.09.2013 таможенным органом оформлен лист отказа в регистрации, представленной заявителем декларации, представленные с ДТ документы возвращены обществу.
Считая отказ таможенного органа в регистрации спорной ДТ незаконным, а свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что заявителем представлены все необходимые для регистрации декларации документы, а незаконный отказ в регистрации ДТ является безусловным основанием нарушения права и законных интересов общества в сфере таможенных правоотношений.
Из положений статьи 198 АПК РФ следует, что основанием для признания незаконным бездействия (действия) государственного органа являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным бездействием прав и законных интересов лица, обратившего в суд с соответствующим заявлением, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вывод суда первой инстанции о наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушения прав и законных интересов общества основан на материалах дела.
Согласно пункту 1 статьи 173 Таможенного кодекса ТС (далее - ТК ТС) таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством таможенного союза.
Помещение товаров под таможенную процедуру согласно пункту 1 статьи 174 ТК ТС начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.
В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
В силу требований, установленных пунктом 1 статьи 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К таким документам относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Как видно из описи к представленной в таможенный орган ДТ со справочным номером 56494, общество 10.09.2013 (в 19 ч. 47м) представило в таможенный орган: контракт АТ-05-13 от 01.05.2013 (с приложением от 15.07.2013); коносамент ХМРС345214 от 30.07.2013; паспорт сделки 13050006/1439/0057/2/1 от 08.05.2013; инвойс 3555ТН от 15.07.2013; разнарядку 2013/839/144350 от 08.09.2013; письмо о нестраховании от 15.07.2013; декларацию о соответствии от 10.09.2013; техническое описание ввозимого оборудования от 15.07.203; свидетельства N 78 008139084 и N 78006045626 от 17.11.2006; уведомление от 22.04.2011; справку 4/0 от 19.07.2011; приказ N 5 от 10.06.2013 с копией паспорта 56 05 479575 от 04.08.2005 (л.д. 11).
Таможенный орган, изучив приложенный к ДТ пакет документов, в этот же день 10.09.2013 отказал обществу в регистрации таможенной декларации, с указанием в качестве причины отказа на неисполнение пункта 1 статьи 183 ТК ТС; таможенная декларация подана неуполномоченным лицом, не подписана и не удостоверена надлежащим образом; не заполнена графа 44.3011 (номер и дата внешнеторгового договора) и не заполнены графа 15, 15А, 16 (страна отправления/происхождения товара) (л.д. 10).
Судом первой инстанции установлено, что представленная обществом в суд копия декларации, соответствует декларации на товары по форме утвержденной решением КТС от 20.05.2010 N 257 (для внутреннего потребления), что подтверждается сведениями указанными в графе 48.
Доводы ответчика относительно непредставления заявителем документов опровергаются описью документов к ДТ N 10216110/301299/0100416 (л/д 11), согласно которой, в том числе, представлен документ, подтверждающий полномочия генерального директора (решением N 5 участника ООО "Атлас" от 09.06.2013, приказом N 5 от 10.06.2013, копия паспорта 56 05 479575 от 04.08.2005 (л.д. 11,12,35).
Судом первой инстанции правильно отмечено, что незаполнение заявителем граф 15, 15А и 16 декларации не может являться основанием для отказа в ее регистрации, поскольку указанные сведения подтверждаются как внешнеторговым контрактом, так и паспортом сделки и коносаментом, представленными заявителем в числе прочих документов вместе с декларацией. Кроме того, отправитель товара указан в графе 2 декларации.
Поскольку незаконность действий таможенного органа, выразившихся в отказе в регистрации ДТ, и нарушение прав и законных интересов такими действиями обществом доказаны, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Атлас".
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 ноября 2013 года по делу N А56-57219/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-57219/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N А56-57219/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: не явились - извещены (уведомление N 81832);
- от заинтересованного лица: Коротковой Е.В. по доверенности от 29.12.2012 N 04-23/43971;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28249/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2013 по делу А56-57219/2013 (судья Пасько О.В.), принятое
по заявлению ООО "Атлас"
к Балтийской таможне
о признании незаконны отказа в регистрации таможенной декларации
установил:
ООО "Атлас" (198295, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 5067847569741, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879, далее - таможенный орган) в регистрации декларации на товары N 56494 и об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения права и законных интересов общества путем принятия и регистрации указанной декларации.
Решением суда первой инстанции, заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным отказ в регистрации декларации ООО "Атлас" со справочным номером N 56494 и обязал устранить допущенные нарушения прав общества путем ее принятия и регистрации.
Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что основанием для отказа в регистрации спорной ДТ послужили следующие обстоятельства: общество представило таможенную декларацию по форме, утвержденной решением Комиссии Таможенного Союза от 18.06.2010 N 289, которая применяется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, в то время как заявителю следовало представить таможенную декларацию по форме, утвержденной решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 N 257, которая соответствует таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления; декларация подана неуполномоченным лицом, поскольку документ, удостоверяющий полномочия руководителя декларанта (приказ от 10.06.2013 N 5 о назначении на должность) в описи к ДТ не обозначен; в спорной декларации не указаны необходимые сведения о стране отправления и стране происхождения декларируемого товара (графы 15, 15А и 16) а также сведения о документе, подтверждающем совершение внешнеэкономической сделки (в графе 44 декларации не проставлен код документа (внешнеторгового контракта), соответствующий коду, по классификатору видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 378 "о классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций".
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направило.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "Атлас" и FUJIAN DEHUA YOUYUE CERAMIC CO. LTD (Китай) заключен внешнеторговый контракт от 01.05.2013 N АТ-05-2013 на покупку технологического оборудования. Для совершения таможенных операций общество предъявило в таможенный орган декларацию от 10.09.2013, которой присвоен справочный номер 56494.
Вместе с таможенной декларацией заявителем были представлены: контракт АТ-05-13 от 01.05.2013, коносамент ХМРС345214 от 30.07.2013, паспорт сделки 13050006/1439/0057/2/1 от 08.05.2013; инвойс 3555ТН от 15.07.2013 и др. (л.д. 11).
Однако 10.09.2013 таможенным органом оформлен лист отказа в регистрации, представленной заявителем декларации, представленные с ДТ документы возвращены обществу.
Считая отказ таможенного органа в регистрации спорной ДТ незаконным, а свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что заявителем представлены все необходимые для регистрации декларации документы, а незаконный отказ в регистрации ДТ является безусловным основанием нарушения права и законных интересов общества в сфере таможенных правоотношений.
Из положений статьи 198 АПК РФ следует, что основанием для признания незаконным бездействия (действия) государственного органа являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным бездействием прав и законных интересов лица, обратившего в суд с соответствующим заявлением, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вывод суда первой инстанции о наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушения прав и законных интересов общества основан на материалах дела.
Согласно пункту 1 статьи 173 Таможенного кодекса ТС (далее - ТК ТС) таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством таможенного союза.
Помещение товаров под таможенную процедуру согласно пункту 1 статьи 174 ТК ТС начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.
В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
В силу требований, установленных пунктом 1 статьи 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К таким документам относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Как видно из описи к представленной в таможенный орган ДТ со справочным номером 56494, общество 10.09.2013 (в 19 ч. 47м) представило в таможенный орган: контракт АТ-05-13 от 01.05.2013 (с приложением от 15.07.2013); коносамент ХМРС345214 от 30.07.2013; паспорт сделки 13050006/1439/0057/2/1 от 08.05.2013; инвойс 3555ТН от 15.07.2013; разнарядку 2013/839/144350 от 08.09.2013; письмо о нестраховании от 15.07.2013; декларацию о соответствии от 10.09.2013; техническое описание ввозимого оборудования от 15.07.203; свидетельства N 78 008139084 и N 78006045626 от 17.11.2006; уведомление от 22.04.2011; справку 4/0 от 19.07.2011; приказ N 5 от 10.06.2013 с копией паспорта 56 05 479575 от 04.08.2005 (л.д. 11).
Таможенный орган, изучив приложенный к ДТ пакет документов, в этот же день 10.09.2013 отказал обществу в регистрации таможенной декларации, с указанием в качестве причины отказа на неисполнение пункта 1 статьи 183 ТК ТС; таможенная декларация подана неуполномоченным лицом, не подписана и не удостоверена надлежащим образом; не заполнена графа 44.3011 (номер и дата внешнеторгового договора) и не заполнены графа 15, 15А, 16 (страна отправления/происхождения товара) (л.д. 10).
Судом первой инстанции установлено, что представленная обществом в суд копия декларации, соответствует декларации на товары по форме утвержденной решением КТС от 20.05.2010 N 257 (для внутреннего потребления), что подтверждается сведениями указанными в графе 48.
Доводы ответчика относительно непредставления заявителем документов опровергаются описью документов к ДТ N 10216110/301299/0100416 (л/д 11), согласно которой, в том числе, представлен документ, подтверждающий полномочия генерального директора (решением N 5 участника ООО "Атлас" от 09.06.2013, приказом N 5 от 10.06.2013, копия паспорта 56 05 479575 от 04.08.2005 (л.д. 11,12,35).
Судом первой инстанции правильно отмечено, что незаполнение заявителем граф 15, 15А и 16 декларации не может являться основанием для отказа в ее регистрации, поскольку указанные сведения подтверждаются как внешнеторговым контрактом, так и паспортом сделки и коносаментом, представленными заявителем в числе прочих документов вместе с декларацией. Кроме того, отправитель товара указан в графе 2 декларации.
Поскольку незаконность действий таможенного органа, выразившихся в отказе в регистрации ДТ, и нарушение прав и законных интересов такими действиями обществом доказаны, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Атлас".
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 ноября 2013 года по делу N А56-57219/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)