Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тельнов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Федоровой Л.Н., Власенко И.Г.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к Л. о взыскании таможенных платежей, пени по апелляционной жалобе Л. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.10.2013, которым иск удовлетворен, с Л. в пользу Владивостокской таможни взыскано: задолженность по уплате таможенных платежей в размере 171208, 53 рублей, пеня в сумме 54448, 53 рублей, в доход местного бюджета госпошлина в размере 5456, 57 рублей.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Л. - К., судебная коллегия
установила:
Владивостокская таможня обратилась в суд с иском к Л. о взыскании таможенных платежей и пени. В обоснование требований истец указал, что на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ответчика был ввезен автомобиль Nissan X-Trail, 15.03.2005 года выпуска. От имени ответчика на таможенный пост Морской порт Владивостока Владивостокской таможни была подана таможенная декларация N, а также карточка транспортного средства, в которой указаны сведения о товаре: Nissan X-Trail, 2005 года выпуска, номер кузова N, номер двигателя N.
Должностным лицом таможенного поста оформлен ТПО..., в котором в отношении автомобиля начислены таможенные платежи по единой ставке таможенных пошлин, налогов и таможенные сборы за таможенное оформление с учетом заявленной даты выпуска автомобиля - 15.03.2005 год выпуска.
После выпуска указанного транспортного средства таможенным органом была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в пассажирской таможенной декларации указаны недостоверные сведения о дате изготовления автомобиля (15.03.2005 вместо февраль 2005 года), что привело к недобору таможенных платежей в размере 171208, 53 рублей.
В адрес ответчика было направлено требование от 05.04.2013 об уплате таможенных платежей, однако оплата до настоящего времени не произведена. Истец просил взыскать с Л. недоимку по таможенным платежам и пени, всего 225656, 89 рублей.
В судебном заседании представитель Владивостокской таможни поддержал требования.
Представитель Л. в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что на период поступления на территорию РФ ТС и его декларирования действовал Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ, поэтому вся процедура оформления производилась в соответствии с нормами указанного Кодекса в редакции от 28.11.2009.
Кроме того, крайний срок для уплаты таможенных платежей при декларировании товара, ввезенного на территорию РФ для личного пользования, совпадает с днем подачи таможенной декларации. Фактически, спорное ТС было ввезено на территорию РФ 23.02.2010, в связи с чем последней датой для подачи таможенной декларации и соответственно датой ее оплаты было 10.03.2010.
Имеющееся в материалах дела требование об оплате таможенных платежей N 2098 от 03.04.2013 выставлено после 10.03.2013, что в соответствии с действующим законодательством исключает принудительное взыскание таможенных платежей.
Дело рассмотрено в отсутствие Л.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Л., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Судом установлено, что 23.02.2010 на таможенную территорию Российской Федерации в адрес Л. поступил автомобиль Nissan X-Trail, 15.03.2010 года выпуска, рабочий объем двигателя 1998 куб. см, мощность 150 л. с., номер кузова N, номер двигателя N. В таможенный пост Морской порт Владивостока от имени Л. была подана таможенная декларация N, в которой указаны сведения о вышеуказанном автомобиле.
На имя Л. оформлен ТПО..., в котором в отношении автомашины начислены таможенные платежи исходя из ставки в размере 2,7 евро за 1 куб. см транспортного средства, а также таможенные сборы за таможенное оформление.
По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, проведенной должностным лицом Владивостокской таможни на основании статей 98, 99, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, было установлено, что сведения о моменте выпуска транспортного средства Nissan X-Trail, указанные в таможенной декларации, не соответствуют фактической дате изготовления автомобиля. Как следует из акта от 11.02.2013, составленного по результатам такой проверки, согласно материалам, полученным из Представительства таможенной службы Российской Федерации в Японии через УТС ФТС России в ответ на запрос ДВТУ от 03.08.2012, дата изготовления автомобиля Nissan X-Trail с номером кузова... - февраль 2005 года.
Решением Владивостокской таможни от 15.03.2013 решение Таможенного поста Морской порт Владивостока Владивостокской таможни в части начисления таможенных платежей по ТПО N на основе недостоверных сведений о моменте выпуска автомобиля Nissan X-Trail с номером кузова N признано неправомерным и отменено, указанный ТПО аннулирован, выдан новый ТПО N.
В адрес Л. 05.04.2013 было направлено требование N от 03.04.2013 об уплате таможенных платежей в общей сумме 223114, 25 рублей, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что требования Владивостокской таможни основаны на законе, поскольку Л. не исполнено обязательство по уплате обязательных платежей в связи с оформлением таможенного средства через таможенную границу Российской Федерации.
При этом суд со ссылкой на п. 5 ст. 150 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" признал несостоятельным довод представителя ответчика о том, что требование об уплате таможенных платежей N от 03.04.2010, положенное в основу исковых требований Владивостокской таможни, выставлено за пределами трехлетнего срока, что в соответствии с действующим законодательством исключает принудительное взыскание таможенных платежей.
Между тем с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.
Общие правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов определены в ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Согласно п. 5 ст. 150 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных платежей не производится если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле
В статье 200 Таможенного кодекса Таможенного союза регламентирован правовой статус условно выпущенных товаров. Исходя из положений данной статьи, условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.
В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых, в том числе предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами
Как усматривается из материалов дела, выпуск транспортного средства Nissan X-Trail с номером кузова N в свободное обращение производился не условно и без предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.
Поэтому ссылка суда на положения п. 5 ст. 200 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" при проверке довода представителя ответчика об окончании трехлетнего срока, установленного для принудительного взыскания таможенных платежей, неверна.
В соответствии со ст. 366 Таможенного кодекса Таможенного союза настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
Начало действия редакции Таможенного кодекса Таможенного союза - 06.07.2010.
Таможенное оформление и выпуск транспортного средства Nissan X-Trail с номером кузова N были произведены в период действия норм Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ (ред. от 28.11.2009).
Согласно положениям ст. 286 Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ (ред. от 28.11.2009) декларированию в письменной форме подлежат товары, в том числе перемещаемые физическими лицами в несопровождаемом багаже; транспортные средства.
В отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу в несопровождаемом багаже, таможенная декларация должна быть подана при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в течение сроков, указанных в статье 129 настоящего Кодекса, а при вывозе - одновременно с предъявлением товаров таможенному органу (п. 6 ст. 286 Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ (ред. от 28.11.2009)).
В силу п. 1 ст. 129 Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ (ред. от 28.11.2009) таможенная декларация на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, подается не позднее 15 дней со дня предъявления товаров таможенным органам в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия.
По смыслу правовых норм Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ (ред. от 28.11.2009) (ст. ст. 219, 329) срок уплаты таможенных платежей при декларировании товара, ввезенного на территорию Российской Федерации для личного пользования, составляет не позднее 15 дней с момента поступления товара на таможенную территорию Российской Федерации.
Как следует из п. 5 ст. 348 Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ (ред. от 28.11.2009), принудительное взыскание таможенных платежей не производится, в том числе если требование об уплате таможенных платежей (статья 350) не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящим Кодексом.
Из дела видно, что спорный автомобиль был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации 23.02.2010, таможенная декларация от имени ответчика N была подана 01.03.2010 (л.д. 25), срок уплаты таможенных платежей в отношении спорного товара - до 10.03.2010.
Требование N от 03.04.2013 об уплате недоимки по таможенным платежам в отношении транспортного средства выставлено истцом 05.04.2013, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного как законодательством, действующим на период декларирования спорного товара (Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ), так и действующим в настоящее время (ч. 5 ст. 150 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ").
Отношения, регулируемые нормами таможенного законодательства, носят административно-публичный характер, являются императивными. Сроки, установленные таможенным законодательством, носят пресекательный характер, направлены на стимулирование сторон к выполнению возложенных на них обязанностей, а также недопустимости совершения каких-либо действий за их пределами.
Поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что требование об уплате недоимки по таможенным платежам в отношении спорного транспортного средства выставлено истцом ответчику по истечении трехлетнего срока, установленного таможенным законодательством, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, в подтверждение того, что ответчиком при декларировании спорного автомобиля были указаны недостоверные сведения о дате выпуска транспортного средства, истец ссылался на информацию, полученную на сайте www.drom.ru, а также полученную от Представительства таможенной службы Российской Федерации в Японии.
Удовлетворяя исковые требования, суд применил положения Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного потребления через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операции, связанных с их выпуском от 18.06.2010.
Между тем положения указанного Соглашения начали применяться с 06.07.2010, тогда как декларирование спорного транспортного средства таможенным органом производилось 01.03.2010, то есть до вступления в силу Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного потребления через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операции, связанных с их выпуском от 18.06.2010.
На период декларирования спорного автомобиля действовало Положение о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 N 718).
Согласно п. 11 указанного Соглашения при отсутствии документального подтверждения даты изготовления автомобиля год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере автомобиля, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления автомобиля.
Таким образом, на момент декларирования спорного транспортного средства (01.03.2010) подлежали применению единые ставки таможенных пошлин, налогов как для автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3, но не более 5 лет.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, судебная коллегия, отменяя решение суда, считает необходимым вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Владивостокской таможне отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.10.2013 отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований Владивостокской таможни к Л. о взыскании таможенных платежей, пени - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-716(33-11703)
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-716(33-11703)
Судья Тельнов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Федоровой Л.Н., Власенко И.Г.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к Л. о взыскании таможенных платежей, пени по апелляционной жалобе Л. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.10.2013, которым иск удовлетворен, с Л. в пользу Владивостокской таможни взыскано: задолженность по уплате таможенных платежей в размере 171208, 53 рублей, пеня в сумме 54448, 53 рублей, в доход местного бюджета госпошлина в размере 5456, 57 рублей.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Л. - К., судебная коллегия
установила:
Владивостокская таможня обратилась в суд с иском к Л. о взыскании таможенных платежей и пени. В обоснование требований истец указал, что на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ответчика был ввезен автомобиль Nissan X-Trail, 15.03.2005 года выпуска. От имени ответчика на таможенный пост Морской порт Владивостока Владивостокской таможни была подана таможенная декларация N, а также карточка транспортного средства, в которой указаны сведения о товаре: Nissan X-Trail, 2005 года выпуска, номер кузова N, номер двигателя N.
Должностным лицом таможенного поста оформлен ТПО..., в котором в отношении автомобиля начислены таможенные платежи по единой ставке таможенных пошлин, налогов и таможенные сборы за таможенное оформление с учетом заявленной даты выпуска автомобиля - 15.03.2005 год выпуска.
После выпуска указанного транспортного средства таможенным органом была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в пассажирской таможенной декларации указаны недостоверные сведения о дате изготовления автомобиля (15.03.2005 вместо февраль 2005 года), что привело к недобору таможенных платежей в размере 171208, 53 рублей.
В адрес ответчика было направлено требование от 05.04.2013 об уплате таможенных платежей, однако оплата до настоящего времени не произведена. Истец просил взыскать с Л. недоимку по таможенным платежам и пени, всего 225656, 89 рублей.
В судебном заседании представитель Владивостокской таможни поддержал требования.
Представитель Л. в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что на период поступления на территорию РФ ТС и его декларирования действовал Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ, поэтому вся процедура оформления производилась в соответствии с нормами указанного Кодекса в редакции от 28.11.2009.
Кроме того, крайний срок для уплаты таможенных платежей при декларировании товара, ввезенного на территорию РФ для личного пользования, совпадает с днем подачи таможенной декларации. Фактически, спорное ТС было ввезено на территорию РФ 23.02.2010, в связи с чем последней датой для подачи таможенной декларации и соответственно датой ее оплаты было 10.03.2010.
Имеющееся в материалах дела требование об оплате таможенных платежей N 2098 от 03.04.2013 выставлено после 10.03.2013, что в соответствии с действующим законодательством исключает принудительное взыскание таможенных платежей.
Дело рассмотрено в отсутствие Л.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Л., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Судом установлено, что 23.02.2010 на таможенную территорию Российской Федерации в адрес Л. поступил автомобиль Nissan X-Trail, 15.03.2010 года выпуска, рабочий объем двигателя 1998 куб. см, мощность 150 л. с., номер кузова N, номер двигателя N. В таможенный пост Морской порт Владивостока от имени Л. была подана таможенная декларация N, в которой указаны сведения о вышеуказанном автомобиле.
На имя Л. оформлен ТПО..., в котором в отношении автомашины начислены таможенные платежи исходя из ставки в размере 2,7 евро за 1 куб. см транспортного средства, а также таможенные сборы за таможенное оформление.
По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, проведенной должностным лицом Владивостокской таможни на основании статей 98, 99, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, было установлено, что сведения о моменте выпуска транспортного средства Nissan X-Trail, указанные в таможенной декларации, не соответствуют фактической дате изготовления автомобиля. Как следует из акта от 11.02.2013, составленного по результатам такой проверки, согласно материалам, полученным из Представительства таможенной службы Российской Федерации в Японии через УТС ФТС России в ответ на запрос ДВТУ от 03.08.2012, дата изготовления автомобиля Nissan X-Trail с номером кузова... - февраль 2005 года.
Решением Владивостокской таможни от 15.03.2013 решение Таможенного поста Морской порт Владивостока Владивостокской таможни в части начисления таможенных платежей по ТПО N на основе недостоверных сведений о моменте выпуска автомобиля Nissan X-Trail с номером кузова N признано неправомерным и отменено, указанный ТПО аннулирован, выдан новый ТПО N.
В адрес Л. 05.04.2013 было направлено требование N от 03.04.2013 об уплате таможенных платежей в общей сумме 223114, 25 рублей, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что требования Владивостокской таможни основаны на законе, поскольку Л. не исполнено обязательство по уплате обязательных платежей в связи с оформлением таможенного средства через таможенную границу Российской Федерации.
При этом суд со ссылкой на п. 5 ст. 150 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" признал несостоятельным довод представителя ответчика о том, что требование об уплате таможенных платежей N от 03.04.2010, положенное в основу исковых требований Владивостокской таможни, выставлено за пределами трехлетнего срока, что в соответствии с действующим законодательством исключает принудительное взыскание таможенных платежей.
Между тем с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.
Общие правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов определены в ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Согласно п. 5 ст. 150 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных платежей не производится если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле
В статье 200 Таможенного кодекса Таможенного союза регламентирован правовой статус условно выпущенных товаров. Исходя из положений данной статьи, условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.
В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых, в том числе предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами
Как усматривается из материалов дела, выпуск транспортного средства Nissan X-Trail с номером кузова N в свободное обращение производился не условно и без предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.
Поэтому ссылка суда на положения п. 5 ст. 200 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" при проверке довода представителя ответчика об окончании трехлетнего срока, установленного для принудительного взыскания таможенных платежей, неверна.
В соответствии со ст. 366 Таможенного кодекса Таможенного союза настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
Начало действия редакции Таможенного кодекса Таможенного союза - 06.07.2010.
Таможенное оформление и выпуск транспортного средства Nissan X-Trail с номером кузова N были произведены в период действия норм Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ (ред. от 28.11.2009).
Согласно положениям ст. 286 Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ (ред. от 28.11.2009) декларированию в письменной форме подлежат товары, в том числе перемещаемые физическими лицами в несопровождаемом багаже; транспортные средства.
В отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу в несопровождаемом багаже, таможенная декларация должна быть подана при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в течение сроков, указанных в статье 129 настоящего Кодекса, а при вывозе - одновременно с предъявлением товаров таможенному органу (п. 6 ст. 286 Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ (ред. от 28.11.2009)).
В силу п. 1 ст. 129 Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ (ред. от 28.11.2009) таможенная декларация на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, подается не позднее 15 дней со дня предъявления товаров таможенным органам в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия.
По смыслу правовых норм Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ (ред. от 28.11.2009) (ст. ст. 219, 329) срок уплаты таможенных платежей при декларировании товара, ввезенного на территорию Российской Федерации для личного пользования, составляет не позднее 15 дней с момента поступления товара на таможенную территорию Российской Федерации.
Как следует из п. 5 ст. 348 Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ (ред. от 28.11.2009), принудительное взыскание таможенных платежей не производится, в том числе если требование об уплате таможенных платежей (статья 350) не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящим Кодексом.
Из дела видно, что спорный автомобиль был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации 23.02.2010, таможенная декларация от имени ответчика N была подана 01.03.2010 (л.д. 25), срок уплаты таможенных платежей в отношении спорного товара - до 10.03.2010.
Требование N от 03.04.2013 об уплате недоимки по таможенным платежам в отношении транспортного средства выставлено истцом 05.04.2013, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного как законодательством, действующим на период декларирования спорного товара (Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ), так и действующим в настоящее время (ч. 5 ст. 150 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ").
Отношения, регулируемые нормами таможенного законодательства, носят административно-публичный характер, являются императивными. Сроки, установленные таможенным законодательством, носят пресекательный характер, направлены на стимулирование сторон к выполнению возложенных на них обязанностей, а также недопустимости совершения каких-либо действий за их пределами.
Поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что требование об уплате недоимки по таможенным платежам в отношении спорного транспортного средства выставлено истцом ответчику по истечении трехлетнего срока, установленного таможенным законодательством, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, в подтверждение того, что ответчиком при декларировании спорного автомобиля были указаны недостоверные сведения о дате выпуска транспортного средства, истец ссылался на информацию, полученную на сайте www.drom.ru, а также полученную от Представительства таможенной службы Российской Федерации в Японии.
Удовлетворяя исковые требования, суд применил положения Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного потребления через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операции, связанных с их выпуском от 18.06.2010.
Между тем положения указанного Соглашения начали применяться с 06.07.2010, тогда как декларирование спорного транспортного средства таможенным органом производилось 01.03.2010, то есть до вступления в силу Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного потребления через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операции, связанных с их выпуском от 18.06.2010.
На период декларирования спорного автомобиля действовало Положение о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 N 718).
Согласно п. 11 указанного Соглашения при отсутствии документального подтверждения даты изготовления автомобиля год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере автомобиля, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления автомобиля.
Таким образом, на момент декларирования спорного транспортного средства (01.03.2010) подлежали применению единые ставки таможенных пошлин, налогов как для автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3, но не более 5 лет.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, судебная коллегия, отменяя решение суда, считает необходимым вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Владивостокской таможне отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.10.2013 отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований Владивостокской таможни к Л. о взыскании таможенных платежей, пени - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)