Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Джей Эй Эф Рус" (ИНН 7729601235, ОГРН 1087746555973) - Пузина Е.А. (доверенность от 08.04.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2013 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-15229/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Джей Эй Эф Рус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) от 14.12.2013 об отказе в выпуске товара, заявленного в декларации на товары N 10317100/040213/0001473 (далее - спорная ДТ).
Решением суда от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2014, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в нарушение норм таможенного законодательства должностное лиц таможни не указало причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товара. Таможня не представила доказательства того, что декларация о соответствии от 29.06.2011 N РОСС CN.АВ57.Д03539 является недействительной, то есть поддельной, полученной незаконным путем, содержащей недостоверные сведения, относится к другому товару, а не товару по спорной ДТ. Суд также исходил из преюдициального характера обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 по делу N А32-15228/2013.
Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.12.2013 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2014 и принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции вынесены незаконно и необоснованно, суды дали неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, всем доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела по существу, неправильно применили нормы материального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 30.03.2011 N 6-В, заключенного между обществом и компанией "Xuzhou Century Wood Co. Ltd." (Китай), 04.02.2013 на таможенную территорию Таможенного союза из Китая через порт Новороссийск в контейнерах N FSCU9462673, DRYU9238477, DRYU9215888 на условиях CIF-Новороссийск (согласно Инкотермс 2000) ввезен товар - ламинированная фанера стоимостью 65 847 долларов 71 цент США.
Согласно документу учета от 04.02.2013 N 10317110/04022013/10003814 контейнеры N FSCU9462673, DRYU9238477, DRYU9215888 с товаром в тот же день выгружены с борта судна и помещены в зону таможенного контроля ОАО "Новороссийское узловое транспортно-экспедиционное предприятие".
От имени и по поручению общества (получателя товара) на основании договора об оказании услуг таможенным представителем от 14.01.2011 N 0092/00-11-040 ООО "Мэйджор Карго Сервис" (таможенный представитель) подало 04.02.2013 на Новороссийский центральный таможенный пост таможни спорную ДТ в электронной форме с целью таможенного оформления для выпуска для внутреннего потребления на товар - фанера многослойная, клееная с наружным слоем из шпона лиственных пород древесины (тополя), ламинированная полимерной пленкой: размер 1220х2440х18 мм, 171,033 м 3, 3192 листа (57 пачек), стоимостью 65 847 долларов 71 цент США, изготовитель "Xuzhou Century Wood Co. Ltd.", товарный знак "Xuzhou", страна происхождения - Китай.
Вместе со спорной ДТ в таможню представлен пакет товаросопроводительных, товарно-транспортных и иных коммерческих документов на декларируемый товар: контракт от 30.03.2011 N 6-В; дополнительное соглашение к контракту от 09.11.2011 N 1; дополнительное соглашение к контракту от 31.07.2012 N 2; приложение к контракту от 01.11.2012 N 9; паспорт сделки от 12.04.2011 N 11040050/3292/0000/2/0; коносамент от 18.12.2012 N EGLV140201060103; инвойс от 12.11.2012 N CTW20120910; упаковочный лист от 12.11.2012 N CTW20120910; страховой полис от 15.12.2012 N 11136011900076063898; документ учета от 04.02.2013 N 10317110/04022013/10003814; договор об оказании услуг таможенным представителем от 14.01.2011 N 0092/00-11-040; регистрационные и другие документы.
В подтверждение соблюдения ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии или сертификата соответствия" (далее - постановление N 982) общество представило в таможню декларацию о соответствии от 29.06.2011 N РОСС CN.АВ57.Д03539, выданную органом по сертификации продукции ООО "АльтТест" на серийный выпуск под контракт от 30.03.2011 N 6-В (действительна до 28.06.2014).
Таможня осуществила фактический контроль ввезенного товара в форме таможенного осмотра (акт таможенного осмотра N 10317110/050213/000337), а также таможенного досмотра (акты таможенного досмотра N 10317110/070213/000374, 10317110/110213/000374).
В результате таможенного досмотра установлено, что товар соответствует заявленному в спорной ДТ по наименованию, упаковке, размеру, количеству листов и грузовых мест, на упаковках имеются маркировки, непосредственно на товаре маркировки отсутствуют, страна происхождения товара визуально не определена, что подтверждается актом таможенного досмотра N 10317110/110213/000374.
ООО "АльтТест" (орган по сертификации продукции) письмом от 13.02.2013 N 11 (по запросу таможни от 11.02.2013 N 42/1-15/1481) подтвердило факт выдачи декларации о соответствии от 29.06.2011 N РОСС CN.АВ57.Д03539.
Однако таможня приняла решение от 14.02.2013 об отказе в выпуске товара по спорной ДТ.
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании отказа в выпуске товара, общество фактически не отрицало обязанность представлять в таможню документы, подтверждающие соблюдение требований о запретах и ограничениях, доводы общества сводятся к тому, что таможня сделала необоснованный вывод о невозможности соотнесения товара с декларацией соответствия.
В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
Согласно части 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Порядок оформления отказа в выпуске товаров определяется решением Комиссии Таможенного союза.
Как установлено материалами дела, решение об отказе принято таможней со ссылкой на пункт 1 статьи 201 и подпункт 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, в связи с непредставлением документов, подтверждающих соблюдение обществом запретов и ограничений, необходимых для выпуска товара в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
Судебные инстанции установили, что для подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений общество в составе пакета документов представило в таможню декларацию соответствия от 29.06.2011 N РОСС CN.АВ57.Д03539 со сроком действия до 28.06.2014, выданную органом по сертификации продукции (ООО "АльтТест"). Данная декларация выдана во исполнение постановления N 982. Согласно декларации о соответствии продукция - фанера с наружным слоем из шпона лиственных пород деревьев "Xuzhou", выпускаемая изготовителем "Xuzhou Century Wood Co. Ltd.", соответствует требованиям пунктов 4.3, 6.1, 6.8 ГОСТ 3916.1-96 "Фанера общего назначения с наружными слоями из шпона лиственных пород. Технические условия" (по отбору образцов, содержанию формальдегида в фанере и выделению его в окружающую среду).
По запросу таможни ООО "АльтТест" (орган по сертификации продукции) письмом от 13.02.2013 N 11 подтвердило факт выдачи данной декларации о соответствии.
Позже, письмом от 25.02.2013 N 26 ООО "АльтТест" повторно (по запросу таможни от 20.02.2013 N 21-34/6806) подтвердило факт выдачи декларации о соответствии от 29.06.2011 N РОСС CN.АВ57.Д03539 с приложением копий документов, послуживших основанием для ее принятия: заключения Центра тестирования древесных панелей Нанджинг государственного лесного Управления Китая от 16.02.2011 N 06-364-4, декларации качества завода-изготовителя "Xuzhou Century Wood Co. Ltd." от 10.06.2011, сертификата соответствия системы качества стандарту ISO 9001:2000 от 25.07.2009 N 37-4682, сертификата происхождения формы А и других. Орган по сертификации также сообщил, что сведения о маркировке продукции и транспортной маркировке не являются обязательными при регистрации декларации о соответствии.
Таможня в материалы дела не представила доказательства того, что декларация о соответствии от 29.06.2011 N РОСС CN.АВ57.Д03539 является недействительной, то есть поддельной, полученной незаконным путем, содержащей недостоверные сведения, относится к другому товару, а не товару, заявленному в спорной ДТ.
Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение таможни об отказе в выпуске товара не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждено надлежащими доказательствами.
Кроме того, судебные инстанции установили, что основания, послужившие причиной отказа в выпуске товара по спорной ДТ, явились поводом к возбуждению таможней дел об административных правонарушениях в отношении ООО "Мэйджор Карго Сервис" (таможенного представителя) и общества (получателя товара).
Так, по факту предоставления таможне при декларировании товара по спорной ДТ недействительного документа (декларации о соответствии от 29.06.2011 N РОСС CN.АВ57.Д03539), относящегося к другому товару, что могло послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, таможня 25.03.2013 возбудила в отношении таможенного представителя ООО "Мэйджор Карго Сервис" дело N 10317000-133/2013 об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Постановлением таможни от 09.04.2013 N 10317000-133/2013 ООО "Мэйджор Карго Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 Кодекса и ему назначено наказание в виде 100 тыс. рублей штрафа.
По факту представления таможенному представителю документов (декларации о соответствии от 29.06.2011 N РОСС CN.АВ57.Д03539), содержащих недостоверные сведения о товаре, для представления их в таможню при декларировании товара по спорной ДТ, что повлекло за собой заявление таможне таможенным представителем недостоверных сведений о товаре, таможня 12.04.2013 возбудила в отношении общества дело N 10317000-180/2013 об административном правонарушении по статье 16.7 Кодекса.
Постановлением таможни от 26.04.2013 N 10317000-180/2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.7 Кодекса и ему назначено наказание в виде 100 тыс. рублей штрафа.
Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2013 по делу N А41-21846/2013 и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 по делу N А32-15228/2013 признаны незаконными и отменены постановления таможни от 09.04.2013 N 10317000-133/2013 о привлечении ООО "Мэйджор Карго Сервис" к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса и от 26.04.2013 N 10317000-180/2013 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса. В судебных актах суды установили распространение действия декларации соответствия на спорный товар.
При таких обстоятельствах с учетом ранее вынесенных судебных актов, вступивших в законную силу, судебные инстанции сделали основанный на материалах дела и соответствующий нормам материального права вывод о незаконном отказе таможни в выпуске товара, в отношении которого обществом надлежащим образом подтверждено соблюдение запретов и ограничений.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А32-15229/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N А32-15229/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N А32-15229/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Джей Эй Эф Рус" (ИНН 7729601235, ОГРН 1087746555973) - Пузина Е.А. (доверенность от 08.04.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2013 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-15229/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Джей Эй Эф Рус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) от 14.12.2013 об отказе в выпуске товара, заявленного в декларации на товары N 10317100/040213/0001473 (далее - спорная ДТ).
Решением суда от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2014, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в нарушение норм таможенного законодательства должностное лиц таможни не указало причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товара. Таможня не представила доказательства того, что декларация о соответствии от 29.06.2011 N РОСС CN.АВ57.Д03539 является недействительной, то есть поддельной, полученной незаконным путем, содержащей недостоверные сведения, относится к другому товару, а не товару по спорной ДТ. Суд также исходил из преюдициального характера обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 по делу N А32-15228/2013.
Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.12.2013 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2014 и принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции вынесены незаконно и необоснованно, суды дали неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, всем доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела по существу, неправильно применили нормы материального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 30.03.2011 N 6-В, заключенного между обществом и компанией "Xuzhou Century Wood Co. Ltd." (Китай), 04.02.2013 на таможенную территорию Таможенного союза из Китая через порт Новороссийск в контейнерах N FSCU9462673, DRYU9238477, DRYU9215888 на условиях CIF-Новороссийск (согласно Инкотермс 2000) ввезен товар - ламинированная фанера стоимостью 65 847 долларов 71 цент США.
Согласно документу учета от 04.02.2013 N 10317110/04022013/10003814 контейнеры N FSCU9462673, DRYU9238477, DRYU9215888 с товаром в тот же день выгружены с борта судна и помещены в зону таможенного контроля ОАО "Новороссийское узловое транспортно-экспедиционное предприятие".
От имени и по поручению общества (получателя товара) на основании договора об оказании услуг таможенным представителем от 14.01.2011 N 0092/00-11-040 ООО "Мэйджор Карго Сервис" (таможенный представитель) подало 04.02.2013 на Новороссийский центральный таможенный пост таможни спорную ДТ в электронной форме с целью таможенного оформления для выпуска для внутреннего потребления на товар - фанера многослойная, клееная с наружным слоем из шпона лиственных пород древесины (тополя), ламинированная полимерной пленкой: размер 1220х2440х18 мм, 171,033 м 3, 3192 листа (57 пачек), стоимостью 65 847 долларов 71 цент США, изготовитель "Xuzhou Century Wood Co. Ltd.", товарный знак "Xuzhou", страна происхождения - Китай.
Вместе со спорной ДТ в таможню представлен пакет товаросопроводительных, товарно-транспортных и иных коммерческих документов на декларируемый товар: контракт от 30.03.2011 N 6-В; дополнительное соглашение к контракту от 09.11.2011 N 1; дополнительное соглашение к контракту от 31.07.2012 N 2; приложение к контракту от 01.11.2012 N 9; паспорт сделки от 12.04.2011 N 11040050/3292/0000/2/0; коносамент от 18.12.2012 N EGLV140201060103; инвойс от 12.11.2012 N CTW20120910; упаковочный лист от 12.11.2012 N CTW20120910; страховой полис от 15.12.2012 N 11136011900076063898; документ учета от 04.02.2013 N 10317110/04022013/10003814; договор об оказании услуг таможенным представителем от 14.01.2011 N 0092/00-11-040; регистрационные и другие документы.
В подтверждение соблюдения ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии или сертификата соответствия" (далее - постановление N 982) общество представило в таможню декларацию о соответствии от 29.06.2011 N РОСС CN.АВ57.Д03539, выданную органом по сертификации продукции ООО "АльтТест" на серийный выпуск под контракт от 30.03.2011 N 6-В (действительна до 28.06.2014).
Таможня осуществила фактический контроль ввезенного товара в форме таможенного осмотра (акт таможенного осмотра N 10317110/050213/000337), а также таможенного досмотра (акты таможенного досмотра N 10317110/070213/000374, 10317110/110213/000374).
В результате таможенного досмотра установлено, что товар соответствует заявленному в спорной ДТ по наименованию, упаковке, размеру, количеству листов и грузовых мест, на упаковках имеются маркировки, непосредственно на товаре маркировки отсутствуют, страна происхождения товара визуально не определена, что подтверждается актом таможенного досмотра N 10317110/110213/000374.
ООО "АльтТест" (орган по сертификации продукции) письмом от 13.02.2013 N 11 (по запросу таможни от 11.02.2013 N 42/1-15/1481) подтвердило факт выдачи декларации о соответствии от 29.06.2011 N РОСС CN.АВ57.Д03539.
Однако таможня приняла решение от 14.02.2013 об отказе в выпуске товара по спорной ДТ.
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании отказа в выпуске товара, общество фактически не отрицало обязанность представлять в таможню документы, подтверждающие соблюдение требований о запретах и ограничениях, доводы общества сводятся к тому, что таможня сделала необоснованный вывод о невозможности соотнесения товара с декларацией соответствия.
В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
Согласно части 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Порядок оформления отказа в выпуске товаров определяется решением Комиссии Таможенного союза.
Как установлено материалами дела, решение об отказе принято таможней со ссылкой на пункт 1 статьи 201 и подпункт 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, в связи с непредставлением документов, подтверждающих соблюдение обществом запретов и ограничений, необходимых для выпуска товара в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
Судебные инстанции установили, что для подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений общество в составе пакета документов представило в таможню декларацию соответствия от 29.06.2011 N РОСС CN.АВ57.Д03539 со сроком действия до 28.06.2014, выданную органом по сертификации продукции (ООО "АльтТест"). Данная декларация выдана во исполнение постановления N 982. Согласно декларации о соответствии продукция - фанера с наружным слоем из шпона лиственных пород деревьев "Xuzhou", выпускаемая изготовителем "Xuzhou Century Wood Co. Ltd.", соответствует требованиям пунктов 4.3, 6.1, 6.8 ГОСТ 3916.1-96 "Фанера общего назначения с наружными слоями из шпона лиственных пород. Технические условия" (по отбору образцов, содержанию формальдегида в фанере и выделению его в окружающую среду).
По запросу таможни ООО "АльтТест" (орган по сертификации продукции) письмом от 13.02.2013 N 11 подтвердило факт выдачи данной декларации о соответствии.
Позже, письмом от 25.02.2013 N 26 ООО "АльтТест" повторно (по запросу таможни от 20.02.2013 N 21-34/6806) подтвердило факт выдачи декларации о соответствии от 29.06.2011 N РОСС CN.АВ57.Д03539 с приложением копий документов, послуживших основанием для ее принятия: заключения Центра тестирования древесных панелей Нанджинг государственного лесного Управления Китая от 16.02.2011 N 06-364-4, декларации качества завода-изготовителя "Xuzhou Century Wood Co. Ltd." от 10.06.2011, сертификата соответствия системы качества стандарту ISO 9001:2000 от 25.07.2009 N 37-4682, сертификата происхождения формы А и других. Орган по сертификации также сообщил, что сведения о маркировке продукции и транспортной маркировке не являются обязательными при регистрации декларации о соответствии.
Таможня в материалы дела не представила доказательства того, что декларация о соответствии от 29.06.2011 N РОСС CN.АВ57.Д03539 является недействительной, то есть поддельной, полученной незаконным путем, содержащей недостоверные сведения, относится к другому товару, а не товару, заявленному в спорной ДТ.
Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение таможни об отказе в выпуске товара не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждено надлежащими доказательствами.
Кроме того, судебные инстанции установили, что основания, послужившие причиной отказа в выпуске товара по спорной ДТ, явились поводом к возбуждению таможней дел об административных правонарушениях в отношении ООО "Мэйджор Карго Сервис" (таможенного представителя) и общества (получателя товара).
Так, по факту предоставления таможне при декларировании товара по спорной ДТ недействительного документа (декларации о соответствии от 29.06.2011 N РОСС CN.АВ57.Д03539), относящегося к другому товару, что могло послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, таможня 25.03.2013 возбудила в отношении таможенного представителя ООО "Мэйджор Карго Сервис" дело N 10317000-133/2013 об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Постановлением таможни от 09.04.2013 N 10317000-133/2013 ООО "Мэйджор Карго Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 Кодекса и ему назначено наказание в виде 100 тыс. рублей штрафа.
По факту представления таможенному представителю документов (декларации о соответствии от 29.06.2011 N РОСС CN.АВ57.Д03539), содержащих недостоверные сведения о товаре, для представления их в таможню при декларировании товара по спорной ДТ, что повлекло за собой заявление таможне таможенным представителем недостоверных сведений о товаре, таможня 12.04.2013 возбудила в отношении общества дело N 10317000-180/2013 об административном правонарушении по статье 16.7 Кодекса.
Постановлением таможни от 26.04.2013 N 10317000-180/2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.7 Кодекса и ему назначено наказание в виде 100 тыс. рублей штрафа.
Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2013 по делу N А41-21846/2013 и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 по делу N А32-15228/2013 признаны незаконными и отменены постановления таможни от 09.04.2013 N 10317000-133/2013 о привлечении ООО "Мэйджор Карго Сервис" к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса и от 26.04.2013 N 10317000-180/2013 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса. В судебных актах суды установили распространение действия декларации соответствия на спорный товар.
При таких обстоятельствах с учетом ранее вынесенных судебных актов, вступивших в законную силу, судебные инстанции сделали основанный на материалах дела и соответствующий нормам материального права вывод о незаконном отказе таможни в выпуске товара, в отношении которого обществом надлежащим образом подтверждено соблюдение запретов и ограничений.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А32-15229/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)