Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "АССА": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Катунина Т.В., представитель по доверенности от 15.10.2014 N 04-37/174; Рычгорская-Савич Е.В., представитель по доверенности от 24.12.2014 N 04-37/3179
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 21.07.2015
по делу N А73-5075/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АССА"
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решений об отказе в выпуске товаров и о проведении таможенного досмотра
Общество с ограниченной ответственностью "АССА" (далее - Общество, заявитель, ООО "АССА", декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением с требованием о признании незаконным решение Хабаровской таможни (далее - таможенный орган) об отказе в выпуске товаров от 26.02.2015 по ДТ N 10703070/200215/0002352; признании незаконным решение Хабаровской таможни от 01.03.2015 о проведении таможенного досмотра по ДТ N 10703070/270215/0002586.
Решением от 21.07.2015 суд удовлетворил заявленные обществом требования.
Не согласившись с судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.
В судебном заседании представители Хабаровской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.
В своем отзыве, общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав представителей Хабаровской таможни, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Обществом на основании Договора купли-продажи от 20.08.2010 N CYG2008, заключенного с компанией "CHINA YANGZHOU GUOTAI CO. LTD" (Китай) на территорию Таможенного союза ввезен товар - палатки туристические из синтетических нитей.
В целях таможенного декларирования ввезенного товара Обществом в Хабаровскую таможню 20.02.2015 подана декларация на товары N 10703070/200215/0002352 (далее - ДТ N 2352).
В графе 35 данной декларации заявлен вес брутто товара - 9 986,30 кг, в графе 38 вес нетто - 9 085,70 кг.
В ходе таможенного контроля таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра указанного товара, находящегося в контейнере GESU4942504.
Уведомлением от 21.02.2015 декларант извещен о принятом решении, а также о дате и времени проведения таможенного досмотра.
В ходе таможенного досмотра, оформленного Актом таможенного досмотра от 25.02.2015 N 10702030/250215/001470 таможенным органом путем фактического взвешивания установлено, что фактический вес товара нетто составляет 10 442,3 кг, вес брутто - 10 903 кг.
По результатам таможенного досмотра, должностным лицом Хабаровской таможни 26.02.2015 принято решение об отказе в выпуске товаров, мотивированное выявленным нарушением таможенного законодательства и необходимостью заявления достоверных сведений о весовых характеристиках товара. Данное решение оформлено проставлением соответствующей отметки в графе "С" ДТ N 2352.
В связи с отказом в выпуске товаров, Обществом, 27.02.2015 в целях таможенного декларирования этого же товара, подана ДТ N 10703070/270215/0002586 в графах 35 и 38 которой заявлены весовые характеристики товара, установленные актом таможенного досмотра N 10702030/250215/001470, а именно: вес брутто - 10 903 кг, вес нетто - 10 442,3 кг.
В ходе таможенного контроля по ДТ N 2586 таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра товара, находящегося в контейнере GESU4942504, о чем декларант извещен уведомлением от 01.03.2015.
Кроме этого, декларанту направлено требование от 01.03.2015 о предъявлении товара к таможенному досмотру.
По результатам таможенного досмотра таможенным органом расчетным методом определен вес брутто и вес нетто товара, который составил 10452,60 кг и 10905,40 кг, что отражено в акте таможенного досмотра от 03.03.2015 N 10702030/030315/001711.
Несогласие общества с решением таможни от 26.02.2015 об отказе в выпуске товаров, задекларированных по ДТ N 2352 и решением от 01.03.2015 о проведении таможенного досмотра по ДТ N 2586 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 ТК ТС, сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Положениями части 1 статьи 195 ТК ТС также предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 201 ТК ТС, при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных частью 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в части 6 статьи 193 ТК ТС (если товары не предъявлены таможенному органу в течение установленного срока) и в части 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
В силу пункта 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:
- - выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;
- - выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия таможенным органом решения от 26.02.2015 об отказе в выпуске товаров, задекларированных по ДТ N 2352, явилось установленное в ходе таможенного досмотра занижение веса нетто/брутто задекларированного по вышеназванной декларации товара.
Так, в графе 35 ДТ N 2352 заявлен вес брутто товара - 9 986,30 кг, тогда как в ходе таможенного досмотра установлено, что вес брутто товара фактически составляет 10 903 кг; в графе 38 ДТ N 2352 декларантом заявлен вес нетто товара - 9 085,70 кг, тогда как в ходе таможенного досмотра установлено, что вес нетто товара составляет 10 442,30 кг.
В соответствии с частью 1 статьи 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В силу части 2 названной статьи Кодекса, в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, к которым в частности относятся количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.
В соответствии с подпунктом 33 пункта 15 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция N 257), в графе 35 "Вес брутто (кг)" указывается в килограммах масса "брутто" товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ. Под массой "брутто" понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование. Подпунктом 36 пункта 15 данной Инструкции предусмотрено, что в графе 38 "Вес нетто (кг)" указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара.
Материалами дела установлено, что в ходе таможенного досмотра таможенным органом установлено недостоверное указание декларантом в соответствующих графах ДТ сведений о весовых характеристиках декларируемого товара, а именно занижение сведений о весе "брутто" и весе "нетто" товара.
Однако, как обоснованно указывает общество и не оспаривается таможенным органом, выявленные таможенным органом расхождения в весе товаров не могли повлиять на размер таможенных сборов, подлежащих уплате по указанной декларации, поскольку цена ввезенного товара определена сторонами в долл. за единицу, а ставка таможенной пошлины товаров, декларируемых по коду ТН ВЭД ТС 6306 220 000 исчисляется в процентах от таможенной стоимости товара.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что неверное указание веса не свидетельствует о неверном заявлении сведений, влияющих на исчисление таможенных платежей и не может быть признано нарушением таможенного законодательства, являющимся основанием для отказа в выпуске товаров.
Из вышеизложенного следует, что решение Хабаровской таможни об отказе в выпуске товаров от 26.02.2015 по ДТ N 10703070/200215/0002352 обоснованно признанно незаконным, как не соответствующее положениям Таможенного кодекса Таможенного союза и нарушающее права общества, связанные с несением дополнительных расходов по хранению товара на СВХ.
Кроме того, удовлетворяя требования ООО "АССА" в части признания незаконным решения Хабаровской таможни от 01.03.2015 о проведении таможенного досмотра по ДТ N 2586, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Перечень форм таможенного контроля приведен в статье 110 ТК ТС, согласно пункту 6 которой одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 116 ТК ТС таможенный досмотр - действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.
В силу пункта 2 статьи 116 ТК ТС, о месте и времени проведения таможенного досмотра должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, осуществление комплекса контрольных мероприятий, включающего, в том числе и таможенный досмотр, принятие решения, о проведении которых предусмотрено разделом 7 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356.
Пунктом 60 данной Инструкции прописано, что при проверке таможенной декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение о необходимости проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств только в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска, устанавливающем необходимость проведения таможенного досмотра. По иным основаниям проведение таможенного досмотра при декларировании и выпуске товаров не допускается.
Согласно отчету по выявленным рискам, при регистрации ДТ N 2586 выявлен общероссийский профиль риска N 11/10000/25062013/03202/8, предусматривающий проведение таможенного досмотра товара, что послужило основанием для принятия таможенным органом решения от 01.03.2015 о проведении таможенного досмотра, о котором декларант извещен уведомлением от 01.03.2015.
Вместе с тем, при принятии решения о проведении таможенного досмотра, таможенным органом не учтено следующее.
Как указывалось выше, таможенный досмотр товаров является одной из форм таможенного контроля.
В свою очередь, согласно пункту 30 части 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.
Следовательно, таможенный досмотр товаров, как одна из форм таможенного контроля, осуществляется в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства и законодательства государств - членов таможенного союза.
Из материалов дела усматривается, что при подаче ДТ N 2586, Обществом представлены в таможенный орган акт таможенного досмотра от 25.02.2015 этого же товара, ранее задекларированного по ДТ N 2352, а также письмо с просьбой учесть результаты таможенного досмотра этого же товара, ранее задекларированного по ДТ N 2352.
Однако, несмотря на наличие указанной информации, Хабаровской таможней принято решение о проведении таможенного досмотра товара, который ранее уже был досмотрен в рамках таможенного контроля по ДТ N 2352 и в отношении которого был принято решение об отказе в выпуске.
При этом, из сведений акта таможенного досмотра от 03.03.2015 следует, что таможенный досмотр не был направлен на установление каких-либо сведений, характеристик, задекларированного товара, отличных от сведений и характеристик, которые были установлены при таможенном досмотре 25.06.2015.
Согласно акту таможенного досмотра от 25.02.2015 при таможенном досмотре определялся вес товара, находящегося в контейнере GESU4942504, а также радиационный фон.
В свою очередь, при таможенном досмотре 03.03.2015 таможенным органом также определен радиационный фон, а также вес нетто и брутто этого же товара, определенный расчетным методом.
При этом, согласно соответствующей отметке в акте таможенного досмотра от 25.02.2015 вес товара определялся путем фактического взвешивания, а в ходе таможенного досмотра 03.03.2015 вес товара определен расчетным способом.
Материалами дела установлено, что при подаче ДТ N 2586, Обществом в графе 31 декларации были указаны весовые характеристики товара, установленные в ходе таможенного досмотра товара 25.02.2015 путем фактического взвешивания, а соответствующие документы (акт таможенного досмотра от 25.02.2015) были представлены в таможню.
Кроме того, таможенный орган в судебном заседании первой инстанции не смог пояснить суду необходимость определения веса товара расчетным путем в ходе таможенного досмотра 03.03.2015, учитывая наличие у Таможни результатов таможенного досмотра этого же товара от 25.02.2015, при котором вес товара определялся путем фактического взвешивания. Также таможенным органом не обоснована цель определения радиационного фона товара 03.03.2015 при наличии данных о радиационном фоне товара по состоянию на 25.02.2015.
Суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ материалов дела, пришел к правомерному выводу о том, что проведение таможенного досмотра 03.03.2015 не было обусловлено целями таможенного контроля, направленными на обеспечение соблюдения таможенного законодательства.
При этом, само по себе выявление профиля риска, предусматривающего проведение таможенного досмотра, не являлось безусловным основанием для проведения таможенного досмотра с учетом того, что фактически, в отношении спорного товара таможенный контроль в форме таможенного досмотра уже был проведен ранее и нарушений таможенного законодательства, влияющих на исчисление таможенных платежей, либо являющихся поводом для возбуждения административного или уголовного дела выявлено не было.
Согласно части 1 статьи 104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.
Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, формальный подход таможни к назначению таможенного досмотра привел к необходимости несения Обществом дополнительных расходов, связанных с предъявлением таможенному органу товаров для проведения досмотра, что подтверждается счетом от 06.03.2015 N 2265, счетом-фактурой от 06.03.2015 N 2265, выставленным ООО "Фарес".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения таможни от 01.03.2015 о проведении таможенного досмотра товаров, задекларированных по ДТ N 2586. Кроме этого, признание незаконным решения Хабаровской таможни об отказе в выпуске товаров от 26.02.2015 по ДТ N 2352 является самостоятельным основанием для признания незаконным решения от 01.03.2015 о проведении таможенного досмотра товаров, задекларированных по ДТ N 2586.
Государственная пошлина, в порядке статьи 110 АПК РФ, правомерна отнесена на таможенный орган.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2015 по делу N А73-5075/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2015 N 06АП-4768/2015 ПО ДЕЛУ N А73-5075/2015
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. N 06АП-4768/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "АССА": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Катунина Т.В., представитель по доверенности от 15.10.2014 N 04-37/174; Рычгорская-Савич Е.В., представитель по доверенности от 24.12.2014 N 04-37/3179
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 21.07.2015
по делу N А73-5075/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АССА"
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решений об отказе в выпуске товаров и о проведении таможенного досмотра
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АССА" (далее - Общество, заявитель, ООО "АССА", декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением с требованием о признании незаконным решение Хабаровской таможни (далее - таможенный орган) об отказе в выпуске товаров от 26.02.2015 по ДТ N 10703070/200215/0002352; признании незаконным решение Хабаровской таможни от 01.03.2015 о проведении таможенного досмотра по ДТ N 10703070/270215/0002586.
Решением от 21.07.2015 суд удовлетворил заявленные обществом требования.
Не согласившись с судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.
В судебном заседании представители Хабаровской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.
В своем отзыве, общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав представителей Хабаровской таможни, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Обществом на основании Договора купли-продажи от 20.08.2010 N CYG2008, заключенного с компанией "CHINA YANGZHOU GUOTAI CO. LTD" (Китай) на территорию Таможенного союза ввезен товар - палатки туристические из синтетических нитей.
В целях таможенного декларирования ввезенного товара Обществом в Хабаровскую таможню 20.02.2015 подана декларация на товары N 10703070/200215/0002352 (далее - ДТ N 2352).
В графе 35 данной декларации заявлен вес брутто товара - 9 986,30 кг, в графе 38 вес нетто - 9 085,70 кг.
В ходе таможенного контроля таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра указанного товара, находящегося в контейнере GESU4942504.
Уведомлением от 21.02.2015 декларант извещен о принятом решении, а также о дате и времени проведения таможенного досмотра.
В ходе таможенного досмотра, оформленного Актом таможенного досмотра от 25.02.2015 N 10702030/250215/001470 таможенным органом путем фактического взвешивания установлено, что фактический вес товара нетто составляет 10 442,3 кг, вес брутто - 10 903 кг.
По результатам таможенного досмотра, должностным лицом Хабаровской таможни 26.02.2015 принято решение об отказе в выпуске товаров, мотивированное выявленным нарушением таможенного законодательства и необходимостью заявления достоверных сведений о весовых характеристиках товара. Данное решение оформлено проставлением соответствующей отметки в графе "С" ДТ N 2352.
В связи с отказом в выпуске товаров, Обществом, 27.02.2015 в целях таможенного декларирования этого же товара, подана ДТ N 10703070/270215/0002586 в графах 35 и 38 которой заявлены весовые характеристики товара, установленные актом таможенного досмотра N 10702030/250215/001470, а именно: вес брутто - 10 903 кг, вес нетто - 10 442,3 кг.
В ходе таможенного контроля по ДТ N 2586 таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра товара, находящегося в контейнере GESU4942504, о чем декларант извещен уведомлением от 01.03.2015.
Кроме этого, декларанту направлено требование от 01.03.2015 о предъявлении товара к таможенному досмотру.
По результатам таможенного досмотра таможенным органом расчетным методом определен вес брутто и вес нетто товара, который составил 10452,60 кг и 10905,40 кг, что отражено в акте таможенного досмотра от 03.03.2015 N 10702030/030315/001711.
Несогласие общества с решением таможни от 26.02.2015 об отказе в выпуске товаров, задекларированных по ДТ N 2352 и решением от 01.03.2015 о проведении таможенного досмотра по ДТ N 2586 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 ТК ТС, сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Положениями части 1 статьи 195 ТК ТС также предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 201 ТК ТС, при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных частью 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в части 6 статьи 193 ТК ТС (если товары не предъявлены таможенному органу в течение установленного срока) и в части 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
В силу пункта 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:
- - выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;
- - выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия таможенным органом решения от 26.02.2015 об отказе в выпуске товаров, задекларированных по ДТ N 2352, явилось установленное в ходе таможенного досмотра занижение веса нетто/брутто задекларированного по вышеназванной декларации товара.
Так, в графе 35 ДТ N 2352 заявлен вес брутто товара - 9 986,30 кг, тогда как в ходе таможенного досмотра установлено, что вес брутто товара фактически составляет 10 903 кг; в графе 38 ДТ N 2352 декларантом заявлен вес нетто товара - 9 085,70 кг, тогда как в ходе таможенного досмотра установлено, что вес нетто товара составляет 10 442,30 кг.
В соответствии с частью 1 статьи 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В силу части 2 названной статьи Кодекса, в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, к которым в частности относятся количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.
В соответствии с подпунктом 33 пункта 15 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция N 257), в графе 35 "Вес брутто (кг)" указывается в килограммах масса "брутто" товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ. Под массой "брутто" понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование. Подпунктом 36 пункта 15 данной Инструкции предусмотрено, что в графе 38 "Вес нетто (кг)" указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара.
Материалами дела установлено, что в ходе таможенного досмотра таможенным органом установлено недостоверное указание декларантом в соответствующих графах ДТ сведений о весовых характеристиках декларируемого товара, а именно занижение сведений о весе "брутто" и весе "нетто" товара.
Однако, как обоснованно указывает общество и не оспаривается таможенным органом, выявленные таможенным органом расхождения в весе товаров не могли повлиять на размер таможенных сборов, подлежащих уплате по указанной декларации, поскольку цена ввезенного товара определена сторонами в долл. за единицу, а ставка таможенной пошлины товаров, декларируемых по коду ТН ВЭД ТС 6306 220 000 исчисляется в процентах от таможенной стоимости товара.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что неверное указание веса не свидетельствует о неверном заявлении сведений, влияющих на исчисление таможенных платежей и не может быть признано нарушением таможенного законодательства, являющимся основанием для отказа в выпуске товаров.
Из вышеизложенного следует, что решение Хабаровской таможни об отказе в выпуске товаров от 26.02.2015 по ДТ N 10703070/200215/0002352 обоснованно признанно незаконным, как не соответствующее положениям Таможенного кодекса Таможенного союза и нарушающее права общества, связанные с несением дополнительных расходов по хранению товара на СВХ.
Кроме того, удовлетворяя требования ООО "АССА" в части признания незаконным решения Хабаровской таможни от 01.03.2015 о проведении таможенного досмотра по ДТ N 2586, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Перечень форм таможенного контроля приведен в статье 110 ТК ТС, согласно пункту 6 которой одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 116 ТК ТС таможенный досмотр - действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.
В силу пункта 2 статьи 116 ТК ТС, о месте и времени проведения таможенного досмотра должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, осуществление комплекса контрольных мероприятий, включающего, в том числе и таможенный досмотр, принятие решения, о проведении которых предусмотрено разделом 7 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356.
Пунктом 60 данной Инструкции прописано, что при проверке таможенной декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение о необходимости проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств только в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска, устанавливающем необходимость проведения таможенного досмотра. По иным основаниям проведение таможенного досмотра при декларировании и выпуске товаров не допускается.
Согласно отчету по выявленным рискам, при регистрации ДТ N 2586 выявлен общероссийский профиль риска N 11/10000/25062013/03202/8, предусматривающий проведение таможенного досмотра товара, что послужило основанием для принятия таможенным органом решения от 01.03.2015 о проведении таможенного досмотра, о котором декларант извещен уведомлением от 01.03.2015.
Вместе с тем, при принятии решения о проведении таможенного досмотра, таможенным органом не учтено следующее.
Как указывалось выше, таможенный досмотр товаров является одной из форм таможенного контроля.
В свою очередь, согласно пункту 30 части 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.
Следовательно, таможенный досмотр товаров, как одна из форм таможенного контроля, осуществляется в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства и законодательства государств - членов таможенного союза.
Из материалов дела усматривается, что при подаче ДТ N 2586, Обществом представлены в таможенный орган акт таможенного досмотра от 25.02.2015 этого же товара, ранее задекларированного по ДТ N 2352, а также письмо с просьбой учесть результаты таможенного досмотра этого же товара, ранее задекларированного по ДТ N 2352.
Однако, несмотря на наличие указанной информации, Хабаровской таможней принято решение о проведении таможенного досмотра товара, который ранее уже был досмотрен в рамках таможенного контроля по ДТ N 2352 и в отношении которого был принято решение об отказе в выпуске.
При этом, из сведений акта таможенного досмотра от 03.03.2015 следует, что таможенный досмотр не был направлен на установление каких-либо сведений, характеристик, задекларированного товара, отличных от сведений и характеристик, которые были установлены при таможенном досмотре 25.06.2015.
Согласно акту таможенного досмотра от 25.02.2015 при таможенном досмотре определялся вес товара, находящегося в контейнере GESU4942504, а также радиационный фон.
В свою очередь, при таможенном досмотре 03.03.2015 таможенным органом также определен радиационный фон, а также вес нетто и брутто этого же товара, определенный расчетным методом.
При этом, согласно соответствующей отметке в акте таможенного досмотра от 25.02.2015 вес товара определялся путем фактического взвешивания, а в ходе таможенного досмотра 03.03.2015 вес товара определен расчетным способом.
Материалами дела установлено, что при подаче ДТ N 2586, Обществом в графе 31 декларации были указаны весовые характеристики товара, установленные в ходе таможенного досмотра товара 25.02.2015 путем фактического взвешивания, а соответствующие документы (акт таможенного досмотра от 25.02.2015) были представлены в таможню.
Кроме того, таможенный орган в судебном заседании первой инстанции не смог пояснить суду необходимость определения веса товара расчетным путем в ходе таможенного досмотра 03.03.2015, учитывая наличие у Таможни результатов таможенного досмотра этого же товара от 25.02.2015, при котором вес товара определялся путем фактического взвешивания. Также таможенным органом не обоснована цель определения радиационного фона товара 03.03.2015 при наличии данных о радиационном фоне товара по состоянию на 25.02.2015.
Суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ материалов дела, пришел к правомерному выводу о том, что проведение таможенного досмотра 03.03.2015 не было обусловлено целями таможенного контроля, направленными на обеспечение соблюдения таможенного законодательства.
При этом, само по себе выявление профиля риска, предусматривающего проведение таможенного досмотра, не являлось безусловным основанием для проведения таможенного досмотра с учетом того, что фактически, в отношении спорного товара таможенный контроль в форме таможенного досмотра уже был проведен ранее и нарушений таможенного законодательства, влияющих на исчисление таможенных платежей, либо являющихся поводом для возбуждения административного или уголовного дела выявлено не было.
Согласно части 1 статьи 104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.
Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, формальный подход таможни к назначению таможенного досмотра привел к необходимости несения Обществом дополнительных расходов, связанных с предъявлением таможенному органу товаров для проведения досмотра, что подтверждается счетом от 06.03.2015 N 2265, счетом-фактурой от 06.03.2015 N 2265, выставленным ООО "Фарес".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения таможни от 01.03.2015 о проведении таможенного досмотра товаров, задекларированных по ДТ N 2586. Кроме этого, признание незаконным решения Хабаровской таможни об отказе в выпуске товаров от 26.02.2015 по ДТ N 2352 является самостоятельным основанием для признания незаконным решения от 01.03.2015 о проведении таможенного досмотра товаров, задекларированных по ДТ N 2586.
Государственная пошлина, в порядке статьи 110 АПК РФ, правомерна отнесена на таможенный орган.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2015 по делу N А73-5075/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.А.ШВЕЦ
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)