Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "МПВ" - Урусова Е.В., представитель по доверенности от 01.08.2012;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 25.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014
по делу N А51-383/2014 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Николаев;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Г.М. Грачев, А.В. Пяткова, Т.А. Солохина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МПВ" к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "МПВ" (далее - общество, декларант, ООО "МПВ") (ОГРН 1082540006757, ИНН 2540145999, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Морская 1-я, 27-1) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17) об отказе в регистрации декларации от 10.10.2013, оформленное листом отказа N 10714060/10101313/0043936 (далее - ДТ N 43936), и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014, заявление общества удовлетворено. Решение таможни об отказе в регистрации декларации от 10.10.2013, оформленное листом отказа N 10714040/101013/0043936, признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 22 000 руб., из которых 2 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходы по оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просил решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, решение таможенного органа об отказе в регистрации ДТ N 43936 является правомерным, поскольку декларантом не соблюдены требования статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в части указания описания товаров в соответствии с пунктом 9 приказа ФТС России от 29.03.2012 N 600 "О дополнительных требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары". Ссылается на отсутствие в спорной ДТ обязательных сведений о назначении и (или) области применения ввезенных обществом товаров.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "МПВ" просила решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения как законные и обоснованные. Мотивы несогласия с доводами кассационной жалобы приведены в отзыве.
Находкинская таможня, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что во исполнение контракта от 30.07.2013 N NAD-M/28, заключенного между компанией "Kampston Limited" и ООО "МПВ", в адрес последнего на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - электротехническое оборудование, в том числе: выключатели кнопочные (товар 1), соединительные элементы для проводов и кабелей (товар 2), соединительные и контактные элементы для проводов и кабелей (товар 4), предварительные собранные элементы для электрических цепей (товар 5), переключатели кнопочные на рабочее напряжение до 400 В постоянного тока и до 660 В переменного тока: кнопка управления контакторами (товар 6), предварительно собранные элементы для электрических цепей (товар 7), соединительные элементы для проводов и кабелей: наконечник для оконцевания проводов и кабелей с цепью соединения проводов (товар 8), переключатели кнопочные на рабочее напряжение до 400 В постоянного тока и до 660 В переменного тока: переключатели для оперативного управления контакторами (товар 9), аппаратура для подсоединения к электрическим цепям: приставка контактная т.м. "IEK" на рабочее напряжение до 400 В постоянного тока и до 660 В переменного тока (товар 11), пульт управления (товар 12), соединительные и контактные элементы для проводов и кабелей т.м. "IEK" (товар 13).
Таможенным представителем ЗАО "Давос" 10.10.2013 в таможню подана ДТ N 43936. Товар классифицирован декларантом в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза по товарным позициям 8536508000, 8536901009, 8536508000, 8536900100, 8537109900.
Ввиду несоблюдения декларантом пунктов 3, 5 части 4 статьи 190, части 2 статьи 181 ТК ТС должностным лицом таможенного органа в регистрации ДТ N 43936 отказано.
Не согласившись с решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ на основании полного и всестороннего исследования доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, признал данный отказ незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов обеих инстанций, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары согласно пункту 2 данной статьи указываются, в том числе, сведения о товарах, а именно: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 ТК ТС.
Решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2012 N 257 утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары, пунктом 29 которой определен общий порядок заполнения графы 31 "Грузовые места и описание товаров".
Абзацем 8 пункта 29 указанной инструкции закреплено, что дополнительные требования к описанию отдельных категорий товаров, заявляемых под номером 1 в графе 31 декларации на товары, могут устанавливаться Решением Комиссии Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза.
Федеральной таможенной службой Приказом от 29.03.2012 N 600 установлены дополнительные требования к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары.
Суды обеих инстанций, оценив сведения о товарах NN 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, указанные в ДТ N 43936, пришли к выводу о том, что ввезенный обществом товар не внесен ни в один из списков контролируемых товаров, перечисленных в пункте 7 Приказа от 29.03.2012 N 600. В связи с этим на товар не распространяется требование об указании в обязательном порядке сведений о характеристиках и (или) области применения.
Является несостоятельной ссылка таможни в обоснование доводов кассационной жалобы на пункт 9 Приказа от 29.03.2012 N 600, поскольку ввезенный товар не поименован в приложениях 1, 2, 3 к указанному приказу.
Согласно пункту 8 Приказа от 29.03.2012 N 600 для товаров, коды и наименования которых в соответствии с ТН ВЭД ТС указаны в списках продукции (товаров), подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утверждаемых Правительством Российской Федерации в соответствии со статьями 29, 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", описание, приводимое под номером 1 в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" декларации на товары, должно в обязательном порядке, помимо прочих сведений, содержать сведения о назначении и (или) области применения товаров.
Анализ сведений, содержащихся в ДТ N 43936, свидетельствует о том, что товарные позиции 8536900100, 8537109900 содержатся в Списке товаров (продукции), подлежащих обязательному подтверждению соответствия требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения в соответствии с их назначением на территории Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 170.
Однако совпадение товарных позиций в рассматриваемом случае не влечет правовых последствий, поскольку ввезенный обществом товар не поименован в данном списке. Учитывая, что обязанность по указанию сведений о назначении и области применения товаров в графе 31 декларации предусмотрена в отношении товаров, коды и наименование которых содержатся в данном нормативном правовом акте, а в рассматриваемом случае совокупность необходимых условий не установлена, ссылка таможенного органа на наличие у заявителя обязанности по указанию дополнительных сведений в графе 31 декларации на товары несостоятельна.
При изложенных обстоятельствах решение таможни об отказе в регистрации декларации со ссылкой на подпункт 5 пункта 2 статьи 181, подпункт 3, 5 части 4 статьи 190 ТК ТС, правомерно признано судом незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и нарушающее права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу N А51-383/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2014 N Ф03-4295/2014 ПО ДЕЛУ N А51-383/2014
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. N Ф03-4295/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "МПВ" - Урусова Е.В., представитель по доверенности от 01.08.2012;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 25.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014
по делу N А51-383/2014 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Николаев;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Г.М. Грачев, А.В. Пяткова, Т.А. Солохина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МПВ" к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "МПВ" (далее - общество, декларант, ООО "МПВ") (ОГРН 1082540006757, ИНН 2540145999, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Морская 1-я, 27-1) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17) об отказе в регистрации декларации от 10.10.2013, оформленное листом отказа N 10714060/10101313/0043936 (далее - ДТ N 43936), и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014, заявление общества удовлетворено. Решение таможни об отказе в регистрации декларации от 10.10.2013, оформленное листом отказа N 10714040/101013/0043936, признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 22 000 руб., из которых 2 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходы по оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просил решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, решение таможенного органа об отказе в регистрации ДТ N 43936 является правомерным, поскольку декларантом не соблюдены требования статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в части указания описания товаров в соответствии с пунктом 9 приказа ФТС России от 29.03.2012 N 600 "О дополнительных требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары". Ссылается на отсутствие в спорной ДТ обязательных сведений о назначении и (или) области применения ввезенных обществом товаров.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "МПВ" просила решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения как законные и обоснованные. Мотивы несогласия с доводами кассационной жалобы приведены в отзыве.
Находкинская таможня, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что во исполнение контракта от 30.07.2013 N NAD-M/28, заключенного между компанией "Kampston Limited" и ООО "МПВ", в адрес последнего на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - электротехническое оборудование, в том числе: выключатели кнопочные (товар 1), соединительные элементы для проводов и кабелей (товар 2), соединительные и контактные элементы для проводов и кабелей (товар 4), предварительные собранные элементы для электрических цепей (товар 5), переключатели кнопочные на рабочее напряжение до 400 В постоянного тока и до 660 В переменного тока: кнопка управления контакторами (товар 6), предварительно собранные элементы для электрических цепей (товар 7), соединительные элементы для проводов и кабелей: наконечник для оконцевания проводов и кабелей с цепью соединения проводов (товар 8), переключатели кнопочные на рабочее напряжение до 400 В постоянного тока и до 660 В переменного тока: переключатели для оперативного управления контакторами (товар 9), аппаратура для подсоединения к электрическим цепям: приставка контактная т.м. "IEK" на рабочее напряжение до 400 В постоянного тока и до 660 В переменного тока (товар 11), пульт управления (товар 12), соединительные и контактные элементы для проводов и кабелей т.м. "IEK" (товар 13).
Таможенным представителем ЗАО "Давос" 10.10.2013 в таможню подана ДТ N 43936. Товар классифицирован декларантом в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза по товарным позициям 8536508000, 8536901009, 8536508000, 8536900100, 8537109900.
Ввиду несоблюдения декларантом пунктов 3, 5 части 4 статьи 190, части 2 статьи 181 ТК ТС должностным лицом таможенного органа в регистрации ДТ N 43936 отказано.
Не согласившись с решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ на основании полного и всестороннего исследования доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, признал данный отказ незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов обеих инстанций, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары согласно пункту 2 данной статьи указываются, в том числе, сведения о товарах, а именно: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 ТК ТС.
Решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2012 N 257 утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары, пунктом 29 которой определен общий порядок заполнения графы 31 "Грузовые места и описание товаров".
Абзацем 8 пункта 29 указанной инструкции закреплено, что дополнительные требования к описанию отдельных категорий товаров, заявляемых под номером 1 в графе 31 декларации на товары, могут устанавливаться Решением Комиссии Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза.
Федеральной таможенной службой Приказом от 29.03.2012 N 600 установлены дополнительные требования к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары.
Суды обеих инстанций, оценив сведения о товарах NN 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, указанные в ДТ N 43936, пришли к выводу о том, что ввезенный обществом товар не внесен ни в один из списков контролируемых товаров, перечисленных в пункте 7 Приказа от 29.03.2012 N 600. В связи с этим на товар не распространяется требование об указании в обязательном порядке сведений о характеристиках и (или) области применения.
Является несостоятельной ссылка таможни в обоснование доводов кассационной жалобы на пункт 9 Приказа от 29.03.2012 N 600, поскольку ввезенный товар не поименован в приложениях 1, 2, 3 к указанному приказу.
Согласно пункту 8 Приказа от 29.03.2012 N 600 для товаров, коды и наименования которых в соответствии с ТН ВЭД ТС указаны в списках продукции (товаров), подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утверждаемых Правительством Российской Федерации в соответствии со статьями 29, 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", описание, приводимое под номером 1 в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" декларации на товары, должно в обязательном порядке, помимо прочих сведений, содержать сведения о назначении и (или) области применения товаров.
Анализ сведений, содержащихся в ДТ N 43936, свидетельствует о том, что товарные позиции 8536900100, 8537109900 содержатся в Списке товаров (продукции), подлежащих обязательному подтверждению соответствия требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения в соответствии с их назначением на территории Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 170.
Однако совпадение товарных позиций в рассматриваемом случае не влечет правовых последствий, поскольку ввезенный обществом товар не поименован в данном списке. Учитывая, что обязанность по указанию сведений о назначении и области применения товаров в графе 31 декларации предусмотрена в отношении товаров, коды и наименование которых содержатся в данном нормативном правовом акте, а в рассматриваемом случае совокупность необходимых условий не установлена, ссылка таможенного органа на наличие у заявителя обязанности по указанию дополнительных сведений в графе 31 декларации на товары несостоятельна.
При изложенных обстоятельствах решение таможни об отказе в регистрации декларации со ссылкой на подпункт 5 пункта 2 статьи 181, подпункт 3, 5 части 4 статьи 190 ТК ТС, правомерно признано судом незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и нарушающее права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу N А51-383/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)