Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара с использованием третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами), полагая, что декларант не доказал обоснованность применения первого метода (по стоимости сделки).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
ответчика - Шовкань Н.А., доверенность от 15.12.2014 N 01-09-33/11484, Сергеевой М.А., доверенность от 24.11.2014 N 01-09-33/10756,
в отсутствие:
заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евсеева Сергея Борисовича
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2015 (судья Корастелев В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)
по делу N А72-14774/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Евсеева Сергея Борисовича (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) к Ульяновской таможне о признании незаконным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Евсеев Сергей Борисович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Евсеев С.Б.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятых судом, о признании незаконным решения Ульяновской таможни (далее - таможенный орган) от 12.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем согласно декларации на товары (регистрационный номер 10414030/160614/0001894).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Предприниматель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении кассационной жалобы.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей таможенного органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ИП Евсеевым С.Б. осуществлена поставка товара во исполнение внешнеторгового контракта от 17.12.2013 N TRUM-EVS-2013, заключенного на условиях поставки CIF-Новороссийск с компанией-посредником "TRUMEX CO. LIMITED", Гонконг.
Для таможенного декларирования товара на Засвияжский таможенный пост Ульяновской таможни заявителем 16.06.2014 была подана декларация на товары (посуда столовая изготовитель "Т&Т Ceramic Industry", Малайзия, код 6911100000 ЕТН ВЭД ТС, вес нетто 36 182,50 кг, товарный знак отсутствует), которой был присвоен регистрационный номер 10414030/160614/0001894.
Таможенная стоимость товара заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение), методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), в размере 1 472 376,21 руб.
В связи с выявленными с использованием системы управления рисками (СУР) признаками недостоверного декларирования таможенной стоимости товара на основании пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости", пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза Засвияжским таможенным постом было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости с целью принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2015 N Ф06-26741/2015 ПО ДЕЛУ N А72-14774/2014
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара с использованием третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами), полагая, что декларант не доказал обоснованность применения первого метода (по стоимости сделки).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. N Ф06-26741/2015
Дело N А72-14774/2014
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
ответчика - Шовкань Н.А., доверенность от 15.12.2014 N 01-09-33/11484, Сергеевой М.А., доверенность от 24.11.2014 N 01-09-33/10756,
в отсутствие:
заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евсеева Сергея Борисовича
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2015 (судья Корастелев В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)
по делу N А72-14774/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Евсеева Сергея Борисовича (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) к Ульяновской таможне о признании незаконным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Евсеев Сергей Борисович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Евсеев С.Б.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятых судом, о признании незаконным решения Ульяновской таможни (далее - таможенный орган) от 12.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем согласно декларации на товары (регистрационный номер 10414030/160614/0001894).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Предприниматель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении кассационной жалобы.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей таможенного органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ИП Евсеевым С.Б. осуществлена поставка товара во исполнение внешнеторгового контракта от 17.12.2013 N TRUM-EVS-2013, заключенного на условиях поставки CIF-Новороссийск с компанией-посредником "TRUMEX CO. LIMITED", Гонконг.
Для таможенного декларирования товара на Засвияжский таможенный пост Ульяновской таможни заявителем 16.06.2014 была подана декларация на товары (посуда столовая изготовитель "Т&Т Ceramic Industry", Малайзия, код 6911100000 ЕТН ВЭД ТС, вес нетто 36 182,50 кг, товарный знак отсутствует), которой был присвоен регистрационный номер 10414030/160614/0001894.
Таможенная стоимость товара заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение), методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), в размере 1 472 376,21 руб.
В связи с выявленными с использованием системы управления рисками (СУР) признаками недостоверного декларирования таможенной стоимости товара на основании пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости", пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза Засвияжским таможенным постом было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости с целью принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)