Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксповестранс" (ОГРН 5137746219111, ИНН 7703803558, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 14)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2015
по делу N А43-4884/2015,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю. в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксповестранс"
о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 10.02.2015 по делу N 10408000-781/2014,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Эксповестранс" - Козырева Д.Г. по доверенности от 10.02.2014 N 0029/1;
- от Нижегородской таможни - Рубинского А.С. по доверенности от 01.07.2014 N 120, Ялфимовой Н.С. по доверенности от 01.06.2015 N 85,
и
общество с ограниченной ответственностью "Эксповестранс" (далее - ООО "Эксповестранс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 10.02.2014 по делу N 10408000-781/2014 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 07.05.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.
Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители Таможни в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 10.06.2014 Козырева Татьяна Владимировна (далее - Козырева Т.В., Покупатель), Россия, заключила контракт N 1927 с "NATIVA GEMS" (Продавец), Бразилия, по которому Продавец обязуется отправить в адрес Покупателя товар - предметы украшений, содержащие полудрагоценные камни, в количестве 295 единиц согласно Спецификации N 1 к указанному выше контракту, а Покупатель - оплатить стоимость товара (в том числе комиссию за перевод средств), в которую включена стоимость доставки в количестве одной посылки.
24.09.2014 на временную зону таможенного контроля "Нижегородский EMS - сортировочный центр 603880 "EMS ПОЧТА РОССИИ" - филиал ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (приказ Нижегородской таможни от 16.01.2014 N 16) в рамках исполнения указанного выше контракта в адрес Козыревой Т.В. по почтовой накладной от 24.09.2014 N EB119663548BR и инвойсу от 10.06.2014 N 1927 поступил товар - "ПРЕДМЕТЫ УКРАШЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИЕ ПОЛУДРАГОЦЕННЫЕ КАМНИ", вес брутто - 4,180 кг.
Всего в соответствии с товаросопроводительными документами прибыло 1 грузовое место, включающее 295 изделий, классификационный код по ТН ВЭД ТС - 7116208000, общей таможенной стоимостью товаров 67670,15 рублей.
08.10.2014 между Козыревой Т.В. (Клиент) и таможенным представителем ООО "Эксповестранс" заключен договор N 0412/01-029Г об оказании услуг таможенного представителя.
10.10.2014 Обществом в лице специалиста по таможенному оформлению Ивашкина Д.В., действующего на основании указанного договора и доверенности от 04.04.2014 N 7, выданной ему Обществом, поступивший товар был задекларирован с применением электронной формы таможенного декларирования на Дзержинском таможенном посту Нижегородской таможни, с помещением товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40). В тот же день декларация на товар была принята и зарегистрирована за N 10408040/101014/0035893 (далее - ДТ).
В графе 31 "описание товара" по товару N 1 указанной ДТ ООО "Эксповестранс" заявило: КОЛЬЦО АГАТОВОЕ С ЛАТУННОЙ ОПРАВОЙ APT. N ATJR003 - 13 ШТ.; КОЛЬЦО АГАТОВОЕ APT. N ATJR017 - 15 ШТ.; КОЛЬЦО АГАТОВОЕ APT. N ATJR020 - 20 ШТ.; КОЛЬЦО АМЕТИСТОВОЕ APT. N ATJR021 - 20 ШТ.; КОЛЬЦО ИЗ "ТИГРОВОГО ГЛАЗА" (КВАРЦ) APT. N ATJR031 - 5 ШТ.; БРАСЛЕТ С АГАТОМ НА ЛАТУННОЙ ОПРАВЕ APT. N ATJB001 - 2 ШТ.; БРАСЛЕТ С АГАТОМ НА ЛАТУННОЙ ОПРАВЕ APT. N ATJB002 - 3 ШТ.; СЕРЬГИ АГАТОВЫЕ APT. N ATJE001 - 26 ПАР; СЕРЬГИ АГАТОВЫЕ APT. N ATJE002 - 10 ПАР; СЕРЬГИ АМЕТИСТОВЫЕ APT. N ATJP036 - 30 ПАР; КУЛОН АГАТОВЫЙ APT. N ATJP002 - 25 ШТ.; КУЛОН АГАТОВЫЙ APT. N ATJP006 - 20 ШТ.; КУЛОН АГАТОВЫЙ APT. N ATJP110 - 10 ШТ.; КУЛОН АГАТОВЫЙ APT. N ATJP111 - 10 ШТ.; КУЛОН АМЕТИСТОВЫЙ APT. N ATJP036 - 3 ШТ.; КУЛОН АМЕТИСТОВЫЙ APT. N ATJP051 - 25 ШТ.; КУЛОН ЦИТРИНОВЫЙ (КВАРЦ) APT. N ATJP052 - 20 ШТ.; КУЛОН КВАРЦЕВЫЙ APT. N ATJP053 - 10 ШТ.; КУЛОН КВАРЦЕВЫЙ APT. N ATJP054 - 10 ШТ.; КУЛОН КВАРЦЕВЫЙ APT. N ATJP057 - 2 ШТ.; КУЛОН КВАРЦЕВЫЙ APT. N ATJP085 - 1 ШТ.; КУЛОН КВАРЦЕВЫЙ APT. N ATJP096 - 15 ШТ.; общее количество изделий 295 штук.
В целях реализации положений статьи 128 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) 17.10.2014 в ОТОиТК N 4 Дзержинского таможенного поста был применен целевой профиль риска, в соответствии с которым осуществлен 100% таможенный досмотр вышеуказанного товара с пересчетом грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест и пересчетом количества предметов в грузовых местах (поручение на таможенный досмотр N 10408040/161014/000350).
В результате проведения фактического контроля (таможенного досмотра) составлен акт таможенного досмотра N 10408040/171014/000350, в котором зафиксирован факт представления таможенному органу товара, задекларированного в графе 31 "описание товара" по товару N 1 ДТ N 10408040/101014/0035893, общее количество изделий 295 штук, в том числе 78 изделий, по внешнему виду напоминающих кольца, или на 5 штук больше заявленных в графе 31 "описание товара" по товару N 1, и 146 изделий, по внешнему виду напоминающих кулоны, или на 5 штук меньше заявленных в графе 31 "описание товара" по товару N 1. Поскольку маркировка на изделиях отсутствовала, определить материал изготовления данных изделий, а также идентифицировать данные изделия точно не представлялось возможным.
17.10.2014 таможенным органом был произведен отбор проб и образцов товара, заявленного в графе 31 "описание товара" по товару N 1 ДТ N 10408040/101014/0035893 (акт отбора проб и образцов от 17.10.2014 N 108), и назначена таможенная экспертиза (первичная) в отношении данного товара (решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 17.10.2014 N 10408040/171014/ДВ/000155).
Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС РФ г. Нижнего Новгорода от 24.11.2014 N 1938-2014 по вопросу N 3 представленные на исследование изделия являются: украшениями для рук - кольцо (пакеты N 1, N 2, N 3).
Таким образом, установлено, что в графе 31 декларации на товары N 10408040/101014/0035893 Обществом не был указан товар, подлежащий декларированию: украшения для рук - кольца (из камня, без металлических вставок, которые имеют рифленую поверхность и цветное напыление на данной поверхности) в количестве 5 штук.
Усмотрев в действиях (бездействии) ООО "Эксповестранс" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, должностное лицо Дзержинского таможенного поста Таможни 28.11.2014 вынесло определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10408000-781/2014 и проведении административного расследования. Незадекларированный товар, явившийся предметом административного правонарушения по данному делу, был изъят и помещен на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств таможенного органа, расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 65.
28.01.2015 таможенный орган составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении, а постановлением от 10.02.2015 по делу N 10408000-781/2014 привлек его к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 9795 руб.
Общество не согласилось с данным постановлением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС одним из видов таможенной декларации является декларация на товары.
Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары в том числе указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2 статьи 181 ТК ТС).
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС (часть 1 статьи 183 ТК ТС).
В силу статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант в том числе вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом.
При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (статья 188 ТК ТС).
В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Из положений статей 12, 15, 16 и 17 ТК ТС следует, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза; при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами; обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза; за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Объектом правонарушения по указанной норме является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.
Объективная сторона правонарушения выражается в недекларировании товаров, подлежащих декларированию.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Так, факт недекларирования Обществом в таможенной декларации товаров, подлежащих декларированию, установлен судом первой инстанции и подтвержден совокупностью собранных таможенным органом доказательств (материалы административного дела), а также определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением, получившими оценку в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы Общества о неправильной квалификации совершенного правонарушения получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, а потому во внимание не принимаются, как основанные на ошибочном толковании правовых норм и разъяснений вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом заключенного с Козыревой Т.В. договора от 08.10.2014 N 0412/01-029Г на предоставление услуг по совершению таможенных операций ООО "Эксповестранс" является субъектом ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
В частности, Общество, будучи профессиональным участником рынка внешнеэкономической деятельности, должно было предпринять все возможные меры по надлежащему декларированию товара в целях соблюдения таможенного законодательства, дабы избежать принятия на себя всех сопутствующих рисков, в том числе риска привлечения к административной ответственности.
На этом основании суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку действия (бездействие) Общества привели к ненадлежащему исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.
Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений со стороны таможенного органа при производстве по делу об административном правонарушении. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, что представителем в судебном заседании не отрицалось.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено Таможней в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2015 по делу N А43-4884/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксповестранс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N А43-4884/2015
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N А43-4884/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксповестранс" (ОГРН 5137746219111, ИНН 7703803558, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 14)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2015
по делу N А43-4884/2015,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю. в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксповестранс"
о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 10.02.2015 по делу N 10408000-781/2014,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Эксповестранс" - Козырева Д.Г. по доверенности от 10.02.2014 N 0029/1;
- от Нижегородской таможни - Рубинского А.С. по доверенности от 01.07.2014 N 120, Ялфимовой Н.С. по доверенности от 01.06.2015 N 85,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эксповестранс" (далее - ООО "Эксповестранс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 10.02.2014 по делу N 10408000-781/2014 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 07.05.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.
Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители Таможни в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 10.06.2014 Козырева Татьяна Владимировна (далее - Козырева Т.В., Покупатель), Россия, заключила контракт N 1927 с "NATIVA GEMS" (Продавец), Бразилия, по которому Продавец обязуется отправить в адрес Покупателя товар - предметы украшений, содержащие полудрагоценные камни, в количестве 295 единиц согласно Спецификации N 1 к указанному выше контракту, а Покупатель - оплатить стоимость товара (в том числе комиссию за перевод средств), в которую включена стоимость доставки в количестве одной посылки.
24.09.2014 на временную зону таможенного контроля "Нижегородский EMS - сортировочный центр 603880 "EMS ПОЧТА РОССИИ" - филиал ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (приказ Нижегородской таможни от 16.01.2014 N 16) в рамках исполнения указанного выше контракта в адрес Козыревой Т.В. по почтовой накладной от 24.09.2014 N EB119663548BR и инвойсу от 10.06.2014 N 1927 поступил товар - "ПРЕДМЕТЫ УКРАШЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИЕ ПОЛУДРАГОЦЕННЫЕ КАМНИ", вес брутто - 4,180 кг.
Всего в соответствии с товаросопроводительными документами прибыло 1 грузовое место, включающее 295 изделий, классификационный код по ТН ВЭД ТС - 7116208000, общей таможенной стоимостью товаров 67670,15 рублей.
08.10.2014 между Козыревой Т.В. (Клиент) и таможенным представителем ООО "Эксповестранс" заключен договор N 0412/01-029Г об оказании услуг таможенного представителя.
10.10.2014 Обществом в лице специалиста по таможенному оформлению Ивашкина Д.В., действующего на основании указанного договора и доверенности от 04.04.2014 N 7, выданной ему Обществом, поступивший товар был задекларирован с применением электронной формы таможенного декларирования на Дзержинском таможенном посту Нижегородской таможни, с помещением товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40). В тот же день декларация на товар была принята и зарегистрирована за N 10408040/101014/0035893 (далее - ДТ).
В графе 31 "описание товара" по товару N 1 указанной ДТ ООО "Эксповестранс" заявило: КОЛЬЦО АГАТОВОЕ С ЛАТУННОЙ ОПРАВОЙ APT. N ATJR003 - 13 ШТ.; КОЛЬЦО АГАТОВОЕ APT. N ATJR017 - 15 ШТ.; КОЛЬЦО АГАТОВОЕ APT. N ATJR020 - 20 ШТ.; КОЛЬЦО АМЕТИСТОВОЕ APT. N ATJR021 - 20 ШТ.; КОЛЬЦО ИЗ "ТИГРОВОГО ГЛАЗА" (КВАРЦ) APT. N ATJR031 - 5 ШТ.; БРАСЛЕТ С АГАТОМ НА ЛАТУННОЙ ОПРАВЕ APT. N ATJB001 - 2 ШТ.; БРАСЛЕТ С АГАТОМ НА ЛАТУННОЙ ОПРАВЕ APT. N ATJB002 - 3 ШТ.; СЕРЬГИ АГАТОВЫЕ APT. N ATJE001 - 26 ПАР; СЕРЬГИ АГАТОВЫЕ APT. N ATJE002 - 10 ПАР; СЕРЬГИ АМЕТИСТОВЫЕ APT. N ATJP036 - 30 ПАР; КУЛОН АГАТОВЫЙ APT. N ATJP002 - 25 ШТ.; КУЛОН АГАТОВЫЙ APT. N ATJP006 - 20 ШТ.; КУЛОН АГАТОВЫЙ APT. N ATJP110 - 10 ШТ.; КУЛОН АГАТОВЫЙ APT. N ATJP111 - 10 ШТ.; КУЛОН АМЕТИСТОВЫЙ APT. N ATJP036 - 3 ШТ.; КУЛОН АМЕТИСТОВЫЙ APT. N ATJP051 - 25 ШТ.; КУЛОН ЦИТРИНОВЫЙ (КВАРЦ) APT. N ATJP052 - 20 ШТ.; КУЛОН КВАРЦЕВЫЙ APT. N ATJP053 - 10 ШТ.; КУЛОН КВАРЦЕВЫЙ APT. N ATJP054 - 10 ШТ.; КУЛОН КВАРЦЕВЫЙ APT. N ATJP057 - 2 ШТ.; КУЛОН КВАРЦЕВЫЙ APT. N ATJP085 - 1 ШТ.; КУЛОН КВАРЦЕВЫЙ APT. N ATJP096 - 15 ШТ.; общее количество изделий 295 штук.
В целях реализации положений статьи 128 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) 17.10.2014 в ОТОиТК N 4 Дзержинского таможенного поста был применен целевой профиль риска, в соответствии с которым осуществлен 100% таможенный досмотр вышеуказанного товара с пересчетом грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест и пересчетом количества предметов в грузовых местах (поручение на таможенный досмотр N 10408040/161014/000350).
В результате проведения фактического контроля (таможенного досмотра) составлен акт таможенного досмотра N 10408040/171014/000350, в котором зафиксирован факт представления таможенному органу товара, задекларированного в графе 31 "описание товара" по товару N 1 ДТ N 10408040/101014/0035893, общее количество изделий 295 штук, в том числе 78 изделий, по внешнему виду напоминающих кольца, или на 5 штук больше заявленных в графе 31 "описание товара" по товару N 1, и 146 изделий, по внешнему виду напоминающих кулоны, или на 5 штук меньше заявленных в графе 31 "описание товара" по товару N 1. Поскольку маркировка на изделиях отсутствовала, определить материал изготовления данных изделий, а также идентифицировать данные изделия точно не представлялось возможным.
17.10.2014 таможенным органом был произведен отбор проб и образцов товара, заявленного в графе 31 "описание товара" по товару N 1 ДТ N 10408040/101014/0035893 (акт отбора проб и образцов от 17.10.2014 N 108), и назначена таможенная экспертиза (первичная) в отношении данного товара (решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 17.10.2014 N 10408040/171014/ДВ/000155).
Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС РФ г. Нижнего Новгорода от 24.11.2014 N 1938-2014 по вопросу N 3 представленные на исследование изделия являются: украшениями для рук - кольцо (пакеты N 1, N 2, N 3).
Таким образом, установлено, что в графе 31 декларации на товары N 10408040/101014/0035893 Обществом не был указан товар, подлежащий декларированию: украшения для рук - кольца (из камня, без металлических вставок, которые имеют рифленую поверхность и цветное напыление на данной поверхности) в количестве 5 штук.
Усмотрев в действиях (бездействии) ООО "Эксповестранс" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, должностное лицо Дзержинского таможенного поста Таможни 28.11.2014 вынесло определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10408000-781/2014 и проведении административного расследования. Незадекларированный товар, явившийся предметом административного правонарушения по данному делу, был изъят и помещен на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств таможенного органа, расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 65.
28.01.2015 таможенный орган составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении, а постановлением от 10.02.2015 по делу N 10408000-781/2014 привлек его к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 9795 руб.
Общество не согласилось с данным постановлением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС одним из видов таможенной декларации является декларация на товары.
Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары в том числе указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2 статьи 181 ТК ТС).
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС (часть 1 статьи 183 ТК ТС).
В силу статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант в том числе вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом.
При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (статья 188 ТК ТС).
В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Из положений статей 12, 15, 16 и 17 ТК ТС следует, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза; при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами; обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза; за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Объектом правонарушения по указанной норме является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.
Объективная сторона правонарушения выражается в недекларировании товаров, подлежащих декларированию.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Так, факт недекларирования Обществом в таможенной декларации товаров, подлежащих декларированию, установлен судом первой инстанции и подтвержден совокупностью собранных таможенным органом доказательств (материалы административного дела), а также определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением, получившими оценку в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы Общества о неправильной квалификации совершенного правонарушения получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, а потому во внимание не принимаются, как основанные на ошибочном толковании правовых норм и разъяснений вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом заключенного с Козыревой Т.В. договора от 08.10.2014 N 0412/01-029Г на предоставление услуг по совершению таможенных операций ООО "Эксповестранс" является субъектом ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
В частности, Общество, будучи профессиональным участником рынка внешнеэкономической деятельности, должно было предпринять все возможные меры по надлежащему декларированию товара в целях соблюдения таможенного законодательства, дабы избежать принятия на себя всех сопутствующих рисков, в том числе риска привлечения к административной ответственности.
На этом основании суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку действия (бездействие) Общества привели к ненадлежащему исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.
Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений со стороны таможенного органа при производстве по делу об административном правонарушении. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, что представителем в судебном заседании не отрицалось.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено Таможней в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2015 по делу N А43-4884/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксповестранс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)