Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал Импортер" (ИНН 6658359294, ОГРН 1106658005630; далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2014 по делу N А60-49027/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Аникина О.В. (доверенность от 30.08.2013);
- Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411; далее - таможня, таможенный орган) - Кутищева Е.А. (доверенность от 13.01.2014 N 10), Шляпин В.А. (доверенность от 20.01.2014 N 23).
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения таможни о корректировке таможенной стоимости (далее - КТС) товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10502110/050613/0002255, 10502110/210613/0002543.
Решением суда первой инстанции от 25.02.2014 (судья Хомякова С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в п. 11 Порядке контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), не является основанием для КТС товара, а служит, по мнению общества, поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
Кроме того, общество считает, что экспортная декларация, прайс-лист изготовителя не входят в обязательный перечень документов для подтверждения сведений о таможенной стоимости.
Общество также полагает, что единственного основания - непредставления либо неполного представления в таможню дополнительных документов - недостаточно для КТС ввозимых товаров, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 30.03.2012 N VL012, заключенного между обществом и HANKOK TIRE CO., LTD. (Корея) на Верх-Исетский таможенный пост города Екатеринбурга предъявлены к таможенному декларированию товары "Шина пневматическая для грузовых автомобилей новая резиновая бескамерная с цельнометаллическим кордом, камерная" (далее - товар).
С целью таможенного декларирования товаров обществом поданы ДТ N 10502110/050613/0002255-05.06.2013, 10502110/050613/0002543.
В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров декларантом представлены следующие документы: внешнеторговый контракт, спецификация к контракту, коносаменты, железнодорожная накладная, инвойсы, упаковочные листы, декларация таможенной стоимости.
Таможней в ходе проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании, выявлены поставки однородных товаров на схожих условиях, таможенная стоимость которых значительно выше заявленной в ДТ N 10502110/050613/0002255, 10502110/210613/0002543, что послужило основанием для проведения дополнительных проверок сведений о таможенной стоимости товара, заявленного в отмеченных выше декларациях.
В связи с этим таможенным органом у общества запрошены следующие документы: оригинал прайс-листа завода-изготовителя товара; экспортная декларация страны вывоза товара (с отметками о выпуске); официальные письменные разъяснения причин значительного отличия заявленной таможенной стоимости от ценовой информации таможенного органа; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по данной и предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (приходные ордера, приемные акты, счета-фактуры, выписки счетов); документы и сведения о характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; пояснения продажи, которые могли повлиять на цену сделки; документы по реализации товара на территории Таможенного союза ранее ввезенных однородных товаров; иные документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость; документально обоснованные объяснения об отсутствии возможности предоставления названных документов.
По ДТ N 10502110/050613/0002255 декларантом 24.06.2013 во исполнение решения таможни о проведении дополнительной проверки по ДТ предоставлены следующие документы: бухгалтерские документы об оприходовании товаров, поступивших в рамках данного контракта и их реализации на территории Таможенного союза (товарные накладные, счета-фактуры); договор с обществом с ограниченной ответственностью "Оптторг-Союз" (далее - общество "Оптторг-Союз") на поставку названной продукции; ведомость банковского контроля и платежные документы по оплате товаров по предыдущим поставкам; прайс-лист от компании производителя; прайс-листы на аналогичную продукцию от других поставщиков; пояснения по ценовой информации; письмо контрагента об отказе в предоставлении экспортной декларации.
По ДТ N 10502110/210613/0002543 декларантом 20.08.2013 представлены: бухгалтерские документы об оприходовании товаров, поступивших в рамках данного контракта и их реализации на территории Таможенного союза (товарные накладные, счета-фактуры); договор с обществом "Оптторг-Союз" на поставку названной продукции; ведомость банковского контроля и платежные документы по оплате товаров по предыдущим поставкам; прайс-лист от компании производителя; прайс-листы на аналогичную продукцию от других поставщиков; пояснения по ценовой информации; письмо контрагента об отказе в предоставлении экспортной декларации.
По результатам проверок таможней приняты решения о КТС товаров, ввезенных по ДТ N 10502110/050613/0002255, 10502110/210613/0002543.
Полагая, что названные решения таможни о КТС товара незаконны, общество обратилось в арбитражный суд соответствующими заявлениями.
Суды, сделав вывод о том, что таможенная стоимость товаров не основывается на достоверной и документально подтвержденной информации, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии со ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
На основании п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и ст. 7 Соглашения, применяемыми последовательно.
В силу п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заявленная стоимость ввезенных товаров значительно ниже в сравнении со стоимостью идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.
В соответствии с условиями контракта от 30.03.2012 N VL012, заключенного между обществом и HANKOK TIRE CO., LTD. (Корея) цены на продукцию (товары) должны указываться для каждой поставки в дополнительных приложениях либо в инвойсах
При этом судами установлено, что декларантом не представлена экспортная декларация страны отправления товаров, а также представленные прайс-листы на товары того же класса/вида иных производителей относятся к товарам, произведенным в Китае, где стоимость заведомо ниже, чем в Корее.
Кроме того, представленные прайс-листы не заверены контрагентом, не содержат информацию о сроках начала действия цен, указанные в прайс-листах цены не соответствуют ценам, указанным в спецификациях и инвойсах, часть товарных позиций, согласованных в спецификациях, не значится в прайс-листах, а представленный пакет бухгалтерских документов по оприходованию товаров (товарный накладные, счета-фактуры) не является достаточным, так как не представлена карточка счета 41. Документы, подтверждающие осуществление оплаты в таможенный орган по ДТ в ходе проверки не представлялись.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенная стоимость товаров, заявленная обществом, не основывается на достоверной и документально подтвержденной информации, дополнительно запрошенные документы представлены декларантом не в полном объеме, а также такие документы и сведения не устраняют сомнения в недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных решений (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2014 по делу N А60-49027/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал Импортер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
С.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2014 N Ф09-5289/14 ПО ДЕЛУ N А60-49027/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. N Ф09-5289/14
Дело N А60-49027/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал Импортер" (ИНН 6658359294, ОГРН 1106658005630; далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2014 по делу N А60-49027/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Аникина О.В. (доверенность от 30.08.2013);
- Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411; далее - таможня, таможенный орган) - Кутищева Е.А. (доверенность от 13.01.2014 N 10), Шляпин В.А. (доверенность от 20.01.2014 N 23).
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения таможни о корректировке таможенной стоимости (далее - КТС) товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10502110/050613/0002255, 10502110/210613/0002543.
Решением суда первой инстанции от 25.02.2014 (судья Хомякова С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в п. 11 Порядке контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), не является основанием для КТС товара, а служит, по мнению общества, поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
Кроме того, общество считает, что экспортная декларация, прайс-лист изготовителя не входят в обязательный перечень документов для подтверждения сведений о таможенной стоимости.
Общество также полагает, что единственного основания - непредставления либо неполного представления в таможню дополнительных документов - недостаточно для КТС ввозимых товаров, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 30.03.2012 N VL012, заключенного между обществом и HANKOK TIRE CO., LTD. (Корея) на Верх-Исетский таможенный пост города Екатеринбурга предъявлены к таможенному декларированию товары "Шина пневматическая для грузовых автомобилей новая резиновая бескамерная с цельнометаллическим кордом, камерная" (далее - товар).
С целью таможенного декларирования товаров обществом поданы ДТ N 10502110/050613/0002255-05.06.2013, 10502110/050613/0002543.
В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров декларантом представлены следующие документы: внешнеторговый контракт, спецификация к контракту, коносаменты, железнодорожная накладная, инвойсы, упаковочные листы, декларация таможенной стоимости.
Таможней в ходе проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании, выявлены поставки однородных товаров на схожих условиях, таможенная стоимость которых значительно выше заявленной в ДТ N 10502110/050613/0002255, 10502110/210613/0002543, что послужило основанием для проведения дополнительных проверок сведений о таможенной стоимости товара, заявленного в отмеченных выше декларациях.
В связи с этим таможенным органом у общества запрошены следующие документы: оригинал прайс-листа завода-изготовителя товара; экспортная декларация страны вывоза товара (с отметками о выпуске); официальные письменные разъяснения причин значительного отличия заявленной таможенной стоимости от ценовой информации таможенного органа; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по данной и предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (приходные ордера, приемные акты, счета-фактуры, выписки счетов); документы и сведения о характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; пояснения продажи, которые могли повлиять на цену сделки; документы по реализации товара на территории Таможенного союза ранее ввезенных однородных товаров; иные документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость; документально обоснованные объяснения об отсутствии возможности предоставления названных документов.
По ДТ N 10502110/050613/0002255 декларантом 24.06.2013 во исполнение решения таможни о проведении дополнительной проверки по ДТ предоставлены следующие документы: бухгалтерские документы об оприходовании товаров, поступивших в рамках данного контракта и их реализации на территории Таможенного союза (товарные накладные, счета-фактуры); договор с обществом с ограниченной ответственностью "Оптторг-Союз" (далее - общество "Оптторг-Союз") на поставку названной продукции; ведомость банковского контроля и платежные документы по оплате товаров по предыдущим поставкам; прайс-лист от компании производителя; прайс-листы на аналогичную продукцию от других поставщиков; пояснения по ценовой информации; письмо контрагента об отказе в предоставлении экспортной декларации.
По ДТ N 10502110/210613/0002543 декларантом 20.08.2013 представлены: бухгалтерские документы об оприходовании товаров, поступивших в рамках данного контракта и их реализации на территории Таможенного союза (товарные накладные, счета-фактуры); договор с обществом "Оптторг-Союз" на поставку названной продукции; ведомость банковского контроля и платежные документы по оплате товаров по предыдущим поставкам; прайс-лист от компании производителя; прайс-листы на аналогичную продукцию от других поставщиков; пояснения по ценовой информации; письмо контрагента об отказе в предоставлении экспортной декларации.
По результатам проверок таможней приняты решения о КТС товаров, ввезенных по ДТ N 10502110/050613/0002255, 10502110/210613/0002543.
Полагая, что названные решения таможни о КТС товара незаконны, общество обратилось в арбитражный суд соответствующими заявлениями.
Суды, сделав вывод о том, что таможенная стоимость товаров не основывается на достоверной и документально подтвержденной информации, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии со ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
На основании п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и ст. 7 Соглашения, применяемыми последовательно.
В силу п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заявленная стоимость ввезенных товаров значительно ниже в сравнении со стоимостью идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.
В соответствии с условиями контракта от 30.03.2012 N VL012, заключенного между обществом и HANKOK TIRE CO., LTD. (Корея) цены на продукцию (товары) должны указываться для каждой поставки в дополнительных приложениях либо в инвойсах
При этом судами установлено, что декларантом не представлена экспортная декларация страны отправления товаров, а также представленные прайс-листы на товары того же класса/вида иных производителей относятся к товарам, произведенным в Китае, где стоимость заведомо ниже, чем в Корее.
Кроме того, представленные прайс-листы не заверены контрагентом, не содержат информацию о сроках начала действия цен, указанные в прайс-листах цены не соответствуют ценам, указанным в спецификациях и инвойсах, часть товарных позиций, согласованных в спецификациях, не значится в прайс-листах, а представленный пакет бухгалтерских документов по оприходованию товаров (товарный накладные, счета-фактуры) не является достаточным, так как не представлена карточка счета 41. Документы, подтверждающие осуществление оплаты в таможенный орган по ДТ в ходе проверки не представлялись.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенная стоимость товаров, заявленная обществом, не основывается на достоверной и документально подтвержденной информации, дополнительно запрошенные документы представлены декларантом не в полном объеме, а также такие документы и сведения не устраняют сомнения в недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных решений (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2014 по делу N А60-49027/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал Импортер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
С.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)