Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Шелеминой М.М., Юшкарева И.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" Бутаева Сергея Арсеновича (доверенность от 13.05.2013 N 88), Кукарева Сергея Викторовича (доверенность от 01.01.2014 N 1-юр), от Благовещенской таможни - Долгорука Дмитрия Сергеевича (доверенность от 19.12.2013 N 5), Сотниковой Марины Валерьевны (доверенность от 19.12.2013 N 8),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2012 года по делу N А58-3920/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шевелев В.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Авиакомпания Якутия" (ОГРН 1041402039403, г. Якутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Якутской таможне (ОГРН 1021401066378, г. Якутск) о признании недействительными решения от 14.05.2012 о корректировке таможенной стоимости и требования от 01.06.2012 N 5 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года производство по делу N А58-3920/2012 после его приостановления в связи с рассмотрением дела N А58-3841/2012 в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа было возобновлено, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Якутской таможни ее правопреемником - Благовещенской таможней (ОГРН 1022800520786, г. Благовещенск, далее - таможенный орган, таможня).
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней общество ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, неполного выяснения имеющих значение обстоятельств, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о том, что полученные таможней документы подтверждают действительную таможенную стоимость декларируемого товара в размере 25 000 000 долларов США.
Указывает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку ответу Управления таможенной статистики и анализа Федеральной таможенной службы России от 16.10.2012 N 13-13/51509, ссылается на необоснованный отказ в приобщении письменных доказательств.
Таможней представлен отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители общества и таможни поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение договора аренды воздушного судна от 15.10.2009, заключенного с компанией В&В АIR FUNDING 29330 LEAZING LIMITED (Ирландия), на территорию Российской Федерации в адрес общества поступил товар - самолет пассажирский гражданский Боинг 757-200, серийный номер 29330, бортовой номер VQ-BMW (далее - самолет), оформленный в таможенном отношении по ГДТ N 10701030/190210/П000046 и помещенный под таможенный режим временного ввоза до 20.11.2012.
Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании резервного метода в размере 10 100 000 долларов США, таможней принято решение о принятии заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий таможенным органом были получены документы, свидетельствующие о недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара, на основании чего было принято решение от 14.05.2012 N 10701000/140512/04 об отмене в порядке ведомственного контроля решения о принятии заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10701030/190210/П000046, и вынесено решение от 14.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, которым таможенная стоимость самолета определена в размере 752 845 000 рублей на основании проформа-инвойс от 16.02.2010.
01.06.2012 таможенный орган направил обществу требование N 5 об уплате таможенных платежей в сумме 181 178 657,49 рублей.
Не согласившись с решением таможни по корректировке таможенной стоимости и требованием об уплате таможенных платежей, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия принятых таможней решения о корректировке таможенной стоимости товара и требования об уплате таможенных платежей требованиям таможенного законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов декларанта.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего в период таможенного оформления товара, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.
Из пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Принимая решение от 14.05.2012 о корректировке таможенной стоимости, таможня исходила из того, что сведения о величине таможенной стоимости товара, содержащиеся в представленных декларантом документах (договор аренды воздушного судна от 15.10.2009, проформа-инвойс от 12.02.2010 N ES 715812) основаны на недостоверной и документально не подтвержденной информации.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле документы, содержащие сведения о заявленной стоимости, а также представленные через Атташе Посольства США в г. Москве счет-проформу от 16.02.2010, письмо-соглашение от 16.02.2010, заключенное В&В AIR FUNDING 29330 LEAZING LIMITED (Ирландия) с обществом, с указанием конкретной заявленной стоимости самолета в размере 25 000 000 долларов США и учитывая положения пункта 25 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, пункта 3 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение о корректировке таможенной стоимости и требование об уплате таможенных платежей приняты таможней на законных основаниях.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии учтенной таможней таможенной стоимости товара его реальной стоимости подлежат отклонению.
Судами установлено, что представленные декларантом в целях таможенного декларирования документы, содержащие сведения о стоимости товара, в том числе проформа-инвойс от 12.02.2010 N ES 715812 впоследствии были опровергнуты иными документами, полученными таможней по официальным каналам и признанными надлежащими доказательствами, оценив которые арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что представленные обществом документы не содержат достоверной информации о декларируемом товаре и не подтверждают заявленную таможенную стоимость.
Выводы, содержащиеся в судебных актах, принятых по настоящему делу, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.
Ссылки общества на недопустимость представленных таможенным органом доказательств, а также на экспертное заключение от 12.02.2010 N 513.021.12.15/02-10, ответ Управления таможенной статистики и анализа Федеральной таможенной службы России от 16.10.2012 N 13-13/51509 и другие документы в обоснование позиции о неверном определении таможенной стоимости спорного товара по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 28 августа 2012 года и постановления от 28 ноября 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2012 года по делу N А58-3920/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 14.05.2012 о корректировке таможенной стоимости и требования от 01.06.2012 N 5 об уплате таможенных платежей на сумму 181 178 657,49 рублей, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2013 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи:
М.М.ШЕЛЕМИНА
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N А58-3920/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. N А58-3920/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Шелеминой М.М., Юшкарева И.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" Бутаева Сергея Арсеновича (доверенность от 13.05.2013 N 88), Кукарева Сергея Викторовича (доверенность от 01.01.2014 N 1-юр), от Благовещенской таможни - Долгорука Дмитрия Сергеевича (доверенность от 19.12.2013 N 5), Сотниковой Марины Валерьевны (доверенность от 19.12.2013 N 8),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2012 года по делу N А58-3920/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шевелев В.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Авиакомпания Якутия" (ОГРН 1041402039403, г. Якутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Якутской таможне (ОГРН 1021401066378, г. Якутск) о признании недействительными решения от 14.05.2012 о корректировке таможенной стоимости и требования от 01.06.2012 N 5 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года производство по делу N А58-3920/2012 после его приостановления в связи с рассмотрением дела N А58-3841/2012 в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа было возобновлено, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Якутской таможни ее правопреемником - Благовещенской таможней (ОГРН 1022800520786, г. Благовещенск, далее - таможенный орган, таможня).
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней общество ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, неполного выяснения имеющих значение обстоятельств, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о том, что полученные таможней документы подтверждают действительную таможенную стоимость декларируемого товара в размере 25 000 000 долларов США.
Указывает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку ответу Управления таможенной статистики и анализа Федеральной таможенной службы России от 16.10.2012 N 13-13/51509, ссылается на необоснованный отказ в приобщении письменных доказательств.
Таможней представлен отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители общества и таможни поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение договора аренды воздушного судна от 15.10.2009, заключенного с компанией В&В АIR FUNDING 29330 LEAZING LIMITED (Ирландия), на территорию Российской Федерации в адрес общества поступил товар - самолет пассажирский гражданский Боинг 757-200, серийный номер 29330, бортовой номер VQ-BMW (далее - самолет), оформленный в таможенном отношении по ГДТ N 10701030/190210/П000046 и помещенный под таможенный режим временного ввоза до 20.11.2012.
Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании резервного метода в размере 10 100 000 долларов США, таможней принято решение о принятии заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий таможенным органом были получены документы, свидетельствующие о недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара, на основании чего было принято решение от 14.05.2012 N 10701000/140512/04 об отмене в порядке ведомственного контроля решения о принятии заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10701030/190210/П000046, и вынесено решение от 14.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, которым таможенная стоимость самолета определена в размере 752 845 000 рублей на основании проформа-инвойс от 16.02.2010.
01.06.2012 таможенный орган направил обществу требование N 5 об уплате таможенных платежей в сумме 181 178 657,49 рублей.
Не согласившись с решением таможни по корректировке таможенной стоимости и требованием об уплате таможенных платежей, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия принятых таможней решения о корректировке таможенной стоимости товара и требования об уплате таможенных платежей требованиям таможенного законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов декларанта.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего в период таможенного оформления товара, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.
Из пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Принимая решение от 14.05.2012 о корректировке таможенной стоимости, таможня исходила из того, что сведения о величине таможенной стоимости товара, содержащиеся в представленных декларантом документах (договор аренды воздушного судна от 15.10.2009, проформа-инвойс от 12.02.2010 N ES 715812) основаны на недостоверной и документально не подтвержденной информации.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле документы, содержащие сведения о заявленной стоимости, а также представленные через Атташе Посольства США в г. Москве счет-проформу от 16.02.2010, письмо-соглашение от 16.02.2010, заключенное В&В AIR FUNDING 29330 LEAZING LIMITED (Ирландия) с обществом, с указанием конкретной заявленной стоимости самолета в размере 25 000 000 долларов США и учитывая положения пункта 25 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, пункта 3 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение о корректировке таможенной стоимости и требование об уплате таможенных платежей приняты таможней на законных основаниях.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии учтенной таможней таможенной стоимости товара его реальной стоимости подлежат отклонению.
Судами установлено, что представленные декларантом в целях таможенного декларирования документы, содержащие сведения о стоимости товара, в том числе проформа-инвойс от 12.02.2010 N ES 715812 впоследствии были опровергнуты иными документами, полученными таможней по официальным каналам и признанными надлежащими доказательствами, оценив которые арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что представленные обществом документы не содержат достоверной информации о декларируемом товаре и не подтверждают заявленную таможенную стоимость.
Выводы, содержащиеся в судебных актах, принятых по настоящему делу, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.
Ссылки общества на недопустимость представленных таможенным органом доказательств, а также на экспертное заключение от 12.02.2010 N 513.021.12.15/02-10, ответ Управления таможенной статистики и анализа Федеральной таможенной службы России от 16.10.2012 N 13-13/51509 и другие документы в обоснование позиции о неверном определении таможенной стоимости спорного товара по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 28 августа 2012 года и постановления от 28 ноября 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2012 года по делу N А58-3920/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 14.05.2012 о корректировке таможенной стоимости и требования от 01.06.2012 N 5 об уплате таможенных платежей на сумму 181 178 657,49 рублей, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2013 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи:
М.М.ШЕЛЕМИНА
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)