Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года г. Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от ООО "Регент-Стретч" 109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 19 стр. 11 ОГРН 1037789047647 не явились, извещены надлежаще
от Калужской таможни 248021, г. Калуга, ул. Московская, д. 53 ОГРН 1024001338492 Ковалева Л.Н. - представитель, дов. от 13.06.13 г. N 06-50/13, Морозовой М.С. - представитель, дов. от 07.10.13 г. N 06-30/24
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регент-Стретч" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.06.14 г. (судья Г.В.Ефимова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.14 г. (судьи К.А.Федин, Н.В.Еремичева, Н.В.Заикина) по делу N А23-4904/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регент-Стретч" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требований Калужской таможни (далее - Таможня) от 31.10.12 г. NN 1691-1698, а также об отмене решения от 25.10.12 г. N 10106000-19-36/152 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.06.14 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.14 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Таможня в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей Таможни, поддержавших доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемые решение и требования вынесены таможней на основании материалов камеральной таможенной проверки правильности классификации товара, ввезенного Обществом на таможенную территорию РФ по декларациям на товары NN 10106010/110511/0004285, 10106010/110511/0004288, 10106010/120511/0004334,10106010/130511/00043, 10106010/160511/0004453,10106010/170511/0004502,10106010/180511/00045, 10106010/190511/0004608 (акт N 10106000/400/251012/А0121). По указанным ДТ Общество ввезло товар "Полиэтилен линейный арт. 318В с удельным весом 0, 914-0, 918 г/см3, в гранулах, в мешках по 25 кг, для промышленного использования, изготовитель "SABIC SALES EUROPE B.V.", товарный знак "SABIC", указав в декларациях код ТН ВЭД ТС 3901 10 100 со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%. Таможня в ходе проверки пришла к выводу о том, что спорный товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 3901 90 900 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%, и направила в адрес Общество соответствующие требований об уплате таможенных платежей.
Считая решение о переклассификации товара и выставленные требования об уплате таможенных платежей незаконными, Общество обратилось с настоящим заявление в суд.
Разрешая спор по существ, суды правомерно руководствовались следующим.
В силу ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Подпунктом 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности, классификационный код товаров по ТН ВЭД.
В силу п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (п. 2 ст. 52 ТК ТС).
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 3 ст. 52 ТК ТС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.12 г. N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза.
В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
Товарные подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД и 3901 90 900 0 ТН ВЭД находятся на одном уровне (3901 - "полимеры этилена в первичных формах") и являются сравнимыми:
- - к товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 относится "полиэтилен с удельным весом менее 0,94; полиэтилен линейный";
- - к товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 относятся "полимеры этилена в первичных формах; - прочие; - прочие".
Из примечания 4 к группе 39 следует, что термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95% или более от общего содержания полимера.
В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.
Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.
Согласно примечанию 1 к субпозициям полимеры (включая сополимеры) и химически модифицированные полимеры следует классифицировать в соответствии с условиями пункта (а) или (б) этого примечания в зависимости от того, существует или нет субпозиция "прочие" на том же уровне субпозиций.
Выражение "на том же уровне" относится к субпозициям одного и того же уровня.
Подпункт (а) пункта 1 примечания 1 к субпозиции определяет полимеры с префиксом "поли" (например, полиэтилен и полиамид - 6,6), как полимеры, в которых основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, составляют 95 мас. % или более от общего содержания полимера.
Следовательно, с учетом примечания 4 к группе 39 и примечания 1 к субпозиции данной группы, для правильной классификации спорного товара необходимо определить сомономерное звено, преобладающее по массе над другими сомономерными звеньями. При этом сомономерные звенья, составляющие полимеры, попадающие в те же товарные позиции, рассматриваются вместе так, как если бы они были единственным сомономерным звеном.
Поэтому суды обоснованно указали, что для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного Обществом товара в той или иной подсубпозиции товарной позиции 3901 ТН ВЭД ТС определяющее значение имеет содержание мономерных звеньев.
Оценив доказательства, представленные Таможней в обоснование законности оспариваемый решения и требований, суды сделали вывод о том, что соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону Таможней доказано.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При этом суды обоснованно признали допустимым доказательством заключение эксперта, полученное Таможней в рамках проверки по ДТ N 10106010/110511/0004271, поскольку суды установили, что по указанной декларации Обществом ввозился товар, аналогичный ввезенному по спорным декларациям.
Доводы кассационной жалобы Общества заявлялись им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а также не подтверждают несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 24 июня 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 года по делу N А23-4904/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регент-Стретч" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N А23-4904/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N А23-4904/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года г. Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от ООО "Регент-Стретч" 109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 19 стр. 11 ОГРН 1037789047647 не явились, извещены надлежаще
от Калужской таможни 248021, г. Калуга, ул. Московская, д. 53 ОГРН 1024001338492 Ковалева Л.Н. - представитель, дов. от 13.06.13 г. N 06-50/13, Морозовой М.С. - представитель, дов. от 07.10.13 г. N 06-30/24
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регент-Стретч" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.06.14 г. (судья Г.В.Ефимова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.14 г. (судьи К.А.Федин, Н.В.Еремичева, Н.В.Заикина) по делу N А23-4904/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регент-Стретч" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требований Калужской таможни (далее - Таможня) от 31.10.12 г. NN 1691-1698, а также об отмене решения от 25.10.12 г. N 10106000-19-36/152 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.06.14 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.14 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Таможня в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей Таможни, поддержавших доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемые решение и требования вынесены таможней на основании материалов камеральной таможенной проверки правильности классификации товара, ввезенного Обществом на таможенную территорию РФ по декларациям на товары NN 10106010/110511/0004285, 10106010/110511/0004288, 10106010/120511/0004334,10106010/130511/00043, 10106010/160511/0004453,10106010/170511/0004502,10106010/180511/00045, 10106010/190511/0004608 (акт N 10106000/400/251012/А0121). По указанным ДТ Общество ввезло товар "Полиэтилен линейный арт. 318В с удельным весом 0, 914-0, 918 г/см3, в гранулах, в мешках по 25 кг, для промышленного использования, изготовитель "SABIC SALES EUROPE B.V.", товарный знак "SABIC", указав в декларациях код ТН ВЭД ТС 3901 10 100 со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%. Таможня в ходе проверки пришла к выводу о том, что спорный товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 3901 90 900 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%, и направила в адрес Общество соответствующие требований об уплате таможенных платежей.
Считая решение о переклассификации товара и выставленные требования об уплате таможенных платежей незаконными, Общество обратилось с настоящим заявление в суд.
Разрешая спор по существ, суды правомерно руководствовались следующим.
В силу ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Подпунктом 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности, классификационный код товаров по ТН ВЭД.
В силу п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (п. 2 ст. 52 ТК ТС).
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 3 ст. 52 ТК ТС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.12 г. N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза.
В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
Товарные подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД и 3901 90 900 0 ТН ВЭД находятся на одном уровне (3901 - "полимеры этилена в первичных формах") и являются сравнимыми:
- - к товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 относится "полиэтилен с удельным весом менее 0,94; полиэтилен линейный";
- - к товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 относятся "полимеры этилена в первичных формах; - прочие; - прочие".
Из примечания 4 к группе 39 следует, что термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95% или более от общего содержания полимера.
В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.
Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.
Согласно примечанию 1 к субпозициям полимеры (включая сополимеры) и химически модифицированные полимеры следует классифицировать в соответствии с условиями пункта (а) или (б) этого примечания в зависимости от того, существует или нет субпозиция "прочие" на том же уровне субпозиций.
Выражение "на том же уровне" относится к субпозициям одного и того же уровня.
Подпункт (а) пункта 1 примечания 1 к субпозиции определяет полимеры с префиксом "поли" (например, полиэтилен и полиамид - 6,6), как полимеры, в которых основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, составляют 95 мас. % или более от общего содержания полимера.
Следовательно, с учетом примечания 4 к группе 39 и примечания 1 к субпозиции данной группы, для правильной классификации спорного товара необходимо определить сомономерное звено, преобладающее по массе над другими сомономерными звеньями. При этом сомономерные звенья, составляющие полимеры, попадающие в те же товарные позиции, рассматриваются вместе так, как если бы они были единственным сомономерным звеном.
Поэтому суды обоснованно указали, что для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного Обществом товара в той или иной подсубпозиции товарной позиции 3901 ТН ВЭД ТС определяющее значение имеет содержание мономерных звеньев.
Оценив доказательства, представленные Таможней в обоснование законности оспариваемый решения и требований, суды сделали вывод о том, что соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону Таможней доказано.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При этом суды обоснованно признали допустимым доказательством заключение эксперта, полученное Таможней в рамках проверки по ДТ N 10106010/110511/0004271, поскольку суды установили, что по указанной декларации Обществом ввозился товар, аналогичный ввезенному по спорным декларациям.
Доводы кассационной жалобы Общества заявлялись им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а также не подтверждают несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 24 июня 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 года по делу N А23-4904/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регент-Стретч" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)