Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой
судей Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
от ООО "Импорт-Сервис" - Андриянова В.В. по доверенности со специальными полномочиями от 20.04.2010 сроком действия 3 года
от Владивостокской таможни - Шунина В.В. по доверенности со специальными полномочиями от 18.10.2010 N 246 сроком действия до 20.12.2011, Нечитайло А.А. по доверенности со специальными полномочиями от 25.02.2011 сроком действия до 20.02.2012, Понамарев С.В. по доверенности от 17.05.2011 N 122 сроком действия до 27.09.2011, Супруненко О.В. по доверенности от 15.08.2011 N 163 сроком действия до 27.09.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Импорт-Сервис"
апелляционное производство N 05АП-5192/2011
на решение от 22.06.2011
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-4891/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) ООО "Импорт-Сервис"
к Владивостокской таможне
о признании незаконными решения и бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" (далее по тексту ООО "Импорт Сервис", Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения должностного лица Владивостокской таможни (далее по тексту таможенный орган, таможня) о проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости от 29.03.2011 по ЭД N 10702020/280311/0006992 и бездействия должностного лица Владивостокской таможни, выразившегося в невыпуске товара в сроки, установленные таможенным законодательством, в период с 30.03.2011 по 07.04.2011.
Решением от 22.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд при вынесении решения пришел к выводу, что полномочия по проведению дополнительной проверки представлены таможенным органам в рамках ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза, а выпуск товара был осуществлен после обеспечения декларантом уплаты таможенных платежей, что согласуется с положениями ст. 88 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Импорт-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы Общество ссылается на то обстоятельство, что оснований для проведения дополнительной проверки у Владивостокской таможни не было. Таможенный орган при вынесении решения от 29.03.2011 в нарушение ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверном декларировании товаров. Более того, указав в решении о проведении дополнительной проверки в связи с наличием выявленного риска, таможня запросила у Общества дополнительные документы и пояснения, т.е. осуществила действия необходимые при выявлении потенциального риска. Однако часть дополнительно запрошенных документов, изначально были представлены Обществом, а также были даны пояснения о невозможности представления других документов, ввиду их отсутствия у декларанта.
Таким образом, судом дана ненадлежащая оценка тому обстоятельству, что фактически дополнительной проверки декларации на товары N 10702020/280311/0006992 таможенным органом не проводилось, поскольку Владивостокской таможней не представлено ни одного доказательства, что проверка проводилась иным способом, помимо запроса одних и тех же документов.
Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что в ДТ N 10702020/280311/0006992 была указана низкая величина таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку представленная таможней информация по однородным и идентичным товарам схожа по таможенной стоимости с товаром, заявленным с декларации.
Общество считает, что действия таможни были направлены не на проведение дополнительной проверки, а на принуждение декларанта в процессе таможенного оформления оплатить сумму обеспечения таможенных платежей и продлить сроки выпуска товара.
В судебном заседании представитель ООО "Импорт-Сервис" доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представители Владивостокской таможни с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение суда от 22.06.2011 без изменения, пояснили, что на этапе принятии ЭТД N 10702020/28032011/0006992 был выявлен автоматический профиль риска N 55/10000/04032011/01750, содержащий 6 мер по минимизации рисков, в том числе и направление требования о предоставлении дополнительных документов и сведений. Считают, что в ходе судебного заседания нашло подтверждение обстоятельство о значительном расхождении величины заявленной таможенной стоимости спорного товара и проверочных величин.
Изучив материалы дела, коллегия установила.
Общество с ограниченной ответственность "Импорт-Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2004 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, о чему ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1042502960500.
06.05.2010 между "HOSANCO., LTD"(продавец) и ООО "Импорт-Сервис" (покупатель) заключен контракт NHS10OIS002 о поставке стройматериалов, аккумуляторов и товаров народного потребления на условиях CFR-порт Владивосток (согласно Инкотермс 2000).
Во исполнение внешнеторгового контракта от 06.05.2010 NHS10OIS002 на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар: пленка из полимеров винилхлорида для производства натяжных потолков, - в целях таможенного оформления которого, путем электронного декларирования, ООО "Импорт" подало во Владивостокскую таможню декларацию на товары N 10702020/280311/0006992. Таможенная стоимость товара была определена по первому методу таможенной оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
29.03.2011 таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, указав при этом на выявление с использованием СУР риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, и предложил декларанту в срок до 19.05.2011 представить дополнительные документы, а также в срок до 07.04.2011 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
После внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов, товары были выпущены для внутреннего потребления 07.04.2011.
Посчитав решение о проведении дополнительной проверки от 29.03.2011 и бездействие должностного лица таможенного органа, выразившееся в невыпуске товара в сроки, установленные таможенным законодательством, в период с 30.03.2011 по 07.04.2011 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Согласно п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары (далее по тексту ТК ТС), перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Как установлено ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Из п. 1 ст. 183 ТК ТС следует, что подача таможенной декларации должна сопровождать представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена.
В обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру входит: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного Союза (ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
Как следует из ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Признаки недостоверности о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (п. 2 Постановления Пленума ВАС от 26.07.2005 N 29).
Согласно п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в частности, являются: выявленные с использованием системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
Как следует из материалов дела на этапе приемки декларации на товары N 10702020/2803211/006992 был выявлен общероссийский автоматический профиль рисков N 55/10000/04032011/01750, что является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 ТК ТС.
В соответствии с п. 14 Порядка контроля таможенной стоимости при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.
Из оспариваемого решения о проведении дополнительной проверки видно, что таможенным органом были запрошены документы, подтверждающие оплату товара (банковские документы по оплате счетов фактур, платежные поручения, мемориальные ордера, заявления на перевод, ведомость банковского контроля) и документы, подтверждающие расчет таможенной стоимости.
Запрошенные таможенным органом в решении от 29.03.2011 документы входят в перечень N 3 Порядка контроля таможенной стоимости.
То обстоятельство, что часть запрошенных таможней документов уже была представлена декларантом при таможенном декларировании, не свидетельствует о незаконности решения о проведении дополнительной проверки, поскольку таможенный орган действовал в пределах предоставленных ему ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза прав, данные действия Владивостокской таможни по повторному запросу дополнительных документов могут свидетельствовать только о непринятии иных возможных мер по минимизации риска.
Кроме того, материалы дела также содержат сведения, представленные таможенным органом о ценовой информации в отношении однородных товаров, анализ уровня мировых цен на сырье, которые подтверждают, значительной расхождение величины заявленной таможенной стоимости спорного товара и проверочных величин (порядка 9,93 руб. или 0,36 долл. США за 1 кг товара).
На основании изложенного, коллегия поддерживает вывод ссуда первой инстанции о том, что Владивостокская таможня обоснованно в порядке ст. 69 ТК ТС вынесла решение о проведении дополнительного контроля, поскольку при принятии декларации на товары N 10702020/28032011/0006992 был выявлен автоматически профиль риска, а также в распоряжении таможенного органа находились сведения о значительном расхождении величины заявленной таможенной стоимости спорного товара и проверочных величин.
Также коллегия учитывает, что согласно ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза в совокупности с п. 19 Порядка контроля таможенной стоимости не позднее чем через 30 календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:
1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров;
2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Решение принимается должностным лицом того таможенного органа, которым проводилась дополнительная проверка, с учетом информации, полученной в ходе дополнительной проверки от декларанта (таможенного представителя) и самостоятельно.
Таким образом, закрепленное законодательно в ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза право на проведение дополнительной проверки имеет цель для более детального контроля таможенной стоимости товара, а не подразумевает под собой дальнейшую корректировку таможенной стоимости. Право на проведение дополнительной проверки не поставлено в зависимость от возможного результата данной проверки.
В связи с чем, коллегией отклоняется довод заявителя жалобы о том, что необходимости в проведении дополнительной проверки таможенной стоимости в данном случае не было, поскольку согласно представленной таможенным органом декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 заявленная таможенная стоимость товара ООО "Импорт-Сервис" принята таможней без корректировки.
Также правомерен вывод суда об отказе в удовлетворении требований Общества о признании незаконным бездействия таможни по невыпуску товара в сроки, установленные законодательством с 30.03.2011 по 07.04.2011.
Суд, отказывая в удовлетворении требования декларанту в данной части правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 12 Порядка контроля таможенной стоимости до принятия таможенной органом по результатам проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости считается незавершенным.
Согласно п. 16 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает ему сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (п. 5 ст. 88 ТК ТС), а в случае непредоставления до истечения срока выпуска товаров обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со ст. 201 ТК ТС (п. 17 Порядка).
Как определено ст. 88 ТК ТС, сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов. Если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 195 ТК ТС одним из необходимых условий выпуска товаров является уплата в отношении товаров таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения их уплаты.
Отказ от внесения оплаты исключает выпуск товара в свободное обращение.
Как следует из материалов дела декларант произвел оплату суммы обеспечения с авансовых платежей 07.04.2011.
После внесения оплаты выпуск спорного товара был произведен таможней незамедлительно.
Таким образом, нарушений сроков выпуска товаров таможней не допущено.
Довод апелляционной жалобы о том, что действия таможни были направлены не на проведение дополнительной проверки, а на принуждение декларанта в процессе таможенного оформления оплатить сумму обеспечения таможенных платежей и продлить сроки выпуска товара коллегией не принимается, как противоречащий фактическим материалам дела.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Поскольку в соответствии со ст. 333.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по апелляционной жалобе на решение о признании недействительным решения государственного органа подлежит уплате в размере 1.000 руб., а ООО "Импорт-Сервис" " при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1769 от 19.07.2011 была перечислена госпошлина в сумме 2.000 руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме 1.000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2011 по делу N А51-4891/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Импорт-Сервис" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения N 1769 от 19.07.2011 госпошлину в сумме 1.000 рублей.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2011 ПО ДЕЛУ N А51-4891/2011
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2011 г. по делу N А51-4891/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой
судей Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
от ООО "Импорт-Сервис" - Андриянова В.В. по доверенности со специальными полномочиями от 20.04.2010 сроком действия 3 года
от Владивостокской таможни - Шунина В.В. по доверенности со специальными полномочиями от 18.10.2010 N 246 сроком действия до 20.12.2011, Нечитайло А.А. по доверенности со специальными полномочиями от 25.02.2011 сроком действия до 20.02.2012, Понамарев С.В. по доверенности от 17.05.2011 N 122 сроком действия до 27.09.2011, Супруненко О.В. по доверенности от 15.08.2011 N 163 сроком действия до 27.09.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Импорт-Сервис"
апелляционное производство N 05АП-5192/2011
на решение от 22.06.2011
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-4891/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) ООО "Импорт-Сервис"
к Владивостокской таможне
о признании незаконными решения и бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" (далее по тексту ООО "Импорт Сервис", Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения должностного лица Владивостокской таможни (далее по тексту таможенный орган, таможня) о проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости от 29.03.2011 по ЭД N 10702020/280311/0006992 и бездействия должностного лица Владивостокской таможни, выразившегося в невыпуске товара в сроки, установленные таможенным законодательством, в период с 30.03.2011 по 07.04.2011.
Решением от 22.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд при вынесении решения пришел к выводу, что полномочия по проведению дополнительной проверки представлены таможенным органам в рамках ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза, а выпуск товара был осуществлен после обеспечения декларантом уплаты таможенных платежей, что согласуется с положениями ст. 88 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Импорт-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы Общество ссылается на то обстоятельство, что оснований для проведения дополнительной проверки у Владивостокской таможни не было. Таможенный орган при вынесении решения от 29.03.2011 в нарушение ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверном декларировании товаров. Более того, указав в решении о проведении дополнительной проверки в связи с наличием выявленного риска, таможня запросила у Общества дополнительные документы и пояснения, т.е. осуществила действия необходимые при выявлении потенциального риска. Однако часть дополнительно запрошенных документов, изначально были представлены Обществом, а также были даны пояснения о невозможности представления других документов, ввиду их отсутствия у декларанта.
Таким образом, судом дана ненадлежащая оценка тому обстоятельству, что фактически дополнительной проверки декларации на товары N 10702020/280311/0006992 таможенным органом не проводилось, поскольку Владивостокской таможней не представлено ни одного доказательства, что проверка проводилась иным способом, помимо запроса одних и тех же документов.
Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что в ДТ N 10702020/280311/0006992 была указана низкая величина таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку представленная таможней информация по однородным и идентичным товарам схожа по таможенной стоимости с товаром, заявленным с декларации.
Общество считает, что действия таможни были направлены не на проведение дополнительной проверки, а на принуждение декларанта в процессе таможенного оформления оплатить сумму обеспечения таможенных платежей и продлить сроки выпуска товара.
В судебном заседании представитель ООО "Импорт-Сервис" доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представители Владивостокской таможни с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение суда от 22.06.2011 без изменения, пояснили, что на этапе принятии ЭТД N 10702020/28032011/0006992 был выявлен автоматический профиль риска N 55/10000/04032011/01750, содержащий 6 мер по минимизации рисков, в том числе и направление требования о предоставлении дополнительных документов и сведений. Считают, что в ходе судебного заседания нашло подтверждение обстоятельство о значительном расхождении величины заявленной таможенной стоимости спорного товара и проверочных величин.
Изучив материалы дела, коллегия установила.
Общество с ограниченной ответственность "Импорт-Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2004 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, о чему ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1042502960500.
06.05.2010 между "HOSANCO., LTD"(продавец) и ООО "Импорт-Сервис" (покупатель) заключен контракт NHS10OIS002 о поставке стройматериалов, аккумуляторов и товаров народного потребления на условиях CFR-порт Владивосток (согласно Инкотермс 2000).
Во исполнение внешнеторгового контракта от 06.05.2010 NHS10OIS002 на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар: пленка из полимеров винилхлорида для производства натяжных потолков, - в целях таможенного оформления которого, путем электронного декларирования, ООО "Импорт" подало во Владивостокскую таможню декларацию на товары N 10702020/280311/0006992. Таможенная стоимость товара была определена по первому методу таможенной оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
29.03.2011 таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, указав при этом на выявление с использованием СУР риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, и предложил декларанту в срок до 19.05.2011 представить дополнительные документы, а также в срок до 07.04.2011 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
После внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов, товары были выпущены для внутреннего потребления 07.04.2011.
Посчитав решение о проведении дополнительной проверки от 29.03.2011 и бездействие должностного лица таможенного органа, выразившееся в невыпуске товара в сроки, установленные таможенным законодательством, в период с 30.03.2011 по 07.04.2011 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Согласно п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары (далее по тексту ТК ТС), перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Как установлено ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Из п. 1 ст. 183 ТК ТС следует, что подача таможенной декларации должна сопровождать представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена.
В обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру входит: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного Союза (ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
Как следует из ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Признаки недостоверности о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (п. 2 Постановления Пленума ВАС от 26.07.2005 N 29).
Согласно п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в частности, являются: выявленные с использованием системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
Как следует из материалов дела на этапе приемки декларации на товары N 10702020/2803211/006992 был выявлен общероссийский автоматический профиль рисков N 55/10000/04032011/01750, что является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 ТК ТС.
В соответствии с п. 14 Порядка контроля таможенной стоимости при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.
Из оспариваемого решения о проведении дополнительной проверки видно, что таможенным органом были запрошены документы, подтверждающие оплату товара (банковские документы по оплате счетов фактур, платежные поручения, мемориальные ордера, заявления на перевод, ведомость банковского контроля) и документы, подтверждающие расчет таможенной стоимости.
Запрошенные таможенным органом в решении от 29.03.2011 документы входят в перечень N 3 Порядка контроля таможенной стоимости.
То обстоятельство, что часть запрошенных таможней документов уже была представлена декларантом при таможенном декларировании, не свидетельствует о незаконности решения о проведении дополнительной проверки, поскольку таможенный орган действовал в пределах предоставленных ему ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза прав, данные действия Владивостокской таможни по повторному запросу дополнительных документов могут свидетельствовать только о непринятии иных возможных мер по минимизации риска.
Кроме того, материалы дела также содержат сведения, представленные таможенным органом о ценовой информации в отношении однородных товаров, анализ уровня мировых цен на сырье, которые подтверждают, значительной расхождение величины заявленной таможенной стоимости спорного товара и проверочных величин (порядка 9,93 руб. или 0,36 долл. США за 1 кг товара).
На основании изложенного, коллегия поддерживает вывод ссуда первой инстанции о том, что Владивостокская таможня обоснованно в порядке ст. 69 ТК ТС вынесла решение о проведении дополнительного контроля, поскольку при принятии декларации на товары N 10702020/28032011/0006992 был выявлен автоматически профиль риска, а также в распоряжении таможенного органа находились сведения о значительном расхождении величины заявленной таможенной стоимости спорного товара и проверочных величин.
Также коллегия учитывает, что согласно ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза в совокупности с п. 19 Порядка контроля таможенной стоимости не позднее чем через 30 календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:
1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров;
2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Решение принимается должностным лицом того таможенного органа, которым проводилась дополнительная проверка, с учетом информации, полученной в ходе дополнительной проверки от декларанта (таможенного представителя) и самостоятельно.
Таким образом, закрепленное законодательно в ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза право на проведение дополнительной проверки имеет цель для более детального контроля таможенной стоимости товара, а не подразумевает под собой дальнейшую корректировку таможенной стоимости. Право на проведение дополнительной проверки не поставлено в зависимость от возможного результата данной проверки.
В связи с чем, коллегией отклоняется довод заявителя жалобы о том, что необходимости в проведении дополнительной проверки таможенной стоимости в данном случае не было, поскольку согласно представленной таможенным органом декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 заявленная таможенная стоимость товара ООО "Импорт-Сервис" принята таможней без корректировки.
Также правомерен вывод суда об отказе в удовлетворении требований Общества о признании незаконным бездействия таможни по невыпуску товара в сроки, установленные законодательством с 30.03.2011 по 07.04.2011.
Суд, отказывая в удовлетворении требования декларанту в данной части правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 12 Порядка контроля таможенной стоимости до принятия таможенной органом по результатам проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости считается незавершенным.
Согласно п. 16 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает ему сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (п. 5 ст. 88 ТК ТС), а в случае непредоставления до истечения срока выпуска товаров обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со ст. 201 ТК ТС (п. 17 Порядка).
Как определено ст. 88 ТК ТС, сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов. Если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 195 ТК ТС одним из необходимых условий выпуска товаров является уплата в отношении товаров таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения их уплаты.
Отказ от внесения оплаты исключает выпуск товара в свободное обращение.
Как следует из материалов дела декларант произвел оплату суммы обеспечения с авансовых платежей 07.04.2011.
После внесения оплаты выпуск спорного товара был произведен таможней незамедлительно.
Таким образом, нарушений сроков выпуска товаров таможней не допущено.
Довод апелляционной жалобы о том, что действия таможни были направлены не на проведение дополнительной проверки, а на принуждение декларанта в процессе таможенного оформления оплатить сумму обеспечения таможенных платежей и продлить сроки выпуска товара коллегией не принимается, как противоречащий фактическим материалам дела.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Поскольку в соответствии со ст. 333.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по апелляционной жалобе на решение о признании недействительным решения государственного органа подлежит уплате в размере 1.000 руб., а ООО "Импорт-Сервис" " при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1769 от 19.07.2011 была перечислена госпошлина в сумме 2.000 руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме 1.000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2011 по делу N А51-4891/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Импорт-Сервис" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения N 1769 от 19.07.2011 госпошлину в сумме 1.000 рублей.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)