Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемые акты мотивированы отсутствием у таможенного органа информации о наименованиях, адресах, оттисках печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты о происхождении товара формы "А".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Ольховикова А.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Соколовой Т.В. (доверенность от 26.12.2014),
в отсутствие:
заявителей - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2014 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу N А06-2111/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Андеша АРТ", г. Москва (ИНН 7724723913, ОГРН 1097746665609), закрытого акционерного общества "НЭК", г. Москва (ИНН 7729611071, ОГРН 5087746244944) к Астраханской таможне о признании незаконным решения об отмене тарифных преференций, оформленных по декларации на товары N 10311010/030312/0000140; о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 11.02.2014 N 55, 55/1,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Андеша АРТ" (далее - ООО "Андеша АРТ", заявитель, общество) и закрытое акционерное общество "НЭК" (далее - ЗАО "НЭК", заявитель) обратились в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным решения об отмене тарифных преференций, оформленных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10311010/030312/0000140; о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей от 11.02.2014 N 55, N 55/1.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, заявление ООО "Андеша АРТ" и ЗАО "НЭК" удовлетворено. Признано незаконным решение Астраханской таможни от 17.01.2014 N 10311000/200114/03 об отмене тарифных преференций, оформленных по ДТ N 10311010/030312/0000140. Признаны незаконными требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежей от 11.02.2014 N 55, N 55/1.
В кассационной жалобе Астраханская таможня с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществами требований в полном объеме. При этом таможенный орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права в связи с отсутствием, по мнению Астраханской таможни, официального подтверждения действительности сертификата органом Исламской Республики Афганистан, уполномоченным выдавать и заверять сертификаты о происхождении товара.
Заявители по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участвующего в судебном заседании представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни в рамках контракта от 01.02.2010 N 03 ООО ТК "Андеша трейдинг" по ДТ N 10311010/030312/0000140 под таможенную процедуру выпуска для свободного обращения помещен товар - виноград сушеный, изготовитель фирма "МАСИ ЗАФАР ЛТД", страна происхождения Афганистан с предъявлением тарифной преференции по уплате таможенной пошлины.
В качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара для целей предоставления преференций, ООО ТК "Андеша трейдинг" представило сертификат происхождения товаров формы "А" от 03.01.2012 N 0079.
В процессе таможенного оформления обществу представлены преференции, а сертификат от 03.01.2012 N 0079 в рамках таможенного контроля направлен для проверки в отдел товарной номенклатуры Астраханской таможни.
По результатам проверки, проведенной в период с 11.03.2012 по 11.02.2014, таможенный орган принял решение об отказе в преференциальном режиме и выставил требования от 11.02.2014 N 55 и N 55/1 об уплате таможенных платежей в размере 169 952,08 руб.
Не согласившись с решением Астраханской таможни об отказе в преференциальном режиме и требованиями об уплате таможенных платежей, посчитав, что они не соответствует закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Андеша АРТ" и ЗАО "НЭК" оспорили их в судебном порядке.
Удовлетворяя требования заявителей, суды пришли к выводу, что в ходе таможенного оформления общество представило все необходимые документы и сведения для получения соответствующих преференций, а таможенный орган не доказал наличие оснований для отказа в их предоставлении. При этом суды обоснованно пришли к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются тарифные преференции.
На основании пункта 2 статьи 74 ТК ТС тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза. Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В рассматриваемой ситуации, как правильно указано судами, необходимо руководствоваться Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" (далее - Соглашение от 12.12.2008) и Перечнем развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденным решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 (далее - Перечень развивающихся стран).
В силу пункта 1 статьи 62 ТК ТС при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории Таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
В пункте 1 статьи 61 ТК ТС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ТК ТС, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
На основании пункта 5 статьи 61 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.
Пунктом VII Соглашения от 12.12.2008 установлено, что для удостоверения происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятую в рамках общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А". Сертификат представляется таможенным органам в напечатанном виде, без исправлений, на русском или английском языках. В сертификате не допускается использование факсимиле подписи лиц, наличие каких-либо подчисток и помарок. Срок действия сертификата - 12 месяцев со дня выдачи.
Согласно приложению 2 к Соглашению от 12.12.2008 графа 11 сертификатов содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица, указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата.
Исходя из статьи VIII Соглашения от 12.12.2008, в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Разделом VIII названного Соглашения от 12.12.2008 также предусмотрено, что сертификат может быть признан недействительным, в том числе, и в случае, если в течение 6 месяцев не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара.
Как установлено судами, товар, ввезенный по спорной ДТ, относится к товарным группам, входящим в Перечень развивающихся стран, согласно которому Исламская Республика Афганистан относится к странам - пользователям схемой преференций Российской Федерации.
Обществом в таможенный орган представлены, в том числе сертификат соответствия и фитосанитарный сертификат, которые подтверждают страну происхождения и иные сведения о товаре, которые необходимы для таможенного оформления.
Также судами установлено, что таможенные преференции не были предоставлены обществу в связи с тем, что у таможенного органа возникли претензии не к информации о стране происхождения товара, а ввиду отсутствия у него информации о наименованиях, адресах, оттисках печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты.
Исходя из положений вышеназванных норм, при установлении в ходе таможенной проверки несоответствия оттиска печати уполномоченного органа на сертификате формы "А" имеющемуся в таможне образцу, таможенному органу следует обратиться в компетентные национальные органы Исламской Республики Афганистан, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения, после чего, в случае неполучения в течение 6 месяцев ответа относительно запрашиваемого сертификата, признать его недействительным и отказать обществу в предоставлении преференций.
Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены копия письма Астраханской таможни от 29.09.2014 N 18-36/15943 директору УФПС г. Москвы Карякину А.К. о предоставлении информации по международному запросу от 09.08.2012 N 05-90/39945, копия ответа УФПС г. Москвы от 10.09.2014 N 80-2.1.3-17А-13/ФТС-4823.
При этом, как установлено судами, ответ на запрос ФТС России от 09.08.2012 N 05-90/39945 из компетентных органов Исламской Республики Афганистан по состоянию на 10.12.2013 получен не был.
На основании изложенного и в соответствии с разделом VIII Соглашения от 12.12.2008 Астраханская таможня пришла к выводу, что сертификат о происхождении товара формы "А" от 03.01.2012 N 0079 не может быть использован как основание для предоставления тарифных преференций в отношении товара "виноград сушеный (изюм красный, афганский без косточек)", оформленного по ДТ N 10311010/030312/0000140.
Между тем судами установлено отсутствие в материалах дела подтверждения того, что таможенный орган обращался с запросом в Торгово-промышленную палату Исламской Республики Афганистан.
В материалах дела содержатся: копия ответа Торгово-экономического атташе Посольства Исламской Республики Афганистан в Российской Федерации от 17.02.2014 N 388 на запрос Евразийской экономической комиссии от 25.12.2013 N 13-861, копия письма торгового отдела посольства Исламской Республики Афганистан в Российской Федерации от 17.05.2013 N 18 в ФТС России, копия письма ООО "Андеша АРТ" от 07.04.2014 N 56 в Торгово-экономическое атташе Посольства Исламской Республики в Российской Федерации, копия ответа Торгово-экономического атташе Посольства Исламской Республики Афганистан в Российской Федерации от 10.04.2014 N 03.
Из письма Торгово-экономического атташе Посольства Исламской Республики Афганистан от 10/04/2014 N 03 следует, что запрос от Астраханской таможни или ФТС России на подтверждение подлинности сертификата формы "А" от 03.01.2012 N 0079 не поступал в Торгово-экономическое атташе Посольства Исламской Республики Афганистан.
Кроме того, согласно письму от 17.02.2014 N 88 Посольством Исламской Республики Афганистан уже направлялась информация о наименовании, адресе, оттисках печатей компетентного органа (ТПП Афганистана) и подписей лиц, уполномоченных заверять декларации-сертификаты о происхождении товара по форме "А".
Судебные инстанции обоснованно приняли вышеперечисленные документы в качестве надлежащих доказательств, поскольку Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской Республики Афганистан о торгово-экономическом сотрудничестве от 21.01.2011 до настоящего времени не ратифицировано. При этом данные документы подтвердили легитимность сертификата о происхождении товара по форме "А".
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что вопреки положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Астраханская таможня не представила в материалы дела безусловных доказательств недействительности сертификата, представленного обществом при декларировании товаров по ДТ N 10226170/100412/0002634, а потому не доказала факт наличия у нее оснований для принятия оспариваемых решения и требования, которые безусловно нарушают права и законные интересы ООО "Андеша АРТ" в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А06-2111/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2015 N Ф06-21185/2013 ПО ДЕЛУ N А06-2111/2014
Требование: О признании незаконными решения таможенного органа об отмене тарифных преференций и требования об уплате таможенных платежей.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемые акты мотивированы отсутствием у таможенного органа информации о наименованиях, адресах, оттисках печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты о происхождении товара формы "А".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. N Ф06-21185/2013
Дело N А06-2111/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Ольховикова А.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Соколовой Т.В. (доверенность от 26.12.2014),
в отсутствие:
заявителей - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2014 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу N А06-2111/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Андеша АРТ", г. Москва (ИНН 7724723913, ОГРН 1097746665609), закрытого акционерного общества "НЭК", г. Москва (ИНН 7729611071, ОГРН 5087746244944) к Астраханской таможне о признании незаконным решения об отмене тарифных преференций, оформленных по декларации на товары N 10311010/030312/0000140; о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 11.02.2014 N 55, 55/1,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Андеша АРТ" (далее - ООО "Андеша АРТ", заявитель, общество) и закрытое акционерное общество "НЭК" (далее - ЗАО "НЭК", заявитель) обратились в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным решения об отмене тарифных преференций, оформленных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10311010/030312/0000140; о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей от 11.02.2014 N 55, N 55/1.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, заявление ООО "Андеша АРТ" и ЗАО "НЭК" удовлетворено. Признано незаконным решение Астраханской таможни от 17.01.2014 N 10311000/200114/03 об отмене тарифных преференций, оформленных по ДТ N 10311010/030312/0000140. Признаны незаконными требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежей от 11.02.2014 N 55, N 55/1.
В кассационной жалобе Астраханская таможня с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществами требований в полном объеме. При этом таможенный орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права в связи с отсутствием, по мнению Астраханской таможни, официального подтверждения действительности сертификата органом Исламской Республики Афганистан, уполномоченным выдавать и заверять сертификаты о происхождении товара.
Заявители по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участвующего в судебном заседании представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни в рамках контракта от 01.02.2010 N 03 ООО ТК "Андеша трейдинг" по ДТ N 10311010/030312/0000140 под таможенную процедуру выпуска для свободного обращения помещен товар - виноград сушеный, изготовитель фирма "МАСИ ЗАФАР ЛТД", страна происхождения Афганистан с предъявлением тарифной преференции по уплате таможенной пошлины.
В качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара для целей предоставления преференций, ООО ТК "Андеша трейдинг" представило сертификат происхождения товаров формы "А" от 03.01.2012 N 0079.
В процессе таможенного оформления обществу представлены преференции, а сертификат от 03.01.2012 N 0079 в рамках таможенного контроля направлен для проверки в отдел товарной номенклатуры Астраханской таможни.
По результатам проверки, проведенной в период с 11.03.2012 по 11.02.2014, таможенный орган принял решение об отказе в преференциальном режиме и выставил требования от 11.02.2014 N 55 и N 55/1 об уплате таможенных платежей в размере 169 952,08 руб.
Не согласившись с решением Астраханской таможни об отказе в преференциальном режиме и требованиями об уплате таможенных платежей, посчитав, что они не соответствует закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Андеша АРТ" и ЗАО "НЭК" оспорили их в судебном порядке.
Удовлетворяя требования заявителей, суды пришли к выводу, что в ходе таможенного оформления общество представило все необходимые документы и сведения для получения соответствующих преференций, а таможенный орган не доказал наличие оснований для отказа в их предоставлении. При этом суды обоснованно пришли к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются тарифные преференции.
На основании пункта 2 статьи 74 ТК ТС тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза. Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В рассматриваемой ситуации, как правильно указано судами, необходимо руководствоваться Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" (далее - Соглашение от 12.12.2008) и Перечнем развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденным решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 (далее - Перечень развивающихся стран).
В силу пункта 1 статьи 62 ТК ТС при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории Таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
В пункте 1 статьи 61 ТК ТС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ТК ТС, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
На основании пункта 5 статьи 61 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.
Пунктом VII Соглашения от 12.12.2008 установлено, что для удостоверения происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятую в рамках общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А". Сертификат представляется таможенным органам в напечатанном виде, без исправлений, на русском или английском языках. В сертификате не допускается использование факсимиле подписи лиц, наличие каких-либо подчисток и помарок. Срок действия сертификата - 12 месяцев со дня выдачи.
Согласно приложению 2 к Соглашению от 12.12.2008 графа 11 сертификатов содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица, указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата.
Исходя из статьи VIII Соглашения от 12.12.2008, в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Разделом VIII названного Соглашения от 12.12.2008 также предусмотрено, что сертификат может быть признан недействительным, в том числе, и в случае, если в течение 6 месяцев не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара.
Как установлено судами, товар, ввезенный по спорной ДТ, относится к товарным группам, входящим в Перечень развивающихся стран, согласно которому Исламская Республика Афганистан относится к странам - пользователям схемой преференций Российской Федерации.
Обществом в таможенный орган представлены, в том числе сертификат соответствия и фитосанитарный сертификат, которые подтверждают страну происхождения и иные сведения о товаре, которые необходимы для таможенного оформления.
Также судами установлено, что таможенные преференции не были предоставлены обществу в связи с тем, что у таможенного органа возникли претензии не к информации о стране происхождения товара, а ввиду отсутствия у него информации о наименованиях, адресах, оттисках печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты.
Исходя из положений вышеназванных норм, при установлении в ходе таможенной проверки несоответствия оттиска печати уполномоченного органа на сертификате формы "А" имеющемуся в таможне образцу, таможенному органу следует обратиться в компетентные национальные органы Исламской Республики Афганистан, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения, после чего, в случае неполучения в течение 6 месяцев ответа относительно запрашиваемого сертификата, признать его недействительным и отказать обществу в предоставлении преференций.
Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены копия письма Астраханской таможни от 29.09.2014 N 18-36/15943 директору УФПС г. Москвы Карякину А.К. о предоставлении информации по международному запросу от 09.08.2012 N 05-90/39945, копия ответа УФПС г. Москвы от 10.09.2014 N 80-2.1.3-17А-13/ФТС-4823.
При этом, как установлено судами, ответ на запрос ФТС России от 09.08.2012 N 05-90/39945 из компетентных органов Исламской Республики Афганистан по состоянию на 10.12.2013 получен не был.
На основании изложенного и в соответствии с разделом VIII Соглашения от 12.12.2008 Астраханская таможня пришла к выводу, что сертификат о происхождении товара формы "А" от 03.01.2012 N 0079 не может быть использован как основание для предоставления тарифных преференций в отношении товара "виноград сушеный (изюм красный, афганский без косточек)", оформленного по ДТ N 10311010/030312/0000140.
Между тем судами установлено отсутствие в материалах дела подтверждения того, что таможенный орган обращался с запросом в Торгово-промышленную палату Исламской Республики Афганистан.
В материалах дела содержатся: копия ответа Торгово-экономического атташе Посольства Исламской Республики Афганистан в Российской Федерации от 17.02.2014 N 388 на запрос Евразийской экономической комиссии от 25.12.2013 N 13-861, копия письма торгового отдела посольства Исламской Республики Афганистан в Российской Федерации от 17.05.2013 N 18 в ФТС России, копия письма ООО "Андеша АРТ" от 07.04.2014 N 56 в Торгово-экономическое атташе Посольства Исламской Республики в Российской Федерации, копия ответа Торгово-экономического атташе Посольства Исламской Республики Афганистан в Российской Федерации от 10.04.2014 N 03.
Из письма Торгово-экономического атташе Посольства Исламской Республики Афганистан от 10/04/2014 N 03 следует, что запрос от Астраханской таможни или ФТС России на подтверждение подлинности сертификата формы "А" от 03.01.2012 N 0079 не поступал в Торгово-экономическое атташе Посольства Исламской Республики Афганистан.
Кроме того, согласно письму от 17.02.2014 N 88 Посольством Исламской Республики Афганистан уже направлялась информация о наименовании, адресе, оттисках печатей компетентного органа (ТПП Афганистана) и подписей лиц, уполномоченных заверять декларации-сертификаты о происхождении товара по форме "А".
Судебные инстанции обоснованно приняли вышеперечисленные документы в качестве надлежащих доказательств, поскольку Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской Республики Афганистан о торгово-экономическом сотрудничестве от 21.01.2011 до настоящего времени не ратифицировано. При этом данные документы подтвердили легитимность сертификата о происхождении товара по форме "А".
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что вопреки положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Астраханская таможня не представила в материалы дела безусловных доказательств недействительности сертификата, представленного обществом при декларировании товаров по ДТ N 10226170/100412/0002634, а потому не доказала факт наличия у нее оснований для принятия оспариваемых решения и требования, которые безусловно нарушают права и законные интересы ООО "Андеша АРТ" в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А06-2111/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)