Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В.Меркуловой
судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Парус" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 20.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014
по делу N А51-33632/2013 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.И. Самофал;
- в суде апелляционной инстанции судьи В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - общество, декларант, ООО "Парус") (ОГРН 1117746635478, ИНН 7730649190 место нахождения: 109202, г. Москва, ш. Фрезер, 5/1) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17) от 12.09.2013 N 10-15/28884 об отказе в возврате денежных средств по декларациям на товары NN 10714040/250213/0009036 (далее - ДТ N 9036), 10714040/260213/0009153 (далее - ДТ N 9153), 10714040/120313/0010786 (далее - ДТ N 10786), 10714040/120313/0010787 (далее - ДТ N 10787), 10714040/180313/0011523 (далее - ДТ N 11523), 10714040/180313/0011525 (далее - ДТ N 11525), 10714040/180313/0011526 (далее - ДТ N 11526), 10714040/180313/0011527 (далее - ДТ N 11527), 10714040/180313/0011528 (далее - ДТ N 11528), 10714040/180313/0011529 (далее - ДТ N 11529), 10714040/190313/0011690 (далее - ДТ N 11690), 10714040/190313/ 0011691 (далее - ДТ N 11691), 10714040/190313/0011692 (далее - ДТ N 11692), 10714040/210313/0012025 (далее - ДТ N 12025), 10714040/280313/0012965 (далее - ДТ N 12965), 10714040/020413/0013496 (далее - ДТ N 13496), 10714040/030413/0013660 (далее - ДТ N 13660), 10714040/030413/0013661 (далее - ДТ N 13661), 10714040/030413/0013662 (далее - ДТ N 13662), 10714040/060413/0014265 (далее - ДТ N 14265), 10714040/060413/0014266 (далее - ДТ N 14266), 10714040/060413/0014267 (далее - ДТ N 14267), 10714040/110413/0014836 (далее - ДТ N 14836), 10714040/160413/0015448 (далее - ДТ N 15448), 10714040/180413/0015695 (далее - ДТ N 15695), а также о понуждении таможни вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 13 042 899 руб. 17 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: решение таможенного органа от 12.09.2013 N 10-15/28884 об отказе в возврате денежных средств по ДТ NN 9036, 9153, 10786, 10787, 11523, 11525, 11526, 11527, 11528, 11529, 11690, 11691, 11692, 12025, 12965, 13496, 13660, 113661, 13662, 14265, 14266, 14267, 14836, 15448, 15695, признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Суд первой инстанции обязал таможню произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью "Парус" излишне уплаченных по ДТ NN 9036, 9153, 10786, 10787, 11523, 11525, 11526, 11527, 11528, 11529, 11690, 11691, 11692, 12025, 12965, 13496, 13660, 113661, 13662, 14265, 14266, 14267, 14836, 15448, 15695 таможенных платежей в сумме 13 042 899 руб. 17 коп.
В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 1 статьи 68, статьями 69, 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) правовые основания для удовлетворения заявления общества, поскольку решения по таможенной стоимости товаров не были в установленном порядке обжалованы и отменены, поэтому доначисленные данными решениями таможенные платежи не являются излишне уплаченными и не подлежат возврату. Считает, что судами не учтен тот факт, что оставляя без рассмотрения заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их возврате и не нарушал прав и законных интересов заявителя.
Находкинская таможня, ООО "Парус", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в марте и апреле 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта N 01, заключенного 10.05.2012 между ООО "Парус" и компанией "CRESCO CORPORATION LTD." в адрес общества на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар, таможенная стоимость которого определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки деклараций, выявив с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, посчитав, что сведения, использованные декларантом, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 26.02.2013, 12.03.2013, 18.03.2013, 19.03.2013, 20.03.2013, 21.03.2013, 28.03.2013, 03.04.2013, 07.04.2013, 11.04.2013, 16.04.2013, 18.04.2013 приняла решения о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которыми предложила декларанту представить дополнительные документы и пояснения.
Проанализировав представленные обществом документы и пояснения, таможня приняла решения от 01.03.2013, 06.03.2013, 14.03.2013, 19.03.2013, 20.03.2013, 21.03.2013, 22.03.2013, 02.04.2013, 06.04.2013, 05.04.2013, 08.04.2013, 09.04.2013, 10.04.2013, 11.04.2013, 13.04.2014, 19.04.2013, 20.04.2013 о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которыми заявителю предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из величин предложенных таможней.
В связи с необходимостью выпуска товара, общество выразило согласие на корректировку таможенной стоимости, скорректировало таможенную стоимость, определив ее по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной обществом, что привело к увеличению размера таможенных платежей на 13 042 899 руб. 17 коп.
Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.
Письмом от 12.09.2013 N 15-21/13054 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате неправильного определения таможенной стоимости по ДТ NN 9036, 9153, 10786, 10787, 11523, 11525, 11526, 11527, 11528, 11529, 11690, 11691, 11692, 12025, 12965, 13496, 13660, 113661, 13662, 14265, 14266, 14267, 14836, 15448, 15695, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО "Парус".
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Согласно статье 90 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В рассматриваемом случае обращение общества в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обусловлено неправильной корректировкой таможенной стоимости.
Оценивая решения таможенного органа о корректировке товаров, суды, руководствуясь положениями статей 64, 69 ТК ТС, пунктом 2 статьи 112 Закона о таможенном регулировании, статьями 4, 5, 6, 9, 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", пришли к выводу о подтверждении декларантом правомерности применения первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости товара и отсутствии в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами установлено, что в целях обоснования применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом представлены документы, указанные в Приложении N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", которые выражают содержание сделки и информацию по условиям поставки, анализ и оценка которых позволили арбитражным судам сделать вывод о том, что представленные документы являлись достаточными для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным таможенным декларациям, по первому методу таможенной оценки.
При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 13 042 899 руб. 17 коп.
Следовательно, произведенные обществом платежи в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по спорным ДТ являются излишне уплаченными, и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа на основании заявления плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решений таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суды имели достаточные основания для удовлетворения требований общества о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, а также об обязании последней произвести их возврат обществу, с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.
Доводы таможенного органа, приведенные в кассационной жалобе, о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем выбран неверный способ защиты своих прав, ввиду того, что решения по таможенной стоимости товара по спорным ДТ обществом не были обжалованы и отменены, судом кассационной инстанции отклоняются.
Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, которое полагает, что его права нарушены, поэтому не предъявление обществом в арбитражный суд требования о признании незаконным решений о корректировке таможенной стоимости товара не лишает заявителя возможности защитить свои права, иным способом - путем подачи заявления о возврате денежных средств.
Такой вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11873/11.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Решение таможенного органа, изложенное в письме от 12.09.2013 N 15-21/13054, правомерно расценено ООО "Парус" и судами как фактический отказ в возврате платежей, поскольку предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в рассматриваемой ситуации не требовалось.
Все доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судами обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены ими как несостоятельные. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.
Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, и основаны на правильном применении норм права, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А51-33632/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2014 N Ф03-2238/2014 ПО ДЕЛУ N А51-33632/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. N Ф03-2238/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В.Меркуловой
судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Парус" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 20.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014
по делу N А51-33632/2013 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.И. Самофал;
- в суде апелляционной инстанции судьи В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - общество, декларант, ООО "Парус") (ОГРН 1117746635478, ИНН 7730649190 место нахождения: 109202, г. Москва, ш. Фрезер, 5/1) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17) от 12.09.2013 N 10-15/28884 об отказе в возврате денежных средств по декларациям на товары NN 10714040/250213/0009036 (далее - ДТ N 9036), 10714040/260213/0009153 (далее - ДТ N 9153), 10714040/120313/0010786 (далее - ДТ N 10786), 10714040/120313/0010787 (далее - ДТ N 10787), 10714040/180313/0011523 (далее - ДТ N 11523), 10714040/180313/0011525 (далее - ДТ N 11525), 10714040/180313/0011526 (далее - ДТ N 11526), 10714040/180313/0011527 (далее - ДТ N 11527), 10714040/180313/0011528 (далее - ДТ N 11528), 10714040/180313/0011529 (далее - ДТ N 11529), 10714040/190313/0011690 (далее - ДТ N 11690), 10714040/190313/ 0011691 (далее - ДТ N 11691), 10714040/190313/0011692 (далее - ДТ N 11692), 10714040/210313/0012025 (далее - ДТ N 12025), 10714040/280313/0012965 (далее - ДТ N 12965), 10714040/020413/0013496 (далее - ДТ N 13496), 10714040/030413/0013660 (далее - ДТ N 13660), 10714040/030413/0013661 (далее - ДТ N 13661), 10714040/030413/0013662 (далее - ДТ N 13662), 10714040/060413/0014265 (далее - ДТ N 14265), 10714040/060413/0014266 (далее - ДТ N 14266), 10714040/060413/0014267 (далее - ДТ N 14267), 10714040/110413/0014836 (далее - ДТ N 14836), 10714040/160413/0015448 (далее - ДТ N 15448), 10714040/180413/0015695 (далее - ДТ N 15695), а также о понуждении таможни вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 13 042 899 руб. 17 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: решение таможенного органа от 12.09.2013 N 10-15/28884 об отказе в возврате денежных средств по ДТ NN 9036, 9153, 10786, 10787, 11523, 11525, 11526, 11527, 11528, 11529, 11690, 11691, 11692, 12025, 12965, 13496, 13660, 113661, 13662, 14265, 14266, 14267, 14836, 15448, 15695, признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Суд первой инстанции обязал таможню произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью "Парус" излишне уплаченных по ДТ NN 9036, 9153, 10786, 10787, 11523, 11525, 11526, 11527, 11528, 11529, 11690, 11691, 11692, 12025, 12965, 13496, 13660, 113661, 13662, 14265, 14266, 14267, 14836, 15448, 15695 таможенных платежей в сумме 13 042 899 руб. 17 коп.
В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 1 статьи 68, статьями 69, 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) правовые основания для удовлетворения заявления общества, поскольку решения по таможенной стоимости товаров не были в установленном порядке обжалованы и отменены, поэтому доначисленные данными решениями таможенные платежи не являются излишне уплаченными и не подлежат возврату. Считает, что судами не учтен тот факт, что оставляя без рассмотрения заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их возврате и не нарушал прав и законных интересов заявителя.
Находкинская таможня, ООО "Парус", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в марте и апреле 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта N 01, заключенного 10.05.2012 между ООО "Парус" и компанией "CRESCO CORPORATION LTD." в адрес общества на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар, таможенная стоимость которого определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки деклараций, выявив с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, посчитав, что сведения, использованные декларантом, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 26.02.2013, 12.03.2013, 18.03.2013, 19.03.2013, 20.03.2013, 21.03.2013, 28.03.2013, 03.04.2013, 07.04.2013, 11.04.2013, 16.04.2013, 18.04.2013 приняла решения о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которыми предложила декларанту представить дополнительные документы и пояснения.
Проанализировав представленные обществом документы и пояснения, таможня приняла решения от 01.03.2013, 06.03.2013, 14.03.2013, 19.03.2013, 20.03.2013, 21.03.2013, 22.03.2013, 02.04.2013, 06.04.2013, 05.04.2013, 08.04.2013, 09.04.2013, 10.04.2013, 11.04.2013, 13.04.2014, 19.04.2013, 20.04.2013 о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которыми заявителю предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из величин предложенных таможней.
В связи с необходимостью выпуска товара, общество выразило согласие на корректировку таможенной стоимости, скорректировало таможенную стоимость, определив ее по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной обществом, что привело к увеличению размера таможенных платежей на 13 042 899 руб. 17 коп.
Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.
Письмом от 12.09.2013 N 15-21/13054 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате неправильного определения таможенной стоимости по ДТ NN 9036, 9153, 10786, 10787, 11523, 11525, 11526, 11527, 11528, 11529, 11690, 11691, 11692, 12025, 12965, 13496, 13660, 113661, 13662, 14265, 14266, 14267, 14836, 15448, 15695, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО "Парус".
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Согласно статье 90 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В рассматриваемом случае обращение общества в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обусловлено неправильной корректировкой таможенной стоимости.
Оценивая решения таможенного органа о корректировке товаров, суды, руководствуясь положениями статей 64, 69 ТК ТС, пунктом 2 статьи 112 Закона о таможенном регулировании, статьями 4, 5, 6, 9, 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", пришли к выводу о подтверждении декларантом правомерности применения первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости товара и отсутствии в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами установлено, что в целях обоснования применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом представлены документы, указанные в Приложении N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", которые выражают содержание сделки и информацию по условиям поставки, анализ и оценка которых позволили арбитражным судам сделать вывод о том, что представленные документы являлись достаточными для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным таможенным декларациям, по первому методу таможенной оценки.
При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 13 042 899 руб. 17 коп.
Следовательно, произведенные обществом платежи в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по спорным ДТ являются излишне уплаченными, и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа на основании заявления плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решений таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суды имели достаточные основания для удовлетворения требований общества о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, а также об обязании последней произвести их возврат обществу, с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.
Доводы таможенного органа, приведенные в кассационной жалобе, о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем выбран неверный способ защиты своих прав, ввиду того, что решения по таможенной стоимости товара по спорным ДТ обществом не были обжалованы и отменены, судом кассационной инстанции отклоняются.
Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, которое полагает, что его права нарушены, поэтому не предъявление обществом в арбитражный суд требования о признании незаконным решений о корректировке таможенной стоимости товара не лишает заявителя возможности защитить свои права, иным способом - путем подачи заявления о возврате денежных средств.
Такой вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11873/11.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Решение таможенного органа, изложенное в письме от 12.09.2013 N 15-21/13054, правомерно расценено ООО "Парус" и судами как фактический отказ в возврате платежей, поскольку предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в рассматриваемой ситуации не требовалось.
Все доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судами обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены ими как несостоятельные. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.
Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, и основаны на правильном применении норм права, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А51-33632/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)