Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
от истца:
- от ООО "Сибпласт" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания;
- от Находкинской таможни: Барсуков С.А. по доверенности от 29.12.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение ГС N <...>, действительно до 23.12.2014;
- от ООО "ВЭД - Сервис" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания;
- от ООО "Таможенный эксперт" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибпласт"
апелляционное производство N 05АП-6589/2009
на решение от 17 сентября 2009 года
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-9891/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Сибпласт"
к Находкинской таможне
третьи лица: ООО "ВЭД - Сервис", ООО "Таможенный эксперт"
об оспаривании решения и взыскании таможенных сборов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибпласт" (далее - Заявитель, Общество, ООО "Сибпласт") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Находкинской таможни (далее - Таможенный орган, Таможня) от 26.02.2009 об отказе в принятии грузовой таможенной декларации и взыскании с Таможенного органа 5500 руб. таможенных сборов.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2009 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что декларация на товар, ввезенный ООО "Сибпласт", подана в Таможенный орган ненадлежащим лицом, следовательно, решение Находкинской таможни об отказе в принятии таможенной декларации является правомерным.
Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы Заявитель указывает на то, что таможенная декларация подана в Таможенный орган надлежащим лицом. При этом Общество исходит из содержания части 2 статьи 139 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом РФ. По мнению ООО "Сибпласт", другим заинтересованным лицом может являться любая компания, обладающая надлежащими полномочиями на заключение договора.
Общество считает, что часть 4 статьи 139 Таможенного кодекса РФ позволяет таможенному брокеру заключать договор на оказание таможенных услуг с лицом, не являющимся декларантом, но являющимся другим заинтересованным лицом в силу договорных обязательств.
На основании изложенного, Общество делает вывод о том, что ООО "Таможенный эксперт" являлось лицом, надлежаще уполномоченным декларантом на подачу от его имени грузовой таможенной декларации, вследствие чего, у Таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии данной декларации.
В судебном заседании представитель Таможенного органа представил отзыв на апелляционную жалобу, указывая на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить его в силе.
ООО "Сибпласт", ООО "Таможенный эксперт", ООО "ВЭД - Сервис" надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
ООО "Сибпласт" через канцелярию суда представило ходатайство рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия, в связи с невозможностью присутствия представителя.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел жалобу в отсутствие указанных сторон, участвующих в деле, по имеющимся документам.
Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.
23.06.2008 ООО "Сибпласт" заключило с ООО "ВЭД-Сервис" договор N 0403/01-08-41 на осуществление операций по таможенному оформлению партий товаров и транспортных средств.
В соответствии со свидетельством от 01.03.2007 N 0403/01 ООО "ВЭД-Сервис" включено в Реестр таможенных брокеров (представителей).
В феврале 2009 в адрес ООО "Сибпласт" из Японии по коносаменту N FPMA027OKVYP09 прибыл товар полиол - простой полиэфир на основе глицерина, окиси этилена и окиси пропилена, весом нетто 16000 кг Таможенный брокер ООО "ВЭД-Сервис" на основании возложенных на него ООО "Сибпласт" обязанностей заключил договор от 18.02.2009 N 54 с ООО "Таможенный эксперт" на оказание консультационных услуг, представление интересов в таможенных органах и выполнение иных посреднических функций в области таможенного дела.
ООО "Таможенный эксперт" также обладает статусом таможенного брокера, что подтверждается свидетельством о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) от 29.05.2008 N 0498/00.
В целях таможенного оформления ввезенного ООО "Сибпласт" товара 26.02.2009 ООО "Таможенный эксперт" подало в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию. Для подтверждения своих полномочий на осуществление операций по таможенному оформлению данного товара ООО "Таможенный эксперт" представило договор от 18.02.2009 N 54.
По таможенному приходному ордеру N ВБ-4751598 сумма 5500 руб., внесенная ООО "Сибпласт" по платежному поручению от 15.01.2009 N 36 на общую сумму 890 000 руб. предоплаты таможенных платежей, зачислена в качестве таможенных сборов за таможенное оформление товаров.
Посчитав, что таможенная декларация подана ненадлежащим лицом, Таможенный орган отказал в ее принятии со ссылкой на пункт 2 статьи 132 Таможенного кодекса РФ, о чем проставил запись об отказе в принятии декларации на описи документов к указанной ГТД.
ООО "Сибпласт", не согласившись с решением Находкинской таможни об отказе в принятии таможенной декларации, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии с частью 2 статьи 132 Таможенного кодекса РФ поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, в том числе, если таможенная декларация подается ненадлежащим лицом.
Статьей 16 Таможенного кодекса РФ определено, что обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, перемещенных через таможенную границу в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.
Подпунктом 15 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ декларант определен как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
В соответствии со статьей 126 Таможенного кодекса РФ в качестве декларанта имеют право выступать российские лица, указанные в статье 16 Таможенного кодекса РФ, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации, за исключениями, предусмотренными пунктом 2 указанной статьи.
Понятие таможенного брокера (представителя) закреплено в подпункте 17 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ, в соответствии с которым таможенный брокер (представитель) определяется как посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом РФ.
В соответствии с положениями статьи 139 Таможенного кодекса РФ таможенный брокер (посредник) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом РФ. Отношения таможенного брокера (представителя) с декларантом и другими заинтересованными лицами на договорной основе.
Под заинтересованными лицами в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ понимаются лица, интересы которых затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов в отношении товаров и (или) транспортных средств непосредственно и индивидуально, если из Таможенного кодекса РФ не вытекает иное.
В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 143 Таможенного кодекса Российской Федерации при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Следовательно, таможенный брокер осуществляет декларирование товаров от имени и по поручению лица, заключившего внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена, а также любого иного лица, интересы которых затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов в отношении товаров и (или) транспортных средств непосредственно и индивидуально.
В соответствии с пунктом 8.2 договора от 23.06.2008 N 0403/01-08-41, заключенного между ООО "Сибпласт" и ООО "ВЭД-Сервис", допускается привлечение таможенным брокером для исполнения своих обязательств по этому договору третьих лиц, если из закона, иных правовых актов не вытекает обязанность брокера исполнить обязательство лично. Однако подача таможенной декларации от имени ООО "Сибпласт" должна быть осуществлена ООО "ВЭД-Сервис", которому Общество поручило совершить соответствующие действия.
Принимая во внимание то, что ООО "ВЭД-Сервис" не являлось декларантом в отношении декларируемых товаров, кроме того, отсутствовал собственный интерес в отношении товара, ввезенного Обществом, следовательно, указанные обстоятельства исключают возможность поручения ООО "ВЭД-Сервис" другому таможенному брокеру представлять интересы ООО "Сибпласт" во взаимоотношениях с таможенным органом.
Кроме того, ООО "Сибпласт", непосредственно заключившее внешнеэкономическую сделку и заинтересованное в принятии Таможенным органом решения в отношении ввезенного товара, не уполномочивало ООО "Таможенный эксперт" представлять его интересы перед Таможенным органом при декларировании товаров.
Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Таможенный эксперт" являлось лицом, надлежаще уполномоченным декларантом на подачу от его имени грузовой таможенной декларации, является несостоятельным.
Вследствие указанного, Таможенный орган правомерно отказал ООО "Таможенный эксперт" в принятии таможенной декларации.
В соответствии со статьей 63.1 Таможенного кодекса РФ за таможенное оформление взимаются таможенные сборы в соответствии с Таможенным кодексом РФ.
Согласно пункту 2 статьи 357.8 Таможенного кодекса РФ в случаях, установленных подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 356 Таможенного кодекса РФ, в том числе, если представленная таможенному органу таможенная декларация считается неподанной, возврат таможенных сборов за таможенное оформление не производится.
Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с Находкинской таможни уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17 сентября 2009 года по делу N А51-9891/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2010 N 05АП-6589/2009 ПО ДЕЛУ N А51-9891/2009
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2010 г. N 05АП-6589/2009
Дело N А51-9891/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
от истца:
- от ООО "Сибпласт" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания;
- от Находкинской таможни: Барсуков С.А. по доверенности от 29.12.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение ГС N <...>, действительно до 23.12.2014;
- от ООО "ВЭД - Сервис" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания;
- от ООО "Таможенный эксперт" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибпласт"
апелляционное производство N 05АП-6589/2009
на решение от 17 сентября 2009 года
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-9891/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Сибпласт"
к Находкинской таможне
третьи лица: ООО "ВЭД - Сервис", ООО "Таможенный эксперт"
об оспаривании решения и взыскании таможенных сборов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибпласт" (далее - Заявитель, Общество, ООО "Сибпласт") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Находкинской таможни (далее - Таможенный орган, Таможня) от 26.02.2009 об отказе в принятии грузовой таможенной декларации и взыскании с Таможенного органа 5500 руб. таможенных сборов.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2009 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что декларация на товар, ввезенный ООО "Сибпласт", подана в Таможенный орган ненадлежащим лицом, следовательно, решение Находкинской таможни об отказе в принятии таможенной декларации является правомерным.
Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы Заявитель указывает на то, что таможенная декларация подана в Таможенный орган надлежащим лицом. При этом Общество исходит из содержания части 2 статьи 139 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом РФ. По мнению ООО "Сибпласт", другим заинтересованным лицом может являться любая компания, обладающая надлежащими полномочиями на заключение договора.
Общество считает, что часть 4 статьи 139 Таможенного кодекса РФ позволяет таможенному брокеру заключать договор на оказание таможенных услуг с лицом, не являющимся декларантом, но являющимся другим заинтересованным лицом в силу договорных обязательств.
На основании изложенного, Общество делает вывод о том, что ООО "Таможенный эксперт" являлось лицом, надлежаще уполномоченным декларантом на подачу от его имени грузовой таможенной декларации, вследствие чего, у Таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии данной декларации.
В судебном заседании представитель Таможенного органа представил отзыв на апелляционную жалобу, указывая на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить его в силе.
ООО "Сибпласт", ООО "Таможенный эксперт", ООО "ВЭД - Сервис" надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
ООО "Сибпласт" через канцелярию суда представило ходатайство рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия, в связи с невозможностью присутствия представителя.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел жалобу в отсутствие указанных сторон, участвующих в деле, по имеющимся документам.
Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.
23.06.2008 ООО "Сибпласт" заключило с ООО "ВЭД-Сервис" договор N 0403/01-08-41 на осуществление операций по таможенному оформлению партий товаров и транспортных средств.
В соответствии со свидетельством от 01.03.2007 N 0403/01 ООО "ВЭД-Сервис" включено в Реестр таможенных брокеров (представителей).
В феврале 2009 в адрес ООО "Сибпласт" из Японии по коносаменту N FPMA027OKVYP09 прибыл товар полиол - простой полиэфир на основе глицерина, окиси этилена и окиси пропилена, весом нетто 16000 кг Таможенный брокер ООО "ВЭД-Сервис" на основании возложенных на него ООО "Сибпласт" обязанностей заключил договор от 18.02.2009 N 54 с ООО "Таможенный эксперт" на оказание консультационных услуг, представление интересов в таможенных органах и выполнение иных посреднических функций в области таможенного дела.
ООО "Таможенный эксперт" также обладает статусом таможенного брокера, что подтверждается свидетельством о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) от 29.05.2008 N 0498/00.
В целях таможенного оформления ввезенного ООО "Сибпласт" товара 26.02.2009 ООО "Таможенный эксперт" подало в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию. Для подтверждения своих полномочий на осуществление операций по таможенному оформлению данного товара ООО "Таможенный эксперт" представило договор от 18.02.2009 N 54.
По таможенному приходному ордеру N ВБ-4751598 сумма 5500 руб., внесенная ООО "Сибпласт" по платежному поручению от 15.01.2009 N 36 на общую сумму 890 000 руб. предоплаты таможенных платежей, зачислена в качестве таможенных сборов за таможенное оформление товаров.
Посчитав, что таможенная декларация подана ненадлежащим лицом, Таможенный орган отказал в ее принятии со ссылкой на пункт 2 статьи 132 Таможенного кодекса РФ, о чем проставил запись об отказе в принятии декларации на описи документов к указанной ГТД.
ООО "Сибпласт", не согласившись с решением Находкинской таможни об отказе в принятии таможенной декларации, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии с частью 2 статьи 132 Таможенного кодекса РФ поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, в том числе, если таможенная декларация подается ненадлежащим лицом.
Статьей 16 Таможенного кодекса РФ определено, что обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, перемещенных через таможенную границу в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.
Подпунктом 15 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ декларант определен как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
В соответствии со статьей 126 Таможенного кодекса РФ в качестве декларанта имеют право выступать российские лица, указанные в статье 16 Таможенного кодекса РФ, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации, за исключениями, предусмотренными пунктом 2 указанной статьи.
Понятие таможенного брокера (представителя) закреплено в подпункте 17 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ, в соответствии с которым таможенный брокер (представитель) определяется как посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом РФ.
В соответствии с положениями статьи 139 Таможенного кодекса РФ таможенный брокер (посредник) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом РФ. Отношения таможенного брокера (представителя) с декларантом и другими заинтересованными лицами на договорной основе.
Под заинтересованными лицами в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ понимаются лица, интересы которых затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов в отношении товаров и (или) транспортных средств непосредственно и индивидуально, если из Таможенного кодекса РФ не вытекает иное.
В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 143 Таможенного кодекса Российской Федерации при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Следовательно, таможенный брокер осуществляет декларирование товаров от имени и по поручению лица, заключившего внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена, а также любого иного лица, интересы которых затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов в отношении товаров и (или) транспортных средств непосредственно и индивидуально.
В соответствии с пунктом 8.2 договора от 23.06.2008 N 0403/01-08-41, заключенного между ООО "Сибпласт" и ООО "ВЭД-Сервис", допускается привлечение таможенным брокером для исполнения своих обязательств по этому договору третьих лиц, если из закона, иных правовых актов не вытекает обязанность брокера исполнить обязательство лично. Однако подача таможенной декларации от имени ООО "Сибпласт" должна быть осуществлена ООО "ВЭД-Сервис", которому Общество поручило совершить соответствующие действия.
Принимая во внимание то, что ООО "ВЭД-Сервис" не являлось декларантом в отношении декларируемых товаров, кроме того, отсутствовал собственный интерес в отношении товара, ввезенного Обществом, следовательно, указанные обстоятельства исключают возможность поручения ООО "ВЭД-Сервис" другому таможенному брокеру представлять интересы ООО "Сибпласт" во взаимоотношениях с таможенным органом.
Кроме того, ООО "Сибпласт", непосредственно заключившее внешнеэкономическую сделку и заинтересованное в принятии Таможенным органом решения в отношении ввезенного товара, не уполномочивало ООО "Таможенный эксперт" представлять его интересы перед Таможенным органом при декларировании товаров.
Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Таможенный эксперт" являлось лицом, надлежаще уполномоченным декларантом на подачу от его имени грузовой таможенной декларации, является несостоятельным.
Вследствие указанного, Таможенный орган правомерно отказал ООО "Таможенный эксперт" в принятии таможенной декларации.
В соответствии со статьей 63.1 Таможенного кодекса РФ за таможенное оформление взимаются таможенные сборы в соответствии с Таможенным кодексом РФ.
Согласно пункту 2 статьи 357.8 Таможенного кодекса РФ в случаях, установленных подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 356 Таможенного кодекса РФ, в том числе, если представленная таможенному органу таможенная декларация считается неподанной, возврат таможенных сборов за таможенное оформление не производится.
Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с Находкинской таможни уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17 сентября 2009 года по делу N А51-9891/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)