Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.,
при участии:
- от заявителя: представителя Зайцевой Н.В. по доверенности от 30.10.2013;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.03.2014 по делу N А32-36910/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кайрос"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконным отказа в возвращении излишне уплаченных таможенных платежей,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кайрос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 240 033,61 рублей, изложенный в письме от 11.10.2013 N 19.4-04/23190, об обязании таможни осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10309200/170912/0013757 в сумме 240033,612 рублей.
Решением суда от 26.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие законных оснований для возврата обществу излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов по ошибочно поданной декларации.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 15 ноября 2010 года N 978/24437138/00030 на сумму 1000000 Евро (Дополнение N 1 от 01.06.2011, N 2 от 16.11.2012, N 3 от 20.11.2012, N 4 от 04.03.2013), заключенными между ООО "Кайрос" (Россия) и фирмой "Cifre Ceramica S.L." (Испания) на условиях поставки EXW Кастеллон на территорию Российской Федерации из Испании был осуществлен ввоз плитки керамической глазурованной для стен и пола из грубой керамики различных артикулов, в количестве 1211,89 м 2, вес нетто 23990 кг, вес брутто-24143 кг. Заявленный код ТН ВЭД -6908902000.
Указанный товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в контейнере NTRHU2003395 через морской порт Новороссийск.
В соответствии с Транзитной декларацией (далее ТД) N 10317090/150912/0014938 товар был направлен в Краснодарскую таможню для прохождения таможенного оформления. Контейнер NTRHU2003395 с товаром поступил в Краснодарскую таможню 17.09.2012, о чем свидетельствует штамп Краснодарской таможни от 14.09.2012 "Товар поступил".
В соответствии с Инструкцией о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза N 494 от 08.12.2010 "Об Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа", а также в соответствии со ст. 180 и 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) ООО "Кайрос", с целью таможенного оформления ввезенного в контейнере NTRHU2003395 товара, была подана таможенная декларация в виде электронного документа (далее ЭТД).
В результате сбоя в компьютерной программе в Краснодарскую таможню по электронным каналам связи поступило две ЭТД с идентичными сведениями на товар, ввезенный ООО "Кайрос" в контейнере NTRHU2003395.
Краснодарской таможней обе ЭТД были приняты к таможенному оформлению, им были присвоены регистрационные номера N 10309200/170912/0013737 и N 10309200/170912/0013757 и в дальнейшем обе ЭТД были выпущены, о чем свидетельствует штамп в гр.С "Выпуск Разрешен", дата 17.09.2012 ЛНП N 257 (ЭДТ N 10309200/170912/0013737) и ЛНП 284 (ЭДТ N 10309200/170912/0013757).
После обнаружения факта оформления двух ЭТД на один и тот же товар, ООО "Кайрос" обратилось в Краснодарскую таможню с Заявлением от 11.03.2013 N 29 о признании ДТ N 10309200/170912/0013757 ошибочной с целью возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 240033,61 рублей, на основании того, что товар, поступивший в контейнере NTRHU2003395 по инвойсу N Е-101401/12 от 14.08.2012, был уже оформлен ранее по ДТ N 10309200/170912/0013737.
В ответ на данное обращение ООО "Кайрос" Краснодарской таможней в письме от 06.06.2013 N 11.2-04/11843 "О направлении информации" было отказано в возврате денежных средств по ДТ N 10309200/170912/0013757. В обосновании причин отказа, таможней указано на то, что фактом признания излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов может являться отмена решения о выпуске товара, однако отменить решение о выпуске ДТ N 10309200/170912/0013757 не представляется возможным, в связи с тем, что выпуск ДТ был осуществлен при соблюдении условий, установленных ст. 195 ТК ТС. Кроме этого, Краснодарской таможней указано на то, что признание после выпуска декларации на товары "ошибочной" не предусмотрено действующим таможенным законодательством. Посчитав незаконным отказ Краснодарской таможни об отмене решения о выпуске товара, оформленного по ЭТД N 10309200/170912/0013757, ООО "Кайрос" в соответствии со ст. 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратилось в Краснодарскую таможню с Заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 240033,61 рублей по ДТ N 10309200/170912/0013757 (вх. Краснодарской таможни от 07 октября 2013 года N 22834).
Краснодарской таможней письмом от 11.10.2013 N 19.4-04/23190 были возвращены обществу представленные документы и указанное заявление оставлено без рассмотрения.
Названным письмом таможня указала на необходимость представления в таможенный орган документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, а именно корректировки декларации на товары, обосновав свои доводы положениями решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255, утвердившей Инструкцию о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров (далее - Инструкция). Кроме этого, в указанном письме, таможней было указано на то, что фактом признания излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов может также являться отмена решения о выпуске товара, но отменить решение о выпуске товара по ДТ N 10309200/170912/0013757 не представляется возможным в связи с тем, что выпуск декларации был осуществлен при соблюдении условий, установленных статьей 195 ТК ТС.
Иных доводов, послуживших основаниями для оставления названного заявления общества без рассмотрения, указанное письмо таможенного органа не содержало.
Не согласившись с отказом таможни об отмене решения о выпуске товара, оформленного по ДТ N 10309200/170912/0013757, а также отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 240033,61 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о неправомерности действий таможенного органа.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции верно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Пунктом 5 статьи 180 ТК ТС определено, что таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа в соответствии с настоящим Кодексом. Порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с Инструкцией о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза N 494 от 08.12.2010 "Об Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа" таможенная декларация в виде электронного документа (далее ЭТД) предоставляется декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному регистрировать таможенные декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 206 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенный орган обязан зафиксировать дату и время подачи декларации на товары в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. При декларировании товаров в электронной форме фиксирование даты и времени подачи декларации на товары и направление декларанту электронного сообщения, содержащего сведения об указанных дате и времени, осуществляются автоматически при поступлении такой декларации в электронную систему таможенных органов.
Приказом ФТС от 12 декабря 2011 года N 2499 "Об утверждении порядка фиксирования даты и времени подачи декларации на товары" утвержден Порядок фиксирования даты и времени подачи декларации на товары (далее Порядок).
Пунктами 4, 5, 6 Порядка определено следующее: "В целях выявления факта ошибочной подачи ДТ должностное лицо в срок не более 2 часов с момента подачи ДТ с помощью штатных программных средств проверяет факт отсутствия в информационной системе таможенного органа ДТ, содержащей дублирующие сведения. Если в отношении поданной ДТ должностное лицо выявляет, в том числе с использованием штатных программных средств, что ДТ и (или) ее электронная копия уже была ранее зарегистрирована, то должностное лицо незамедлительно информирует о данном факте декларанта (таможенного представителя). В случае, если декларантом (таможенным представителем) подтверждается информация о том, что поданная ДТ и (или) ее электронная копия была направлена в таможенный орган повторно, либо при отсутствии такой информации от декларанта (таможенного представителя) в срок не более 2 часов с момента подачи ДТ, то такая ДТ считается ошибочно направленной. В случаях, указанных в пункте 5 Порядка, ДТ или ее электронная копия не регистрируются".
Судом первой инстанции правильно установлено, что на момент регистрации ДТ N 10309200/170912/0013757 ранее поданная декларация под номером N 10309200/170912/0013737 уже была зарегистрирована. Обществу не поступало никакой информации от таможни о наличии декларации с идентичными сведениями, из чего следует, что должностным лицом таможни проверка на наличие в информационной системе таможенного органа ДТ, содержащей дублирующие сведения, не проводилось. Соответственно ДТ N 10309200/170912/0013757 не была признана таможней ошибочно поданной, в результате чего была оформлена таможенным органом.
Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что подтверждающими фактами о том, что ДТ N 10309200/170912/0013737 и ДТ N 10309200/170912/0013757 были поданы, зарегистрированы и выпущены Краснодарской таможней на один и тот же товар являются следующие сведения:
- - в графе 44 обеих ДТ под номером 09013 указан номер Транзитной Декларации 10317090/150912/0014938, и под номером 02016 указан номер транспортной накладной 645 от 15.09.2012, в соответствии с которыми контейнер TRHU2003395 прибыл в Краснодарскую таможню;
- - в графе 18 "Транспортное средство при отправлении/прибытии" обеих ДТ указан номер тягача с прицепом, на котором прибыл контейнер в Краснодарскую таможню - О101АО/ЕХ976623 (транспортная накладная от 15.09.2012);
- - в гр.31 "Грузовые места и описание товаров" обеих ДТ под номером 3 номер контейнера TRHU2003395;
- - в графах 22 "Валюта и общая сумма по счету", 31 "Грузовые места и описание товаров", 35 "Вес брутто", 38 "Вес нетто", 41 "Дополнительные единицы", 42 "Цена товара", 45 "Таможенная стоимость", 46 "Статистическая стоимость" обеих ДТ указаны идентичные сведения;
- -в графе 44 обеих ДТ под номером 04021 указан номер инвойса Е-101401/12 от 14.08.2012 и соответственно идентичны сведения о документах, указанные под другими номерами.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается (отчет о расходовании авансовых платежей), что обществом были уплачены таможенные пошлины и налоги в полном объеме, исходя из установленной ставки ввозной пошлины 15% и НДС-18%, в размере 240033,61 рублей по ДТ N 10309200/170912/0013737 и в размере 240033,61 рублей по ДТ N 10309200/170912/0013757.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика.
Материалами дела подтверждено и таможней не опровергнуто, что заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 240033,61 рублей и документы, необходимые для рассмотрения данного заявления, поступили в таможенный орган 07.10.2013, однако решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможней не принято, возврат денежных средств не произведен, в адрес общества направлен отказ в рассмотрении указанного заявления, изложенный в письме от 11.10.2013 N 19.4-04/23190.
Довод таможни о необходимости предоставления корректировки декларации на товары, как документа подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.
Как правильно отметил суд, действующее законодательство Таможенного союза носит отсылочный характер и не регулирует правоотношения связанные с возвратом (зачетом) излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей, в связи с чем необходимо руководствоваться нормами Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", регулирующего, в том числе и возврат таможенных платежей.
Кроме того, в ДТ N 10309200/170912/0013757 все сведения заявлены верно и не требуют корректировки, в данном случае требуется аннулирование декларации, так как спорный товар был уже оформлен по ДТ N 10309200/170912/0013737, что подтверждается материалами дела.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод нижестоящего суда о том, что отсутствие порядка отмены решения о выпуске ошибочно поданной ДТ N 10309200/170912/0013757, не является законным основанием для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, так как факт двойного начисления и уплаты таможенных платежей подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах оспариваемое действие таможенного органа нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и внешнеэкономической деятельности, возлагает дополнительные обязанности по представлению документов, не предусмотренных законодательством, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку общество представило в материалы дела необходимые и достаточные доказательства незаконности оспариваемых им действий и требований таможенного органа и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как таможенный орган не доказал, что оспариваемые действия и ненормативный акт соответствуют действующему законодательству, заявленные в настоящем деле требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст. ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 9 800,67 рублей.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 26.03.2014. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы таможни у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2014 N 15АП-9058/2014 ПО ДЕЛУ N А32-36910/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. N 15АП-9058/2014
Дело N А32-36910/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.,
при участии:
- от заявителя: представителя Зайцевой Н.В. по доверенности от 30.10.2013;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.03.2014 по делу N А32-36910/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кайрос"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконным отказа в возвращении излишне уплаченных таможенных платежей,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кайрос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 240 033,61 рублей, изложенный в письме от 11.10.2013 N 19.4-04/23190, об обязании таможни осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10309200/170912/0013757 в сумме 240033,612 рублей.
Решением суда от 26.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие законных оснований для возврата обществу излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов по ошибочно поданной декларации.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 15 ноября 2010 года N 978/24437138/00030 на сумму 1000000 Евро (Дополнение N 1 от 01.06.2011, N 2 от 16.11.2012, N 3 от 20.11.2012, N 4 от 04.03.2013), заключенными между ООО "Кайрос" (Россия) и фирмой "Cifre Ceramica S.L." (Испания) на условиях поставки EXW Кастеллон на территорию Российской Федерации из Испании был осуществлен ввоз плитки керамической глазурованной для стен и пола из грубой керамики различных артикулов, в количестве 1211,89 м 2, вес нетто 23990 кг, вес брутто-24143 кг. Заявленный код ТН ВЭД -6908902000.
Указанный товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в контейнере NTRHU2003395 через морской порт Новороссийск.
В соответствии с Транзитной декларацией (далее ТД) N 10317090/150912/0014938 товар был направлен в Краснодарскую таможню для прохождения таможенного оформления. Контейнер NTRHU2003395 с товаром поступил в Краснодарскую таможню 17.09.2012, о чем свидетельствует штамп Краснодарской таможни от 14.09.2012 "Товар поступил".
В соответствии с Инструкцией о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза N 494 от 08.12.2010 "Об Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа", а также в соответствии со ст. 180 и 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) ООО "Кайрос", с целью таможенного оформления ввезенного в контейнере NTRHU2003395 товара, была подана таможенная декларация в виде электронного документа (далее ЭТД).
В результате сбоя в компьютерной программе в Краснодарскую таможню по электронным каналам связи поступило две ЭТД с идентичными сведениями на товар, ввезенный ООО "Кайрос" в контейнере NTRHU2003395.
Краснодарской таможней обе ЭТД были приняты к таможенному оформлению, им были присвоены регистрационные номера N 10309200/170912/0013737 и N 10309200/170912/0013757 и в дальнейшем обе ЭТД были выпущены, о чем свидетельствует штамп в гр.С "Выпуск Разрешен", дата 17.09.2012 ЛНП N 257 (ЭДТ N 10309200/170912/0013737) и ЛНП 284 (ЭДТ N 10309200/170912/0013757).
После обнаружения факта оформления двух ЭТД на один и тот же товар, ООО "Кайрос" обратилось в Краснодарскую таможню с Заявлением от 11.03.2013 N 29 о признании ДТ N 10309200/170912/0013757 ошибочной с целью возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 240033,61 рублей, на основании того, что товар, поступивший в контейнере NTRHU2003395 по инвойсу N Е-101401/12 от 14.08.2012, был уже оформлен ранее по ДТ N 10309200/170912/0013737.
В ответ на данное обращение ООО "Кайрос" Краснодарской таможней в письме от 06.06.2013 N 11.2-04/11843 "О направлении информации" было отказано в возврате денежных средств по ДТ N 10309200/170912/0013757. В обосновании причин отказа, таможней указано на то, что фактом признания излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов может являться отмена решения о выпуске товара, однако отменить решение о выпуске ДТ N 10309200/170912/0013757 не представляется возможным, в связи с тем, что выпуск ДТ был осуществлен при соблюдении условий, установленных ст. 195 ТК ТС. Кроме этого, Краснодарской таможней указано на то, что признание после выпуска декларации на товары "ошибочной" не предусмотрено действующим таможенным законодательством. Посчитав незаконным отказ Краснодарской таможни об отмене решения о выпуске товара, оформленного по ЭТД N 10309200/170912/0013757, ООО "Кайрос" в соответствии со ст. 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратилось в Краснодарскую таможню с Заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 240033,61 рублей по ДТ N 10309200/170912/0013757 (вх. Краснодарской таможни от 07 октября 2013 года N 22834).
Краснодарской таможней письмом от 11.10.2013 N 19.4-04/23190 были возвращены обществу представленные документы и указанное заявление оставлено без рассмотрения.
Названным письмом таможня указала на необходимость представления в таможенный орган документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, а именно корректировки декларации на товары, обосновав свои доводы положениями решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255, утвердившей Инструкцию о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров (далее - Инструкция). Кроме этого, в указанном письме, таможней было указано на то, что фактом признания излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов может также являться отмена решения о выпуске товара, но отменить решение о выпуске товара по ДТ N 10309200/170912/0013757 не представляется возможным в связи с тем, что выпуск декларации был осуществлен при соблюдении условий, установленных статьей 195 ТК ТС.
Иных доводов, послуживших основаниями для оставления названного заявления общества без рассмотрения, указанное письмо таможенного органа не содержало.
Не согласившись с отказом таможни об отмене решения о выпуске товара, оформленного по ДТ N 10309200/170912/0013757, а также отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 240033,61 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о неправомерности действий таможенного органа.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции верно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Пунктом 5 статьи 180 ТК ТС определено, что таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа в соответствии с настоящим Кодексом. Порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с Инструкцией о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза N 494 от 08.12.2010 "Об Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа" таможенная декларация в виде электронного документа (далее ЭТД) предоставляется декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному регистрировать таможенные декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 206 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенный орган обязан зафиксировать дату и время подачи декларации на товары в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. При декларировании товаров в электронной форме фиксирование даты и времени подачи декларации на товары и направление декларанту электронного сообщения, содержащего сведения об указанных дате и времени, осуществляются автоматически при поступлении такой декларации в электронную систему таможенных органов.
Приказом ФТС от 12 декабря 2011 года N 2499 "Об утверждении порядка фиксирования даты и времени подачи декларации на товары" утвержден Порядок фиксирования даты и времени подачи декларации на товары (далее Порядок).
Пунктами 4, 5, 6 Порядка определено следующее: "В целях выявления факта ошибочной подачи ДТ должностное лицо в срок не более 2 часов с момента подачи ДТ с помощью штатных программных средств проверяет факт отсутствия в информационной системе таможенного органа ДТ, содержащей дублирующие сведения. Если в отношении поданной ДТ должностное лицо выявляет, в том числе с использованием штатных программных средств, что ДТ и (или) ее электронная копия уже была ранее зарегистрирована, то должностное лицо незамедлительно информирует о данном факте декларанта (таможенного представителя). В случае, если декларантом (таможенным представителем) подтверждается информация о том, что поданная ДТ и (или) ее электронная копия была направлена в таможенный орган повторно, либо при отсутствии такой информации от декларанта (таможенного представителя) в срок не более 2 часов с момента подачи ДТ, то такая ДТ считается ошибочно направленной. В случаях, указанных в пункте 5 Порядка, ДТ или ее электронная копия не регистрируются".
Судом первой инстанции правильно установлено, что на момент регистрации ДТ N 10309200/170912/0013757 ранее поданная декларация под номером N 10309200/170912/0013737 уже была зарегистрирована. Обществу не поступало никакой информации от таможни о наличии декларации с идентичными сведениями, из чего следует, что должностным лицом таможни проверка на наличие в информационной системе таможенного органа ДТ, содержащей дублирующие сведения, не проводилось. Соответственно ДТ N 10309200/170912/0013757 не была признана таможней ошибочно поданной, в результате чего была оформлена таможенным органом.
Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что подтверждающими фактами о том, что ДТ N 10309200/170912/0013737 и ДТ N 10309200/170912/0013757 были поданы, зарегистрированы и выпущены Краснодарской таможней на один и тот же товар являются следующие сведения:
- - в графе 44 обеих ДТ под номером 09013 указан номер Транзитной Декларации 10317090/150912/0014938, и под номером 02016 указан номер транспортной накладной 645 от 15.09.2012, в соответствии с которыми контейнер TRHU2003395 прибыл в Краснодарскую таможню;
- - в графе 18 "Транспортное средство при отправлении/прибытии" обеих ДТ указан номер тягача с прицепом, на котором прибыл контейнер в Краснодарскую таможню - О101АО/ЕХ976623 (транспортная накладная от 15.09.2012);
- - в гр.31 "Грузовые места и описание товаров" обеих ДТ под номером 3 номер контейнера TRHU2003395;
- - в графах 22 "Валюта и общая сумма по счету", 31 "Грузовые места и описание товаров", 35 "Вес брутто", 38 "Вес нетто", 41 "Дополнительные единицы", 42 "Цена товара", 45 "Таможенная стоимость", 46 "Статистическая стоимость" обеих ДТ указаны идентичные сведения;
- -в графе 44 обеих ДТ под номером 04021 указан номер инвойса Е-101401/12 от 14.08.2012 и соответственно идентичны сведения о документах, указанные под другими номерами.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается (отчет о расходовании авансовых платежей), что обществом были уплачены таможенные пошлины и налоги в полном объеме, исходя из установленной ставки ввозной пошлины 15% и НДС-18%, в размере 240033,61 рублей по ДТ N 10309200/170912/0013737 и в размере 240033,61 рублей по ДТ N 10309200/170912/0013757.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика.
Материалами дела подтверждено и таможней не опровергнуто, что заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 240033,61 рублей и документы, необходимые для рассмотрения данного заявления, поступили в таможенный орган 07.10.2013, однако решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможней не принято, возврат денежных средств не произведен, в адрес общества направлен отказ в рассмотрении указанного заявления, изложенный в письме от 11.10.2013 N 19.4-04/23190.
Довод таможни о необходимости предоставления корректировки декларации на товары, как документа подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.
Как правильно отметил суд, действующее законодательство Таможенного союза носит отсылочный характер и не регулирует правоотношения связанные с возвратом (зачетом) излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей, в связи с чем необходимо руководствоваться нормами Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", регулирующего, в том числе и возврат таможенных платежей.
Кроме того, в ДТ N 10309200/170912/0013757 все сведения заявлены верно и не требуют корректировки, в данном случае требуется аннулирование декларации, так как спорный товар был уже оформлен по ДТ N 10309200/170912/0013737, что подтверждается материалами дела.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод нижестоящего суда о том, что отсутствие порядка отмены решения о выпуске ошибочно поданной ДТ N 10309200/170912/0013757, не является законным основанием для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, так как факт двойного начисления и уплаты таможенных платежей подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах оспариваемое действие таможенного органа нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и внешнеэкономической деятельности, возлагает дополнительные обязанности по представлению документов, не предусмотренных законодательством, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку общество представило в материалы дела необходимые и достаточные доказательства незаконности оспариваемых им действий и требований таможенного органа и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как таможенный орган не доказал, что оспариваемые действия и ненормативный акт соответствуют действующему законодательству, заявленные в настоящем деле требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст. ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 9 800,67 рублей.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 26.03.2014. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы таможни у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)