Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
при участии в судебном заседании представителя Астраханской таможни Абдулманаповой З.А., действующей на основании доверенности от 26.12.2014 N 07-35/21222,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июля 2015 года по делу N А06-3288/2015 (судья Соколова А.М.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Налча Махир (Волгоградская область, г. Волжский)
к Астраханской таможне (Астраханская таможня (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)
о взыскании процентов за нарушение сроков возврата таможенных платежей,
В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Налча Махир (далее - заявитель, ИП Налча Махир, предприниматель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Астраханской таможни процентов за нарушение сроков возврата таможенных платежей в сумме 549 392,91 руб.
Решением суда первой инстанции от 01 июля 2015 года требования ИП Налча Махир удовлетворены. Суд взыскал с Астраханской таможни в пользу предпринимателя проценты за нарушение сроков возврата таможенных платежей в сумме 549 392,91 руб.
Таможенный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
ИП Налча Махир в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Налча Махир произведено таможенное оформление товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10311020/200613/0002908, N 10311020/021213/0005723, N 10311020/200813/0004011, N 10311020/130513/0002120, N 10311020/070513/0002048, N 10311020/190313/0001186, N 10311020/090713/0003279, N 10311020/220713/0003556, N 10311020/240713/0003603, N 10311020/110913/0004359, N 10311020/040313/0000908, N 10311020/010313/0000892, N 10311020/170413/0001802, N 10311020/140313/0001115, N 10311020/150413/0001713, N 10311020/021213/0005725 таможенная стоимость ввезенного товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Не согласившись с применением предпринимателем метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным ДТ, ИП Налча Махир доначислены таможенные платежи, уплаченные предпринимателем в полном объеме.
21.01.2014 ИП Налча Махир обратился в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ N 10311020/200613/0002908, N 10311020/200813/0004011, N 10311020/130513/0002120, N 10311020/070513/0002048, N 10311020/190313/0001186, N 10311020/090713/0003279, N 10311020/220713/0003556, N 10311020/240713/0003603, N 10311020/110913/0004359, N 10311020/040313/0000908, N 10311020/010313/0000892, N 10311020/170413/0001802, N 10311020/140313/0001115, N 10311020/150413/0001713.
Письмом от 27.01.2014 N 15-51/1136 Астраханская таможня сообщила предпринимателю об оставлении его заявлений без рассмотрения, поскольку в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) к заявлениям не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а именно документ, отменяющий принятую в процессе осуществления таможенных операций корректировку таможенной стоимости.
24.04.2014 ИП Налча Махир обратился в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ N 10311020/021213/0005723, N 10311020/021213/0005725.
Заявления ИП Налча Махир оставлены таможенным органом без рассмотрения в виду непредставления заявителем документа, подтверждаемого излишнюю уплату таможенных платежей.
ИП Налча Махир, полагая, что бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, обратился в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области по делам N А06-1030/2014, N А06-1263/2014, N А06-1026/2014, N А06-1067/2014, N А06-1068/2014, N А06-1066/2014, N А06-1028/2014, N А06-1062/2014, N А06-1264/2014, N А06-1265/2014, N А06-1064/2014, N А06-1029/2014, N А06-1031/2014, N А06-1065/2014, N А06-1027/2014, N А06-1025/2014 бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных предпринимателем таможенных платежей, признано незаконным.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности корректировки Астраханской таможней таможенной стоимости товаров, задекларированного по указанным ДТ, и отсутствии у таможенного органа оснований для оставления заявления ИП Налча Махир без рассмотрения и невозвращения излишне уплаченных таможенных платежей.
Поскольку излишне уплаченные таможенные платежи возвращены ИП Налча Махир после истечения установленного закона срока, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за нарушение сроков их возврата.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований предпринимателя.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, закреплен в части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (часть 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).
Факт представления заявителем при обращении в таможенных орган всех необходимых документов и соблюдение предпринимателем предельного срока для обращения с таким заявлением установлены арбитражными судами при рассмотрении дел N А06-1030/2014, N А06-1263/2014, N А06-1026/2014, N А06-1067/2014, N А06-1068/2014, N А06-1066/2014, N А06-1028/2014, N А06-1062/2014, N А06-1264/2014, N А06-1265/2014, N А06-1064/2014, N А06-1029/2014, N А06-1031/2014, N А06-1065/2014, N А06-1027/2014, N А06-1025/2014 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.
Поскольку отказ таможенного органа в возврате излишне взысканных с ИП Налча Махир таможенных платежей является незаконным, в силу части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ у Астраханской таможни имелась обязанность в течение одного месяца со дня подачи предпринимателем соответствующих заявлений рассмотреть их, принять решение о возврате и возвратить излишне взысканные таможенные платежи.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что в установленный законом срок таможенный орган возврат излишне уплаченных таможенных платежей не произвел, в связи с чем начисление процентов согласно части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ является правомерным.
Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае право ИП Налча Махир на получение процентов применительно к части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных неисполнением таможенным органом своей обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение о возврате денежных средств. Иное толкование указанных положений не отвечает основам таможенного регулирования.
Расчет процентов, подлежащих взысканию с таможенного органа за нарушение срока возврата таможенных платежей, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.
Контррасчет Астраханской таможней не представлен.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ИП Налча Махир требования.
В апелляционной жалобе Астраханская таможня указывает, что по ДТ N 10311020/190313/0001186, N 10311020/090713/0003279, N 10311020/220713/0003556, N 10311020/240713/0003603, N 10311020/110913/0004359, N 10311020/170413/0001802, N 10311020/150413/0001713 ИП Налча Махир добровольно уплатил денежные средства в ходе осуществления таможенных операций, в связи с чем данные таможенные платежи не являются излишне взысканными.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку из судебных актов по делам N А06-1028/2014, N А06-1062/2014, N А06-1264/2014, N А06-1265/2014, N А06-1064/2014, N А06-1027/2014, N А06-1065/2014 следует, что таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости, указанной предпринимателем в декларациях, что не позволяет считать уплату таможенных платежей по данным ДТ добровольной. Таможенные платежи, уплаченные ИП Налча Махир по ДТ N 10311020/190313/0001186, N 10311020/090713/0003279, N 10311020/220713/0003556, N 10311020/240713/0003603, N 10311020/110913/0004359, N 10311020/170413/0001802, N 10311020/150413/0001713 фактически являются излишне взысканными.
Доказательств возврата таможенных платежей, уплаченных по указанным ДТ, в установленный частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ срок таможенным органом в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы Астраханской таможни о том, что ИП Налча Махир не обращался в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10311020/200813/0004011, N 10311020/130513/0002120, N 10311020/070513/0002048, N 10311020/040313/0000908, N 10311020/010313/0000892, N 10311020/140313/0001115 суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в материалах дела имеются заявления предпринимателя, поданные в Астраханскую таможню, о возврате таможенных платежей, уплаченных по данным ДТ (т. 1, л.д. 81-86).
Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июля 2015 года по делу N А06-3288/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2015 N 12АП-8003/2015 ПО ДЕЛУ N А06-3288/2015
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N А06-3288/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
при участии в судебном заседании представителя Астраханской таможни Абдулманаповой З.А., действующей на основании доверенности от 26.12.2014 N 07-35/21222,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июля 2015 года по делу N А06-3288/2015 (судья Соколова А.М.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Налча Махир (Волгоградская область, г. Волжский)
к Астраханской таможне (Астраханская таможня (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)
о взыскании процентов за нарушение сроков возврата таможенных платежей,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Налча Махир (далее - заявитель, ИП Налча Махир, предприниматель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Астраханской таможни процентов за нарушение сроков возврата таможенных платежей в сумме 549 392,91 руб.
Решением суда первой инстанции от 01 июля 2015 года требования ИП Налча Махир удовлетворены. Суд взыскал с Астраханской таможни в пользу предпринимателя проценты за нарушение сроков возврата таможенных платежей в сумме 549 392,91 руб.
Таможенный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
ИП Налча Махир в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Налча Махир произведено таможенное оформление товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10311020/200613/0002908, N 10311020/021213/0005723, N 10311020/200813/0004011, N 10311020/130513/0002120, N 10311020/070513/0002048, N 10311020/190313/0001186, N 10311020/090713/0003279, N 10311020/220713/0003556, N 10311020/240713/0003603, N 10311020/110913/0004359, N 10311020/040313/0000908, N 10311020/010313/0000892, N 10311020/170413/0001802, N 10311020/140313/0001115, N 10311020/150413/0001713, N 10311020/021213/0005725 таможенная стоимость ввезенного товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Не согласившись с применением предпринимателем метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным ДТ, ИП Налча Махир доначислены таможенные платежи, уплаченные предпринимателем в полном объеме.
21.01.2014 ИП Налча Махир обратился в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ N 10311020/200613/0002908, N 10311020/200813/0004011, N 10311020/130513/0002120, N 10311020/070513/0002048, N 10311020/190313/0001186, N 10311020/090713/0003279, N 10311020/220713/0003556, N 10311020/240713/0003603, N 10311020/110913/0004359, N 10311020/040313/0000908, N 10311020/010313/0000892, N 10311020/170413/0001802, N 10311020/140313/0001115, N 10311020/150413/0001713.
Письмом от 27.01.2014 N 15-51/1136 Астраханская таможня сообщила предпринимателю об оставлении его заявлений без рассмотрения, поскольку в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) к заявлениям не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а именно документ, отменяющий принятую в процессе осуществления таможенных операций корректировку таможенной стоимости.
24.04.2014 ИП Налча Махир обратился в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ N 10311020/021213/0005723, N 10311020/021213/0005725.
Заявления ИП Налча Махир оставлены таможенным органом без рассмотрения в виду непредставления заявителем документа, подтверждаемого излишнюю уплату таможенных платежей.
ИП Налча Махир, полагая, что бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, обратился в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области по делам N А06-1030/2014, N А06-1263/2014, N А06-1026/2014, N А06-1067/2014, N А06-1068/2014, N А06-1066/2014, N А06-1028/2014, N А06-1062/2014, N А06-1264/2014, N А06-1265/2014, N А06-1064/2014, N А06-1029/2014, N А06-1031/2014, N А06-1065/2014, N А06-1027/2014, N А06-1025/2014 бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных предпринимателем таможенных платежей, признано незаконным.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности корректировки Астраханской таможней таможенной стоимости товаров, задекларированного по указанным ДТ, и отсутствии у таможенного органа оснований для оставления заявления ИП Налча Махир без рассмотрения и невозвращения излишне уплаченных таможенных платежей.
Поскольку излишне уплаченные таможенные платежи возвращены ИП Налча Махир после истечения установленного закона срока, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за нарушение сроков их возврата.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований предпринимателя.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, закреплен в части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (часть 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).
Факт представления заявителем при обращении в таможенных орган всех необходимых документов и соблюдение предпринимателем предельного срока для обращения с таким заявлением установлены арбитражными судами при рассмотрении дел N А06-1030/2014, N А06-1263/2014, N А06-1026/2014, N А06-1067/2014, N А06-1068/2014, N А06-1066/2014, N А06-1028/2014, N А06-1062/2014, N А06-1264/2014, N А06-1265/2014, N А06-1064/2014, N А06-1029/2014, N А06-1031/2014, N А06-1065/2014, N А06-1027/2014, N А06-1025/2014 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.
Поскольку отказ таможенного органа в возврате излишне взысканных с ИП Налча Махир таможенных платежей является незаконным, в силу части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ у Астраханской таможни имелась обязанность в течение одного месяца со дня подачи предпринимателем соответствующих заявлений рассмотреть их, принять решение о возврате и возвратить излишне взысканные таможенные платежи.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что в установленный законом срок таможенный орган возврат излишне уплаченных таможенных платежей не произвел, в связи с чем начисление процентов согласно части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ является правомерным.
Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае право ИП Налча Махир на получение процентов применительно к части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных неисполнением таможенным органом своей обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение о возврате денежных средств. Иное толкование указанных положений не отвечает основам таможенного регулирования.
Расчет процентов, подлежащих взысканию с таможенного органа за нарушение срока возврата таможенных платежей, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.
Контррасчет Астраханской таможней не представлен.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ИП Налча Махир требования.
В апелляционной жалобе Астраханская таможня указывает, что по ДТ N 10311020/190313/0001186, N 10311020/090713/0003279, N 10311020/220713/0003556, N 10311020/240713/0003603, N 10311020/110913/0004359, N 10311020/170413/0001802, N 10311020/150413/0001713 ИП Налча Махир добровольно уплатил денежные средства в ходе осуществления таможенных операций, в связи с чем данные таможенные платежи не являются излишне взысканными.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку из судебных актов по делам N А06-1028/2014, N А06-1062/2014, N А06-1264/2014, N А06-1265/2014, N А06-1064/2014, N А06-1027/2014, N А06-1065/2014 следует, что таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости, указанной предпринимателем в декларациях, что не позволяет считать уплату таможенных платежей по данным ДТ добровольной. Таможенные платежи, уплаченные ИП Налча Махир по ДТ N 10311020/190313/0001186, N 10311020/090713/0003279, N 10311020/220713/0003556, N 10311020/240713/0003603, N 10311020/110913/0004359, N 10311020/170413/0001802, N 10311020/150413/0001713 фактически являются излишне взысканными.
Доказательств возврата таможенных платежей, уплаченных по указанным ДТ, в установленный частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ срок таможенным органом в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы Астраханской таможни о том, что ИП Налча Махир не обращался в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10311020/200813/0004011, N 10311020/130513/0002120, N 10311020/070513/0002048, N 10311020/040313/0000908, N 10311020/010313/0000892, N 10311020/140313/0001115 суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в материалах дела имеются заявления предпринимателя, поданные в Астраханскую таможню, о возврате таможенных платежей, уплаченных по данным ДТ (т. 1, л.д. 81-86).
Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июля 2015 года по делу N А06-3288/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)