Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Татаринова А.А. (доверенность от 10.01.2014), Даминова Р.М. (доверенность от 09.01.2014),
от заинтересованного лица: Голубцовой С.А. (доверенность от 24.02.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нижегородской таможни
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2013,
принятое судьей Леоновым А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А43-17771/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Принтстайл"
о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 17.07.2013 N 01-03-19/4.
и
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Принтстайл" (далее - ООО "Фирма "Принтстайл", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 17.07.2013 N 01-03-19/4 об отказе в удовлетворении жалобы Общества на решение Таможни от 14.03.2013 о применении 15 процентов ввозной таможенной ставки на мелованную бумагу при проведении таможенных операций по декларации на товары N 10408110/130313/0000348; об обязании Таможни устранить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата излишне уплаченной таможенной пошлины и излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 352 669 рублей 16 копеек.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2013 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Таможенный орган не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права. По мнению заявителя, ставки ввозной таможенной пошлины, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, являются обязательными для применения на всей территории Таможенного союза. Кроме того, Таможенный орган считает, что ООО "Фирма "Принтстайл" должно было обратиться с подобным иском в Суд ЕврАзЭС, руководствуясь "Договором об обращении в Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним".
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве и его представители в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество по декларациям на товары N 10408110/230113/0000051 и 10408110/130313/0000348 на Марийском таможенном посту задекларировало товар: этикеточную бумагу, мелованную с обеих сторон. В графе 33 таможенной деклараций была указана подсубпозиция - 4810199000 ТН ВЭД ТС.
В отношении задекларированного по ТД N 10408110/230113/0000051 товара Общество уплатило таможенные платежи: 409 619 рублей 14 копеек - ввозная пошлина и 561 134 рубля 40 копеек - налог на добавленную стоимость; по ТД N 10408110/130313/0000348 Общество уплатило таможенные платежи: 447 037 рублей 07 копеек - ввозная пошлина и 616 911 рублей 16 копеек - налог на добавленную стоимость.
Решениями Марийского таможенного поста от 23.01.2013 и 13.03.2013 была применена 15-процентная ставка ввозной таможенной пошлины по товарам, задекларированным по указанным декларациям на товары.
Таможня 18.06.2013 получила жалобу Общества от 30.05.2013 на решение Марийского таможенного поста от 23.01.2013 и 13.03.2013.
Решением Таможенного органа от 17.07.2013 N 01-03-19/4 в удовлетворении жалобы заявителю было отказано.
Общество не согласилось с решением таможенного органа и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 71, пунктом 1 статьи 197, пунктом 1 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 77 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 2 статьи 3, статьей 6, пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" и частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Таможенного органа противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 1 статьи 77 Кодекса).
В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).
Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 101-ФЗ международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.
Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 101-ФЗ).
В части 2 статьи 5 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные права, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Статьей 6 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.
В Женеве 15.04.1995 подписан Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об утверждении Всемирной торговой организации". Согласно приложениям к данному протоколу ввозная таможенная ставка на мелованную бумагу в России с момента присоединения к ВТО составляет пять процентов.
В городе Минске 19.05.2011 между странами участниками Таможенного союза подписан международный договор "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", который был ратифицирован на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ.
В соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 данный документ вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации. Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1995 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012.
Как определено в пунктах 1 и 2 статьи 1 договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющая к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.
С момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 указанного договора стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.
Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами.
Суды установили, что в противоречие приведенным положениям таможенный орган применил к ввезенной Обществом мелованной бумаге ставку ввозной таможенной пошлины 15 процентов, руководствуясь решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Таможни противоречит нормам таможенного законодательства, регулирующим ставки подлежащих уплате таможенных пошлин, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование, признав недействительным оспариваемое решение Таможни от 17.07.2013 N 01-03-19/4. При этом суды обоснованно в качестве правовосстановительной меры обязали Таможню возвратить Обществу излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 298 054 рублей 71 копейки и излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 53 644 рублей 45 копеек.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривается, поскольку Таможня в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А43-17771/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N А43-17771/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N А43-17771/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Татаринова А.А. (доверенность от 10.01.2014), Даминова Р.М. (доверенность от 09.01.2014),
от заинтересованного лица: Голубцовой С.А. (доверенность от 24.02.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нижегородской таможни
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2013,
принятое судьей Леоновым А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А43-17771/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Принтстайл"
о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 17.07.2013 N 01-03-19/4.
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Принтстайл" (далее - ООО "Фирма "Принтстайл", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 17.07.2013 N 01-03-19/4 об отказе в удовлетворении жалобы Общества на решение Таможни от 14.03.2013 о применении 15 процентов ввозной таможенной ставки на мелованную бумагу при проведении таможенных операций по декларации на товары N 10408110/130313/0000348; об обязании Таможни устранить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата излишне уплаченной таможенной пошлины и излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 352 669 рублей 16 копеек.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2013 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Таможенный орган не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права. По мнению заявителя, ставки ввозной таможенной пошлины, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, являются обязательными для применения на всей территории Таможенного союза. Кроме того, Таможенный орган считает, что ООО "Фирма "Принтстайл" должно было обратиться с подобным иском в Суд ЕврАзЭС, руководствуясь "Договором об обращении в Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним".
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве и его представители в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество по декларациям на товары N 10408110/230113/0000051 и 10408110/130313/0000348 на Марийском таможенном посту задекларировало товар: этикеточную бумагу, мелованную с обеих сторон. В графе 33 таможенной деклараций была указана подсубпозиция - 4810199000 ТН ВЭД ТС.
В отношении задекларированного по ТД N 10408110/230113/0000051 товара Общество уплатило таможенные платежи: 409 619 рублей 14 копеек - ввозная пошлина и 561 134 рубля 40 копеек - налог на добавленную стоимость; по ТД N 10408110/130313/0000348 Общество уплатило таможенные платежи: 447 037 рублей 07 копеек - ввозная пошлина и 616 911 рублей 16 копеек - налог на добавленную стоимость.
Решениями Марийского таможенного поста от 23.01.2013 и 13.03.2013 была применена 15-процентная ставка ввозной таможенной пошлины по товарам, задекларированным по указанным декларациям на товары.
Таможня 18.06.2013 получила жалобу Общества от 30.05.2013 на решение Марийского таможенного поста от 23.01.2013 и 13.03.2013.
Решением Таможенного органа от 17.07.2013 N 01-03-19/4 в удовлетворении жалобы заявителю было отказано.
Общество не согласилось с решением таможенного органа и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 71, пунктом 1 статьи 197, пунктом 1 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 77 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 2 статьи 3, статьей 6, пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" и частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Таможенного органа противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 1 статьи 77 Кодекса).
В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).
Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 101-ФЗ международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.
Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 101-ФЗ).
В части 2 статьи 5 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные права, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Статьей 6 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.
В Женеве 15.04.1995 подписан Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об утверждении Всемирной торговой организации". Согласно приложениям к данному протоколу ввозная таможенная ставка на мелованную бумагу в России с момента присоединения к ВТО составляет пять процентов.
В городе Минске 19.05.2011 между странами участниками Таможенного союза подписан международный договор "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", который был ратифицирован на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ.
В соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 данный документ вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации. Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1995 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012.
Как определено в пунктах 1 и 2 статьи 1 договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющая к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.
С момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 указанного договора стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.
Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами.
Суды установили, что в противоречие приведенным положениям таможенный орган применил к ввезенной Обществом мелованной бумаге ставку ввозной таможенной пошлины 15 процентов, руководствуясь решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Таможни противоречит нормам таможенного законодательства, регулирующим ставки подлежащих уплате таможенных пошлин, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование, признав недействительным оспариваемое решение Таможни от 17.07.2013 N 01-03-19/4. При этом суды обоснованно в качестве правовосстановительной меры обязали Таможню возвратить Обществу излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 298 054 рублей 71 копейки и излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 53 644 рублей 45 копеек.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривается, поскольку Таможня в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А43-17771/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
О.А.ШЕМЯКИНА
Т.В.ШУТИКОВА
О.А.ШЕМЯКИНА
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)