Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Нестле Россия" - Косов А.А. доверенность от 23 августа 2013 года Евсеева О.В. доверенность от 23 августа 2013 года,
от заинтересованного лица: ЦТУ - Винокурова В.В. доверенность от 11 декабря 2013 года,
Калужская таможня - Ступников А.А. доверенность от 02 декабря 2013 года, Баклинов А.В. доверенность от 1 октября 2013 года,
рассмотрев 31 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Нестле Россия"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24 декабря 2013 года,
принятое судьей Махлаевой Т.И.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14 апреля 2014 года,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.
по заявлению ООО "Нестле Россия"
к Центральному таможенному управлению, Калужской таможне
о признании незаконным решения
установил:
ООО "Нестле Россия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Калужской таможни N 10106000/400/150213/Т0116 от 15 февраля 2013 года в части решения об отказе в предоставлении льгот по уплате НДС по ставке 10% в отношении товара - мороженое, не содержащее или содержащее какао, содержащее молочные жиры 7 мас.% и более, задекларированного по ДТ: N 10106050/180412/0006550 (товар N 2, арт.: 12004516, 12004515, 12004550, 12004560), N 10106050/180412/0006545 (товар N 2, арт.: 12012761, 12012606), N 10106050/260412/0007080 (товар N 2, арт.: 12004516, 12107622, 12012606, 12012761, 12012603), N 10106050/280412/0007260 (товар N 2, арт.: 12004560), N 10106050/020512/0007307 (товар N 2, арт.: 12004516, 12004515, 12004560, 12012606, 12012603), N 10106050/020512/0007339 (товар N 2, арт.: 12004516, 12012606, 12012603), N 10106050/10106050/030512/0007492 (товар N 2, арт.: 12004516, 12107622, 12012606, 12012603, 12004515); недействительными требования Калужской таможни об уплате таможенных платежей от 01.03.2013 N 40/1, 41/1, 42/1, 43/1, 44/1, 45/1, 46/1 на общую сумму 689 573, 92 рублей, включая пени в размере 53 363,77 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Нестле Россия" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы таможенного органа основаны лишь на результатах экспертизы, которая была проведена таможенным экспертом в отношении других товаров и с грубыми нарушениями требований Технического регламента. Соответственно не основан на доказательствах вывод о невозможности отнесения спорных товаров к мороженому и отсутствие оснований для предоставления льготы.
Представители общества доводы и требования кассационной жалобы в судебном заседании поддерживали.
Представители таможенных органов в судебном заседании и представленном отзыве возражали против, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, Калужской таможней на основании статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена выездная таможенная проверка ООО "Нестле Россия" по вопросу правомерности применения ставки НДС 10% при таможенном декларировании товаров:
- - "десерт взбитый замороженный на молочной основе (мороженое), содержащих молочных жиров менее 3%, содержащих и не содержащий какао, расфасованный для розничной продажи, упакованный в 5 литровые пластиковые контейнеры", код ТН ВЭД ТС 2105 00 100 0 (таможенная пошлина - 15%, НДС - 10%), по ДТ N 10106050/110512/0007927, 10106050/190612/0010550;
- _ "десерт взбитый замороженный на молочной основе (мороженое), содержащих молочных жиров менее 3%, содержащих и не содержащий какао, расфасованный для розничной продажи, упакованный в 5 литровые пластиковые контейнеры", код ТН ВЭД ТС 2105 00 100 0 (таможенная пошлина - 15%, НДС - 18%), по ДТ N 10106050/260412/0019625;
- - "мороженое, не содержащие или содержащие какао, содержащее молочные жиры...", (таможенная пошлина 15%, НДС 10%), по ДТ N 10106050/260412/0007080, 10106050/280412/0007260, 10106050/180412/0006550, 10106050/180412/0006545, 10106050/020512/0007307,10106050/020512/0007339,10106050/030512/0007492.
По результатам проверки Калужской таможней принято решение от 15 февраля 2013 года N 10106050/400/150213/Т0116 об отказе обществу в предоставлении льгот по уплате НДС по ставке 10% при таможенном декларировании товаров, заявленных в вышеуказанных таможенных декларациях. Калужской таможней были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 01 марта 2013 года N 40/1, 41/1, 42/1, 43/1, 44/1, 45/1, 46/1 на общую сумму 689 573, 92 рублей, в том числе, пени в размере 53 363,77 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы ЦТУ ФТС России принято решение от 24 мая 2013 года N 83-14/32 об отказе в удовлетворении жалобы общества.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Таможенного Союза, Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Постановления Правительства от 31 декабря 2004 года N 908, пришли к обоснованному выводу о правомерности решения таможенного органа.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные органы взимают таможенные пошлины, налоги, антидемпинговые, специальные и компенсационные пошлины, таможенные сборы, контролируют правильность исчисления и своевременность уплаты указанных пошлин, налогов и сборов, принимают меры по их принудительному взысканию.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации 10% ставка НДС применяется в отношении следующих продуктов: молока и молокопродуктов (включая мороженое, произведенное на их основе, за исключением мороженого, выработанного на плодово-ягодной основе, фруктового и пищевого льда).
Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 908 установлен Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, облагаемых по ставке 10%, согласно которому товары
- "мороженое и прочие виды пищевого льда", классифицируемые в товарной субпозиции 210500 ТН ВЭД ТС подлежат обложению по ставке 10%, кроме мороженого, выработанного на плодово-ягодной основе, фруктового и пищевого льда.
Следовательно 10% ставкой НДС облагается только мороженое.
В соответствии с пояснениями к товарной позиции 210500 ТН ВЭД ТС совместный термин "мороженое и прочие виды пищевого льда" означает готовые продукты, предназначенные или не предназначенные для розничной продажи, содержащие или не содержащие какао или шоколад (даже в качестве покрытия), продаваемые в замороженном твердом или пастообразном виде и предназначенные для употребления в пищу в этом состоянии. Существенной характеристикой этих продуктов является то, что они при температуре окружающей среды около 0 С переходят опять в жидкое или полужидкое состояние. Продукты данной товарной позиции имеют различные названия (фруктовое мороженое, мороженое, мороженое-ассорти, неаполитанские дольки и т.д.) и поставляются в разнообразных формах; они могут содержать какао или шоколад, сахар, растительный или молочный жир, молоко (обезжиренное или необезжиренное), фрукты, стабилизаторы, вкусоароматические добавки, красящие вещества и т.д.
В товарную позицию 2105 ТН ВЭД ТС могут включаться как мороженое, так и другие замороженные продукты, содержащие или не содержащие какао или шоколад (даже в качестве покрытия), продаваемые в замороженном твердом или пастообразном виде и предназначенные для употребления в пищу в этом состоянии.
Существенной характеристикой этих продуктов является то, что они при температуре окружающей среды около 0° C переходят опять в жидкое или полужидкое состояние.
Однако, Федеральным законом от 12 июня 2008 года N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Технический регламент) установлены обязательные требования к молоку и молочной продукции, в том числе требования к терминологии, упаковке, маркировке. В частности, установлены требования к описанию (терминологии, упаковке, маркировке) такого продукта как "мороженое".
Эти обязательные требования являются исчерпывающими и имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации не только для целей сертификации, но и для цели идентификации молочных товаров.
Согласно письму Государственного Научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института холодильной промышленности (ГНУ ВНИХИ Россельхозакадемии) от 28 ноября 2012 года N 225-6 в соответствии с Законом - мороженым разрешено называть продукт с использованием молочных продуктов и растительных жиров (мороженое с растительным жиром) при условии, что оно будет содержать не менее 20% сухих веществ молока, а массовая доля растительного жира в жировой фазе продукта не превысит 50%.
Технический регламент предъявляет различные критерии соответствия молочных продуктов установленным в Законе требованиям (безопасности, органолептическим показателям, требования упаковки, хранения...). Однако проверять соответствие товара на все перечисленные в Техническом регламенте критерии для целей применения Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 908 (по льготам НДС) нет необходимости. Данное Постановление предъявляет только критерии, позволяющие отнести товар к одной из трех категорий мороженого: "молочный продукт", "молочный составной", "молокосодержащий", для чего необходимо исследовать количество сухих веществ молока в продукте, жирно-кислотный состав.
Для данной цели, в ходе таможенной проверки были отобраны пробы (образцы) спорного товара и направлены на таможенную экспертизу в ЭКС ЦЭКТУ, г. Брянск на исследование.
Утверждения общества о том, что таможенная экспертиза проведена с нарушением требований Технического регламента, Государственного стандарта по подготовке образцов к исследованию, по ГОСТам, которые не могут быть применимы к мороженому, не соответствует действительности.
При формировании выводов заключения N 2776 от 27 декабря 2012 года эксперт руководствовался установленной им массовой долей молочного жира в исследуемом жире, а также массовой долей немолочных жиров в исследованном жире. При сравнении выявленного состава мороженого с требованиями, предъявляемыми к молочному составному продукту техническим регламентом, было обнаружено, что немолочные жиры являются элементом состава "молочной части" и добавлены в целях замены (снижения) молочного жира, а количество немолочных жиров превышает допустимое, даже для молокосодержащего продукта.
Извлечение пищевкусовых и декоративных продуктов было произведено таможенным экспертом, руководствуясь пунктом 2.7.2 ГОСТ 26809-86 "Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу". Необходимости дополнительного пояснения при выполнении каждого пункта вышеуказанного ГОСТа эксперт не усматривал.
В заключении таможенного эксперта указана ссылка на ГОСТ Р 52175-2003 "Мороженое молочное, сливочное и пломбир. Технические условия". В данном ГОСТе в пункте 6.1 существует ссылка на применение при отборе проб ГОСТ 26809-86 "Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу".
При этом эксперт руководствовался пунктом 2.7.2 ГОСТ 26809-86 "Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу" - подготовка пробы к органолептическому и физико-химическому анализу.
По результатам проведенной таможенной экспертизы выявлено, что ввезенный товар содержит в себе не молочные жиры превышающем установленную норму - не более чем 50% от общежировой фазы; что не характерно для мороженого с растительным жиром. Согласно техническому регламенту мороженое с растительным жиром - это молокосодержащий продукт, в котором разрешается замена молочного жира, растительными жирами, в количестве не более чем 50% от жировой фазы.
Количественная оценка содержания молочного жира производилась экспертом с использованием обобщенной научно-технической информацией, имеющейся в национальных стандартах, справочной, методической литературе, в которых приведены общепринятые методы расчета данного показателя (подпункт 7 пункта 1 статьи 140 Таможенного кодекса Таможенного союза). Во всех образцах, идентифицированных экспертом как "замороженный десерт на растительных жирах", установлено, что помимо молочного жира имеется жир растительного происхождения, при этом доля молочного жира составляет менее 30%, что не позволяет в соответствии с Техническим регламентом идентифицировать как "мороженое".
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судам не установлено нарушение требований статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 13 Порядка проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 258, при проведении таможенной экспертизы.
Обоснованно отклонены доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе, выявленных противоречий в таможенной экспертизе относительно исследуемых проб образцов.
Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что обществом не представлено бесспорных доказательств того, что товары, ввезенные по спорным ДТ являются мороженым в целях применения НДС по ставке 10%.
Обоснованно отклонены судами доводы о том, что представленный обществом сертификат соответствия является достаточным доказательством того, что ввезенные товары соответствуют Техническому регламенту на молоко и молочную продукцию.
В целях подтверждения соответствия ввезенной продукции требованиям Технического регламента на молоко и молочную продукцию при таможенном декларировании указанного товара обществом был представлен сертификат соответствия N С-СН.АИ84.В.00044, выданный органом по сертификации АНО сертификации товаров и продукции "Стандарт" сроком действия с 23 января 2012 года по 23 января 2013 года (приложение N 3). В данном сертификате соответствия указан следующий общий код ОКП 005-93: 92 2800 - "Мороженое", а в приложении к нему следующие коды, относящиеся к различным видам мороженого: 92 2810 - "Мороженое сливочное"; 92 2870 - "Мороженое пломбир".
Однако Калужской таможней было обнаружено, что представленный сертификат соответствия выдан на основе протоколов лабораторных испытаний, в которых не исследовались физико-химические показатели, что является нарушением пунктов 3 - 5, 67 - 72 статьи 4 Технического регламента.
Орган по сертификации письмом от 05 сентября 2013 года N 05-31/8928 ответил, что сертификат соответствия N С-СН.АИ84.В.00044 подтверждает соответствие продукции требованиям, направленным на обеспечение ее безопасности для жизни и здоровья и соответствует требованиям безопасности технического регламента - приложение 3, 4 (В данных приложениях физико-химические показатели не определяются). Кроме того идентификации образцов проводилась путем экспертизы документов, представленных заявителем, на соответствие продукции заявленному виду, на соответствие маркировки, внешнему виду и упаковки.
Довод жалобы об отказе судов в проведении экспертизы отклоняется судом кассационной инстанции в связи с наличием в деле таможенной экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями законодательства., и отсутствием у судов вопросов, требующих разъяснения при рассмотрении дела.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 года по делу N А40-119150/13 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Нестле Россия" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2014 N Ф05-7672/2014 ПО ДЕЛУ N А40-119150/13
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. по делу N А40-119150/13
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Нестле Россия" - Косов А.А. доверенность от 23 августа 2013 года Евсеева О.В. доверенность от 23 августа 2013 года,
от заинтересованного лица: ЦТУ - Винокурова В.В. доверенность от 11 декабря 2013 года,
Калужская таможня - Ступников А.А. доверенность от 02 декабря 2013 года, Баклинов А.В. доверенность от 1 октября 2013 года,
рассмотрев 31 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Нестле Россия"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24 декабря 2013 года,
принятое судьей Махлаевой Т.И.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14 апреля 2014 года,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.
по заявлению ООО "Нестле Россия"
к Центральному таможенному управлению, Калужской таможне
о признании незаконным решения
установил:
ООО "Нестле Россия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Калужской таможни N 10106000/400/150213/Т0116 от 15 февраля 2013 года в части решения об отказе в предоставлении льгот по уплате НДС по ставке 10% в отношении товара - мороженое, не содержащее или содержащее какао, содержащее молочные жиры 7 мас.% и более, задекларированного по ДТ: N 10106050/180412/0006550 (товар N 2, арт.: 12004516, 12004515, 12004550, 12004560), N 10106050/180412/0006545 (товар N 2, арт.: 12012761, 12012606), N 10106050/260412/0007080 (товар N 2, арт.: 12004516, 12107622, 12012606, 12012761, 12012603), N 10106050/280412/0007260 (товар N 2, арт.: 12004560), N 10106050/020512/0007307 (товар N 2, арт.: 12004516, 12004515, 12004560, 12012606, 12012603), N 10106050/020512/0007339 (товар N 2, арт.: 12004516, 12012606, 12012603), N 10106050/10106050/030512/0007492 (товар N 2, арт.: 12004516, 12107622, 12012606, 12012603, 12004515); недействительными требования Калужской таможни об уплате таможенных платежей от 01.03.2013 N 40/1, 41/1, 42/1, 43/1, 44/1, 45/1, 46/1 на общую сумму 689 573, 92 рублей, включая пени в размере 53 363,77 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Нестле Россия" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы таможенного органа основаны лишь на результатах экспертизы, которая была проведена таможенным экспертом в отношении других товаров и с грубыми нарушениями требований Технического регламента. Соответственно не основан на доказательствах вывод о невозможности отнесения спорных товаров к мороженому и отсутствие оснований для предоставления льготы.
Представители общества доводы и требования кассационной жалобы в судебном заседании поддерживали.
Представители таможенных органов в судебном заседании и представленном отзыве возражали против, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, Калужской таможней на основании статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена выездная таможенная проверка ООО "Нестле Россия" по вопросу правомерности применения ставки НДС 10% при таможенном декларировании товаров:
- - "десерт взбитый замороженный на молочной основе (мороженое), содержащих молочных жиров менее 3%, содержащих и не содержащий какао, расфасованный для розничной продажи, упакованный в 5 литровые пластиковые контейнеры", код ТН ВЭД ТС 2105 00 100 0 (таможенная пошлина - 15%, НДС - 10%), по ДТ N 10106050/110512/0007927, 10106050/190612/0010550;
- _ "десерт взбитый замороженный на молочной основе (мороженое), содержащих молочных жиров менее 3%, содержащих и не содержащий какао, расфасованный для розничной продажи, упакованный в 5 литровые пластиковые контейнеры", код ТН ВЭД ТС 2105 00 100 0 (таможенная пошлина - 15%, НДС - 18%), по ДТ N 10106050/260412/0019625;
- - "мороженое, не содержащие или содержащие какао, содержащее молочные жиры...", (таможенная пошлина 15%, НДС 10%), по ДТ N 10106050/260412/0007080, 10106050/280412/0007260, 10106050/180412/0006550, 10106050/180412/0006545, 10106050/020512/0007307,10106050/020512/0007339,10106050/030512/0007492.
По результатам проверки Калужской таможней принято решение от 15 февраля 2013 года N 10106050/400/150213/Т0116 об отказе обществу в предоставлении льгот по уплате НДС по ставке 10% при таможенном декларировании товаров, заявленных в вышеуказанных таможенных декларациях. Калужской таможней были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 01 марта 2013 года N 40/1, 41/1, 42/1, 43/1, 44/1, 45/1, 46/1 на общую сумму 689 573, 92 рублей, в том числе, пени в размере 53 363,77 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы ЦТУ ФТС России принято решение от 24 мая 2013 года N 83-14/32 об отказе в удовлетворении жалобы общества.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Таможенного Союза, Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Постановления Правительства от 31 декабря 2004 года N 908, пришли к обоснованному выводу о правомерности решения таможенного органа.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные органы взимают таможенные пошлины, налоги, антидемпинговые, специальные и компенсационные пошлины, таможенные сборы, контролируют правильность исчисления и своевременность уплаты указанных пошлин, налогов и сборов, принимают меры по их принудительному взысканию.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации 10% ставка НДС применяется в отношении следующих продуктов: молока и молокопродуктов (включая мороженое, произведенное на их основе, за исключением мороженого, выработанного на плодово-ягодной основе, фруктового и пищевого льда).
Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 908 установлен Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, облагаемых по ставке 10%, согласно которому товары
- "мороженое и прочие виды пищевого льда", классифицируемые в товарной субпозиции 210500 ТН ВЭД ТС подлежат обложению по ставке 10%, кроме мороженого, выработанного на плодово-ягодной основе, фруктового и пищевого льда.
Следовательно 10% ставкой НДС облагается только мороженое.
В соответствии с пояснениями к товарной позиции 210500 ТН ВЭД ТС совместный термин "мороженое и прочие виды пищевого льда" означает готовые продукты, предназначенные или не предназначенные для розничной продажи, содержащие или не содержащие какао или шоколад (даже в качестве покрытия), продаваемые в замороженном твердом или пастообразном виде и предназначенные для употребления в пищу в этом состоянии. Существенной характеристикой этих продуктов является то, что они при температуре окружающей среды около 0 С переходят опять в жидкое или полужидкое состояние. Продукты данной товарной позиции имеют различные названия (фруктовое мороженое, мороженое, мороженое-ассорти, неаполитанские дольки и т.д.) и поставляются в разнообразных формах; они могут содержать какао или шоколад, сахар, растительный или молочный жир, молоко (обезжиренное или необезжиренное), фрукты, стабилизаторы, вкусоароматические добавки, красящие вещества и т.д.
В товарную позицию 2105 ТН ВЭД ТС могут включаться как мороженое, так и другие замороженные продукты, содержащие или не содержащие какао или шоколад (даже в качестве покрытия), продаваемые в замороженном твердом или пастообразном виде и предназначенные для употребления в пищу в этом состоянии.
Существенной характеристикой этих продуктов является то, что они при температуре окружающей среды около 0° C переходят опять в жидкое или полужидкое состояние.
Однако, Федеральным законом от 12 июня 2008 года N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Технический регламент) установлены обязательные требования к молоку и молочной продукции, в том числе требования к терминологии, упаковке, маркировке. В частности, установлены требования к описанию (терминологии, упаковке, маркировке) такого продукта как "мороженое".
Эти обязательные требования являются исчерпывающими и имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации не только для целей сертификации, но и для цели идентификации молочных товаров.
Согласно письму Государственного Научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института холодильной промышленности (ГНУ ВНИХИ Россельхозакадемии) от 28 ноября 2012 года N 225-6 в соответствии с Законом - мороженым разрешено называть продукт с использованием молочных продуктов и растительных жиров (мороженое с растительным жиром) при условии, что оно будет содержать не менее 20% сухих веществ молока, а массовая доля растительного жира в жировой фазе продукта не превысит 50%.
Технический регламент предъявляет различные критерии соответствия молочных продуктов установленным в Законе требованиям (безопасности, органолептическим показателям, требования упаковки, хранения...). Однако проверять соответствие товара на все перечисленные в Техническом регламенте критерии для целей применения Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 908 (по льготам НДС) нет необходимости. Данное Постановление предъявляет только критерии, позволяющие отнести товар к одной из трех категорий мороженого: "молочный продукт", "молочный составной", "молокосодержащий", для чего необходимо исследовать количество сухих веществ молока в продукте, жирно-кислотный состав.
Для данной цели, в ходе таможенной проверки были отобраны пробы (образцы) спорного товара и направлены на таможенную экспертизу в ЭКС ЦЭКТУ, г. Брянск на исследование.
Утверждения общества о том, что таможенная экспертиза проведена с нарушением требований Технического регламента, Государственного стандарта по подготовке образцов к исследованию, по ГОСТам, которые не могут быть применимы к мороженому, не соответствует действительности.
При формировании выводов заключения N 2776 от 27 декабря 2012 года эксперт руководствовался установленной им массовой долей молочного жира в исследуемом жире, а также массовой долей немолочных жиров в исследованном жире. При сравнении выявленного состава мороженого с требованиями, предъявляемыми к молочному составному продукту техническим регламентом, было обнаружено, что немолочные жиры являются элементом состава "молочной части" и добавлены в целях замены (снижения) молочного жира, а количество немолочных жиров превышает допустимое, даже для молокосодержащего продукта.
Извлечение пищевкусовых и декоративных продуктов было произведено таможенным экспертом, руководствуясь пунктом 2.7.2 ГОСТ 26809-86 "Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу". Необходимости дополнительного пояснения при выполнении каждого пункта вышеуказанного ГОСТа эксперт не усматривал.
В заключении таможенного эксперта указана ссылка на ГОСТ Р 52175-2003 "Мороженое молочное, сливочное и пломбир. Технические условия". В данном ГОСТе в пункте 6.1 существует ссылка на применение при отборе проб ГОСТ 26809-86 "Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу".
При этом эксперт руководствовался пунктом 2.7.2 ГОСТ 26809-86 "Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу" - подготовка пробы к органолептическому и физико-химическому анализу.
По результатам проведенной таможенной экспертизы выявлено, что ввезенный товар содержит в себе не молочные жиры превышающем установленную норму - не более чем 50% от общежировой фазы; что не характерно для мороженого с растительным жиром. Согласно техническому регламенту мороженое с растительным жиром - это молокосодержащий продукт, в котором разрешается замена молочного жира, растительными жирами, в количестве не более чем 50% от жировой фазы.
Количественная оценка содержания молочного жира производилась экспертом с использованием обобщенной научно-технической информацией, имеющейся в национальных стандартах, справочной, методической литературе, в которых приведены общепринятые методы расчета данного показателя (подпункт 7 пункта 1 статьи 140 Таможенного кодекса Таможенного союза). Во всех образцах, идентифицированных экспертом как "замороженный десерт на растительных жирах", установлено, что помимо молочного жира имеется жир растительного происхождения, при этом доля молочного жира составляет менее 30%, что не позволяет в соответствии с Техническим регламентом идентифицировать как "мороженое".
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судам не установлено нарушение требований статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 13 Порядка проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 258, при проведении таможенной экспертизы.
Обоснованно отклонены доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе, выявленных противоречий в таможенной экспертизе относительно исследуемых проб образцов.
Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что обществом не представлено бесспорных доказательств того, что товары, ввезенные по спорным ДТ являются мороженым в целях применения НДС по ставке 10%.
Обоснованно отклонены судами доводы о том, что представленный обществом сертификат соответствия является достаточным доказательством того, что ввезенные товары соответствуют Техническому регламенту на молоко и молочную продукцию.
В целях подтверждения соответствия ввезенной продукции требованиям Технического регламента на молоко и молочную продукцию при таможенном декларировании указанного товара обществом был представлен сертификат соответствия N С-СН.АИ84.В.00044, выданный органом по сертификации АНО сертификации товаров и продукции "Стандарт" сроком действия с 23 января 2012 года по 23 января 2013 года (приложение N 3). В данном сертификате соответствия указан следующий общий код ОКП 005-93: 92 2800 - "Мороженое", а в приложении к нему следующие коды, относящиеся к различным видам мороженого: 92 2810 - "Мороженое сливочное"; 92 2870 - "Мороженое пломбир".
Однако Калужской таможней было обнаружено, что представленный сертификат соответствия выдан на основе протоколов лабораторных испытаний, в которых не исследовались физико-химические показатели, что является нарушением пунктов 3 - 5, 67 - 72 статьи 4 Технического регламента.
Орган по сертификации письмом от 05 сентября 2013 года N 05-31/8928 ответил, что сертификат соответствия N С-СН.АИ84.В.00044 подтверждает соответствие продукции требованиям, направленным на обеспечение ее безопасности для жизни и здоровья и соответствует требованиям безопасности технического регламента - приложение 3, 4 (В данных приложениях физико-химические показатели не определяются). Кроме того идентификации образцов проводилась путем экспертизы документов, представленных заявителем, на соответствие продукции заявленному виду, на соответствие маркировки, внешнему виду и упаковки.
Довод жалобы об отказе судов в проведении экспертизы отклоняется судом кассационной инстанции в связи с наличием в деле таможенной экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями законодательства., и отсутствием у судов вопросов, требующих разъяснения при рассмотрении дела.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 года по делу N А40-119150/13 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Нестле Россия" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)