Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Илюшина Р.Р., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 по делу N А32-32417/2014, принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мейра"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным бездействия таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мейра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным бездействия по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 407434 рубля 34 копейки по ДТ N 10317090/300713/0012094, N 10317090/300713/0012095, N 10317090/040813/0012247, N 10317090/080813/0012446, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления N 29, изложенном в письме от 05.08.2014 N 13-13/25777, об обязании Новороссийскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317090/300713/0012094, N 10317090/300713/0012095, N 10317090/040813/0012247, N 10317090/080813/0012446 в сумме 407434 рубля 34 копейки.
Заявленные требования мотивированы нарушением таможней Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008, Таможенного кодекса Таможенного союза, Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 бездействие Новороссийской таможни по возврату излишне взысканных платежей в сумме 407434 рубля 34 копейки по ДТ N 10317090/300713/0012094, N 10317090/300713/0012095, N 10317090/040813/0012247, N 10317090/080813/0012446 признано незаконным. Указанным решением суд обязал Новороссийскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317090/300713/0012094, N 10317090/300713/0012095, N 10317090/040813/0012247, N 10317090/080813/0012446 в сумме 407434 рубля 34 копейки.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе таможня ссылалась на обоснованность проведенной корректировки таможенной стоимости товаров, а также на отсутствие оснований для возврата уплаченных таможенных платежей, возникших в связи с проведенной корректировкой.
В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании председательствующим объявлено, что согласно определению суда в порядке ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Ефимовой О.Ю., в связи с нахождением в ежегодном трудовом отпуске, на судью Илюшина Р.Р., в связи с чем рассмотрение дела производится с самого начала.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом купли-продажи от 26.06.2012 N 1/2012, спецификацией N 1 от 18.07.2012, заключенным между ООО "Мейра" (г. Новороссийск - после перерегистрации г. Краснодар, Россия) и фирмой "STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI" (Турция), в 2013 на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз плодоовощной продукции, страна происхождения Турция.
Доставка товаров осуществлялись из Турции на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларациям на товары (далее ДТ) N 10317090/300713/0012094, N 10317090/300713/0012095, N 10317090/040813/0012247, N 10317090/080813/0012446.
По данным ДТ были оформлены:
- - по ДТ N 10317090/300713/0012094 - виноград столовый свежий, класс 1, размер 18+, урожай 2013, сорт "SUPERIOR", в пластиковых ящиках, весом нетто - 24200 кг, весом брутто - 25700 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;
- - по ДТ N 10317090/300713/0012095:
- товар N 1 - персики свежие сладкие "DIXIRED", класс 1, размер 67+, урожай 2013, в пластиковых ящиках, весом нетто - 11500 кг, весом брутто -12200 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;
- товар N 2 - инжир свежий, размер 45-50+ мм, класс 1, урожай 2013, в картонных коробках, весом нетто - 4250 кг, весом брутто -4500 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;
- - по ДТ N 10317090/040813/0012247:
- товар N 1 - персики свежие сладкие "HALE", класс 1, размер 67+, урожай 2013, в пластиковых ящиках, весом нетто - 19700 кг, весом брутто -20900 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA; товар N 2 - нектарины свежие, класс 1, размер 22+, урожай 2013, в пластиковых ящиках, весом нетто - 22900 кг, весом брутто -24300 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;
- товар N 3 - инжир свежий, размер 45-50+ мм, класс 1, урожай 2013, в картонных коробках, весом нетто - 5100 кг, весом брутто -5400 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;
- товар N 4 - груши свежие, сорт "SANTA MARIA", размер 65-75+, класс 1, урожай 2013, в пластиковых ящиках, весом нетто - 4800 кг, весом брутто -5100 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;
- - по ДТ N 10317090/080813/0012446:
- товар N 1 - персики свежие сладкие "HAL", класс 1, урожай 2013, в пластиковых ящиках, весом нетто - 7900 кг, весом брутто -8400 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;
- товар N 2 - инжир свежий, класс 1, урожай 2013, в картонных коробках, весом нетто - 6700 кг, весом брутто -7100 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;
- товар N 4 - виноград столовый свежий, сорт "PEZAKI", класс 1, урожай 2013, в пластиковых ящиках, весом нетто - 69600 кг, весом брутто -74000 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10317090/300713/0012094, N 10317090/300713/0012095, N 10317090/040813/0012247, N 10317090/080813/0012446 товаров была заявлена ООО "Мейра" 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, ООО "Мейра", в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 26.06.2012 N 1/2012, спецификация N 1 от 18.07.2012, дополнительное соглашение N 2 от 21.01.2013, коммерческие инвойсы (являющиеся неотъемлемой частью контракта) N 019144 от 28.07.2013 на сумму 45127 долларов США (по ДТN 10317090/300713/0012094 оформлен только виноград на сумму 25894 дол. США); N 019143 от 28.07.2013 на сумму 24835,00 долларов США (ДТ N 10317090/300713/0012095), N 019145 от 31.07.2013 на сумму 67176,00 долларов США (ДТ N 10317090/040813/0012247), N 019149 от 07.08.2013 на сумму 102269 долларов США (ДТN 10317090/080813/0012446), коносаменты, паспорт сделки, сертификат происхождения.
В ходе таможенного оформления Новороссийская таможня не согласилась с заявленным 1 методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10317090/300713/0012094, N 10317090/300713/0012095, N 10317090/040813/0012247, N 10317090/080813/0012446 и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки.
В адрес ООО "Мейра" Новороссийской таможни были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 30.07.2013 по ДТ N 10317090/300713/0012094, N 10317090/300713/0012095, от 04.08.2013 по ДТ N 10317090/040813/0012247 и от 08.08.2013 по ДТ N 10317090/080813/0012446, Расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно: прайс-лист производителя ввезенных товаров, либо его коммерческое предложение; экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров того же класса или вида (если имеются), имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта; ведомость банковского контроля, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод.
Дополнительно запрошенные таможенным органом документы обществом представлены не были.
Новороссийской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.07.2013 по ДТ N 10317090/300713/0012094, N 10317090/300713/0012095, от 04.08.2013 по ДТ N 10317090/040813/0012247 (товары 1 и 2) и от 08.08.2013 по ДТ N 10317090/080813/0012446 (товары 1 и 3).
В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, Новороссийская таможня указала на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не предоставлены дополнительно запрошенные документы.
В соответствии с п. 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" в случае принятия таможенным органом в процессе таможенного оформления решения о корректировке таможенной стоимости, у декларанта возникает обязанность откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, о именно "...При принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан осуществить в установленном порядке корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Таможенного Кодекса ТС. Если декларантом (таможенным представителем) до истечения срока выпуска товаров не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров и не уплачены таможенные пошлины, налоги, в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (пункт 2 статьи 68 Таможенного Кодекса ТС)".
В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной п. 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара, Заявитель, в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по 6 Методу определения таможенной стоимости (Резервный).
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317090/300713/0012094, N 10317090/300713/0012095, N 10317090/040813/0012247, N 10317090/080813/0012446 Новороссийской таможней были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 407434,34 рублей, в том числе: по ДТ N 10317090/300713/0012094-71435,93 рублей, по ДТ N 10317090/300713/0012095-25179,61 рублей, по ДТ N 10317090/040813/0012247-86397,81 рублей, по ДТ N 10317090/080813/0012446-224420,99 рублей.
В соответствии со ст. 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ООО "Мейра" обратилось в Новороссийскую таможню с Заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне 30.07.2014 (вх. таможни от 31.07.2014 N 28997) на сумму 407434 рубля 34 копейки, считая незаконными принятые Новороссийской таможней Решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10317090/300713/0012094, N 10317090/300713/0012095, N 10317090/040813/0012247, N 10317090/080813/0012446.
Письмом от 05.08.2014 N 13-13/25777 Новороссийская таможня отказала в рассмотрении данного заявления.
Основанием для отказа в рассмотрении заявления Новороссийская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей. Новороссийская таможня также указала на то, что данный документ составляется таможенным органом самостоятельно на основании решения суда или решения ведомственного контроля с последующим направлением плательщику.
Считая бездействие Новороссийской таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей и пеней в сумме 407434 рублей 34 копеек по ДТ N 10317090/300713/0012094, N 10317090/300713/0012095, N 10317090/040813/0012247, N 10317090/080813/0012446 незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 01.07.2010.
Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
В силу пункта 4 статьи 10 указанного Соглашения Таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:
1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;
2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;
3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;
4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;
5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;
6) минимальной таможенной стоимости;
7) произвольной или фиктивной стоимости.
В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Между тем, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В соответствии со ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).
При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Из материалов дела усматривается, что в ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган установил признаки, указывающие на то, что сведения, представленные ООО "Мейра" о таможенной стоимости могут являться недостоверными, в связи с чем таможенным органом была проведена дополнительная проверка и произведена корректировка.
В качестве подтверждения заявленной стоимости по спорным ДТ обществом были представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 26.06.2012 N 1/2012, спецификация N 1 от 18.07.2012, дополнительное соглашение N 2 от 21.01.2013, коммерческие инвойсы (являющиеся неотъемлемой частью контракта) N 019144 от 28.07.2013 на сумму 45127 долларов США (по ДТN 10317090/300713/0012094 оформлен только виноград на сумму 25894 дол. США); N 019143 от 28.07.2013 на сумму 24835,00 долларов США (ДТ N 10317090/300713/0012095), N 019145 от 31.07.2013 на сумму 67176,00 долларов США (ДТ N 10317090/040813/0012247), N 019149 от 07.08.2013 на сумму 102269 долларов США (ДТN 10317090/080813/0012446), коносаменты, паспорт сделки, сертификат происхождения.
Материалами дела подтверждается уплата обществом таможенных платежей в полном объеме по корректировкам таможенной стоимости по спорным ДТ (ведомость банковского контроля том 1 л.д. 54).
Судом первой инстанции правомерно установлено, что корректировка таможенным органом была проведена без достаточных на то оснований.
Так, положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Непредоставление обществом запрошенных документов само по себе не является доказательством недостоверности представленных обществом сведений, подтвержденных иными документами.
В представленном в материалы дела контракте указано, что поставка товара по настоящему контракту производится на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).
В п. 5.1 контракта определен порядок расчетов за поставляемый товар: оплата производится в течение 365 календарных дней от даты таможенной очистки каждой партии товара в стране покупателя или в порядке предварительной оплаты путем авансового перевода со счета покупателя на счет продавца. В п. 5.1 контракта определен способ платежа - банковский перевод. В инвойсах на поставляемую партию указаны сроки оплаты за товар - в течение 180 дней с даты оформлении товаров на территории России.
Обществом в материалы дела представлены экспортные декларации с переводом и пояснениями, которые суд к делу приобщил. Противоречий в установлении стоимости ввезенного обществом товара турецким контрагентом и обществом суд не усматривает.
Материалами дела подтверждается, что в п. 2.2 контракта указано - в цену товара, зафиксированную в Приложениях и инвойсах, входит стоимость тары, поддонов, упаковки и маркировки, все расходы, связанные с погрузкой, доставкой и выгрузкой товара в порту: Сочи, Новороссийск и т.п. Согласованная цена в Инвойсах является твердой и изменению не подлежит. В п. 4.2 контракта указано, что количество отгружаемой партии товара указывается в товаротранспортных документах и инвойсах.
Одновременно, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ и контракту от 26.06.2012 N 1/2012, спецификации N 1 от 18.07.2012, судом первой инстанции не выявлено.
Подтверждение недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенным органом не представлено.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.
Достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по методу, отличному от предложенного декларантом, не подтверждена таможней в порядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.
Представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Материалами дела подтверждается, что всю необходимую информацию таможня имела возможность получить из представленного контракта купли-продажи, приложения к нему, в котором согласован ассортимент поставляемой продукции и инвойсов, являющихся в соответствии с условиями контракта его неотъемлемой частью.
Непредставление некоторых дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу. Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Учитывая изложенное, внесенные ООО "Мейра" на счет таможни денежные средства в сумме 407434 рубля 34 копейки, доначисленные в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза подлежат возврату заявителю в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств на сумму сумме 407434 рубля 34 копейки в рассмотрении которого таможня отказала.
В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Таким образом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, таможня неправомерно оставила заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей общество не имеет, и обоснованно обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Таким образом, бездействие таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 407434 рубля 34 копейки по ДТ N 10317090/300713/0012094, N 10317090/300713/0012095, N 10317090/040813/0012247, N 10317090/080813/0012446, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления, является незаконным как несоответствующее таможенному законодательству и нарушающее права и законные интересы общества в экономической деятельности.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования общества о признании незаконным бездействие таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, являются законными и обоснованными и правомерно удовлетворил требование общества об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по спорным ДТ.
Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы таможни у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 по делу N А32-32417/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Р.Р.ИЛЮШИН
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2015 N 15АП-22334/2014 ПО ДЕЛУ N А32-32417/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. N 15АП-22334/2014
Дело N А32-32417/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Илюшина Р.Р., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 по делу N А32-32417/2014, принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мейра"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным бездействия таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мейра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным бездействия по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 407434 рубля 34 копейки по ДТ N 10317090/300713/0012094, N 10317090/300713/0012095, N 10317090/040813/0012247, N 10317090/080813/0012446, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления N 29, изложенном в письме от 05.08.2014 N 13-13/25777, об обязании Новороссийскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317090/300713/0012094, N 10317090/300713/0012095, N 10317090/040813/0012247, N 10317090/080813/0012446 в сумме 407434 рубля 34 копейки.
Заявленные требования мотивированы нарушением таможней Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008, Таможенного кодекса Таможенного союза, Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 бездействие Новороссийской таможни по возврату излишне взысканных платежей в сумме 407434 рубля 34 копейки по ДТ N 10317090/300713/0012094, N 10317090/300713/0012095, N 10317090/040813/0012247, N 10317090/080813/0012446 признано незаконным. Указанным решением суд обязал Новороссийскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317090/300713/0012094, N 10317090/300713/0012095, N 10317090/040813/0012247, N 10317090/080813/0012446 в сумме 407434 рубля 34 копейки.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе таможня ссылалась на обоснованность проведенной корректировки таможенной стоимости товаров, а также на отсутствие оснований для возврата уплаченных таможенных платежей, возникших в связи с проведенной корректировкой.
В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании председательствующим объявлено, что согласно определению суда в порядке ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Ефимовой О.Ю., в связи с нахождением в ежегодном трудовом отпуске, на судью Илюшина Р.Р., в связи с чем рассмотрение дела производится с самого начала.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом купли-продажи от 26.06.2012 N 1/2012, спецификацией N 1 от 18.07.2012, заключенным между ООО "Мейра" (г. Новороссийск - после перерегистрации г. Краснодар, Россия) и фирмой "STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI" (Турция), в 2013 на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз плодоовощной продукции, страна происхождения Турция.
Доставка товаров осуществлялись из Турции на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларациям на товары (далее ДТ) N 10317090/300713/0012094, N 10317090/300713/0012095, N 10317090/040813/0012247, N 10317090/080813/0012446.
По данным ДТ были оформлены:
- - по ДТ N 10317090/300713/0012094 - виноград столовый свежий, класс 1, размер 18+, урожай 2013, сорт "SUPERIOR", в пластиковых ящиках, весом нетто - 24200 кг, весом брутто - 25700 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;
- - по ДТ N 10317090/300713/0012095:
- товар N 1 - персики свежие сладкие "DIXIRED", класс 1, размер 67+, урожай 2013, в пластиковых ящиках, весом нетто - 11500 кг, весом брутто -12200 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;
- товар N 2 - инжир свежий, размер 45-50+ мм, класс 1, урожай 2013, в картонных коробках, весом нетто - 4250 кг, весом брутто -4500 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;
- - по ДТ N 10317090/040813/0012247:
- товар N 1 - персики свежие сладкие "HALE", класс 1, размер 67+, урожай 2013, в пластиковых ящиках, весом нетто - 19700 кг, весом брутто -20900 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA; товар N 2 - нектарины свежие, класс 1, размер 22+, урожай 2013, в пластиковых ящиках, весом нетто - 22900 кг, весом брутто -24300 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;
- товар N 3 - инжир свежий, размер 45-50+ мм, класс 1, урожай 2013, в картонных коробках, весом нетто - 5100 кг, весом брутто -5400 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;
- товар N 4 - груши свежие, сорт "SANTA MARIA", размер 65-75+, класс 1, урожай 2013, в пластиковых ящиках, весом нетто - 4800 кг, весом брутто -5100 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;
- - по ДТ N 10317090/080813/0012446:
- товар N 1 - персики свежие сладкие "HAL", класс 1, урожай 2013, в пластиковых ящиках, весом нетто - 7900 кг, весом брутто -8400 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;
- товар N 2 - инжир свежий, класс 1, урожай 2013, в картонных коробках, весом нетто - 6700 кг, весом брутто -7100 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;
- товар N 4 - виноград столовый свежий, сорт "PEZAKI", класс 1, урожай 2013, в пластиковых ящиках, весом нетто - 69600 кг, весом брутто -74000 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10317090/300713/0012094, N 10317090/300713/0012095, N 10317090/040813/0012247, N 10317090/080813/0012446 товаров была заявлена ООО "Мейра" 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, ООО "Мейра", в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 26.06.2012 N 1/2012, спецификация N 1 от 18.07.2012, дополнительное соглашение N 2 от 21.01.2013, коммерческие инвойсы (являющиеся неотъемлемой частью контракта) N 019144 от 28.07.2013 на сумму 45127 долларов США (по ДТN 10317090/300713/0012094 оформлен только виноград на сумму 25894 дол. США); N 019143 от 28.07.2013 на сумму 24835,00 долларов США (ДТ N 10317090/300713/0012095), N 019145 от 31.07.2013 на сумму 67176,00 долларов США (ДТ N 10317090/040813/0012247), N 019149 от 07.08.2013 на сумму 102269 долларов США (ДТN 10317090/080813/0012446), коносаменты, паспорт сделки, сертификат происхождения.
В ходе таможенного оформления Новороссийская таможня не согласилась с заявленным 1 методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10317090/300713/0012094, N 10317090/300713/0012095, N 10317090/040813/0012247, N 10317090/080813/0012446 и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки.
В адрес ООО "Мейра" Новороссийской таможни были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 30.07.2013 по ДТ N 10317090/300713/0012094, N 10317090/300713/0012095, от 04.08.2013 по ДТ N 10317090/040813/0012247 и от 08.08.2013 по ДТ N 10317090/080813/0012446, Расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно: прайс-лист производителя ввезенных товаров, либо его коммерческое предложение; экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров того же класса или вида (если имеются), имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта; ведомость банковского контроля, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод.
Дополнительно запрошенные таможенным органом документы обществом представлены не были.
Новороссийской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.07.2013 по ДТ N 10317090/300713/0012094, N 10317090/300713/0012095, от 04.08.2013 по ДТ N 10317090/040813/0012247 (товары 1 и 2) и от 08.08.2013 по ДТ N 10317090/080813/0012446 (товары 1 и 3).
В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, Новороссийская таможня указала на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не предоставлены дополнительно запрошенные документы.
В соответствии с п. 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" в случае принятия таможенным органом в процессе таможенного оформления решения о корректировке таможенной стоимости, у декларанта возникает обязанность откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, о именно "...При принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан осуществить в установленном порядке корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Таможенного Кодекса ТС. Если декларантом (таможенным представителем) до истечения срока выпуска товаров не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров и не уплачены таможенные пошлины, налоги, в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (пункт 2 статьи 68 Таможенного Кодекса ТС)".
В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной п. 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара, Заявитель, в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по 6 Методу определения таможенной стоимости (Резервный).
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317090/300713/0012094, N 10317090/300713/0012095, N 10317090/040813/0012247, N 10317090/080813/0012446 Новороссийской таможней были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 407434,34 рублей, в том числе: по ДТ N 10317090/300713/0012094-71435,93 рублей, по ДТ N 10317090/300713/0012095-25179,61 рублей, по ДТ N 10317090/040813/0012247-86397,81 рублей, по ДТ N 10317090/080813/0012446-224420,99 рублей.
В соответствии со ст. 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ООО "Мейра" обратилось в Новороссийскую таможню с Заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне 30.07.2014 (вх. таможни от 31.07.2014 N 28997) на сумму 407434 рубля 34 копейки, считая незаконными принятые Новороссийской таможней Решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10317090/300713/0012094, N 10317090/300713/0012095, N 10317090/040813/0012247, N 10317090/080813/0012446.
Письмом от 05.08.2014 N 13-13/25777 Новороссийская таможня отказала в рассмотрении данного заявления.
Основанием для отказа в рассмотрении заявления Новороссийская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей. Новороссийская таможня также указала на то, что данный документ составляется таможенным органом самостоятельно на основании решения суда или решения ведомственного контроля с последующим направлением плательщику.
Считая бездействие Новороссийской таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей и пеней в сумме 407434 рублей 34 копеек по ДТ N 10317090/300713/0012094, N 10317090/300713/0012095, N 10317090/040813/0012247, N 10317090/080813/0012446 незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 01.07.2010.
Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
В силу пункта 4 статьи 10 указанного Соглашения Таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:
1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;
2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;
3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;
4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;
5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;
6) минимальной таможенной стоимости;
7) произвольной или фиктивной стоимости.
В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Между тем, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В соответствии со ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).
При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Из материалов дела усматривается, что в ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган установил признаки, указывающие на то, что сведения, представленные ООО "Мейра" о таможенной стоимости могут являться недостоверными, в связи с чем таможенным органом была проведена дополнительная проверка и произведена корректировка.
В качестве подтверждения заявленной стоимости по спорным ДТ обществом были представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 26.06.2012 N 1/2012, спецификация N 1 от 18.07.2012, дополнительное соглашение N 2 от 21.01.2013, коммерческие инвойсы (являющиеся неотъемлемой частью контракта) N 019144 от 28.07.2013 на сумму 45127 долларов США (по ДТN 10317090/300713/0012094 оформлен только виноград на сумму 25894 дол. США); N 019143 от 28.07.2013 на сумму 24835,00 долларов США (ДТ N 10317090/300713/0012095), N 019145 от 31.07.2013 на сумму 67176,00 долларов США (ДТ N 10317090/040813/0012247), N 019149 от 07.08.2013 на сумму 102269 долларов США (ДТN 10317090/080813/0012446), коносаменты, паспорт сделки, сертификат происхождения.
Материалами дела подтверждается уплата обществом таможенных платежей в полном объеме по корректировкам таможенной стоимости по спорным ДТ (ведомость банковского контроля том 1 л.д. 54).
Судом первой инстанции правомерно установлено, что корректировка таможенным органом была проведена без достаточных на то оснований.
Так, положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Непредоставление обществом запрошенных документов само по себе не является доказательством недостоверности представленных обществом сведений, подтвержденных иными документами.
В представленном в материалы дела контракте указано, что поставка товара по настоящему контракту производится на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).
В п. 5.1 контракта определен порядок расчетов за поставляемый товар: оплата производится в течение 365 календарных дней от даты таможенной очистки каждой партии товара в стране покупателя или в порядке предварительной оплаты путем авансового перевода со счета покупателя на счет продавца. В п. 5.1 контракта определен способ платежа - банковский перевод. В инвойсах на поставляемую партию указаны сроки оплаты за товар - в течение 180 дней с даты оформлении товаров на территории России.
Обществом в материалы дела представлены экспортные декларации с переводом и пояснениями, которые суд к делу приобщил. Противоречий в установлении стоимости ввезенного обществом товара турецким контрагентом и обществом суд не усматривает.
Материалами дела подтверждается, что в п. 2.2 контракта указано - в цену товара, зафиксированную в Приложениях и инвойсах, входит стоимость тары, поддонов, упаковки и маркировки, все расходы, связанные с погрузкой, доставкой и выгрузкой товара в порту: Сочи, Новороссийск и т.п. Согласованная цена в Инвойсах является твердой и изменению не подлежит. В п. 4.2 контракта указано, что количество отгружаемой партии товара указывается в товаротранспортных документах и инвойсах.
Одновременно, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ и контракту от 26.06.2012 N 1/2012, спецификации N 1 от 18.07.2012, судом первой инстанции не выявлено.
Подтверждение недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенным органом не представлено.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.
Достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по методу, отличному от предложенного декларантом, не подтверждена таможней в порядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.
Представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Материалами дела подтверждается, что всю необходимую информацию таможня имела возможность получить из представленного контракта купли-продажи, приложения к нему, в котором согласован ассортимент поставляемой продукции и инвойсов, являющихся в соответствии с условиями контракта его неотъемлемой частью.
Непредставление некоторых дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу. Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Учитывая изложенное, внесенные ООО "Мейра" на счет таможни денежные средства в сумме 407434 рубля 34 копейки, доначисленные в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза подлежат возврату заявителю в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств на сумму сумме 407434 рубля 34 копейки в рассмотрении которого таможня отказала.
В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Таким образом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, таможня неправомерно оставила заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей общество не имеет, и обоснованно обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Таким образом, бездействие таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 407434 рубля 34 копейки по ДТ N 10317090/300713/0012094, N 10317090/300713/0012095, N 10317090/040813/0012247, N 10317090/080813/0012446, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления, является незаконным как несоответствующее таможенному законодательству и нарушающее права и законные интересы общества в экономической деятельности.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования общества о признании незаконным бездействие таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, являются законными и обоснованными и правомерно удовлетворил требование общества об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по спорным ДТ.
Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы таможни у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 по делу N А32-32417/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Р.Р.ИЛЮШИН
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)