Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАВИ ДЖИНС" (Москва) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2014 по делу N А62-554/2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАВИ ДЖИНС" (далее - общество) об обязании Смоленской таможни (г. Смоленск, далее - таможенный орган) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 043 217 рублей 63 копеек, в том числе 1 180 737 рублей 29 копеек таможенной пошлины и 1 862 480 рублей 34 копеек налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установила:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 решение суда отменено, требование общества удовлетворено. Суд апелляционной инстанции обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 043 217 рублей 63 копеек, в том числе 1 180 737 рублей 29 копеек таможенной пошлины и 1 862 480 рублей 34 копеек налога на добавленную стоимость.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2014 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 отменено, решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения указанными судами норм материального права.
При изучении доводов общества установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом 23.07.2012, 30.07.2012, 06.08.2012 были внесены авансовые платежи в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в общей сумме 6 708 000 рублей.
08.08.2012 на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни обществом представлена декларация ДТ N 10113100/080812/0028330, на основании которой таможенным органом списаны за счет авансовых платежей 3 063 217 рублей 63 копеек, в том числе таможенный сбор в сумме 20 000 рублей, таможенная пошлина в размере 1 180 737 рублей 29 копеек и налог на добавленную стоимость - 1 862 480 рублей 34 копеек.
18.08.2012 обществу было отказано в выпуске товаров по указанной декларации в связи с несоблюдением условий пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс). Фактически товар был выпущен 20.08.2012 по декларации на товары N 10113100/200812/0029999, таможенный сбор в сумме 20 000 рублей, таможенная пошлина в размере 1 185 644 рублей 92 копейки и налог на добавленную стоимость - 1 873 120 рублей 64 копейки были повторно уплачены обществом путем списания таможенным органом средств с его авансового счета.
Общество обратилось 20.11.2013 в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне взысканных сумм таможенных платежей по ДТ N 10113100/080812/0028330 в размере 3 043 217 рублей 63 копейки (в том числе таможенной пошлины - 1 180 737 рублей 29 копеек, налога на добавленную стоимость - 1 862 480 рублей 34 копеек).
В удовлетворении указанного заявления таможенным органом было отказано в связи с пропуском установленного частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) годичного срока для обращения с данным заявлением.
Считая свои права нарушенными, общество обратилось с аналогичным требованием в арбитражный суд, ссылаясь на наличие у него права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что годичный срок, установленный частью 2 статьи 148 Федерального закона N 311-ФЗ для возврата таможенных платежей, является как сроком для обращения в таможенный орган, так и суд.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав, что общество обратилось в арбитражный суд с имущественным требованием, следовательно сроки, установленные таможенным законодательством, в данном случае неприменимы, а следует руководствоваться статьями 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими сходные правоотношения, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, согласно которой общество вправе обратиться в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченных сумм в течение общего трехгодичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Арбитражный суд Центрального округа счел данный вывод суда апелляционной инстанции ошибочным и основанным на неверном толковании норм материального права, указав следующее.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 Таможенного кодекса установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Федерального закона N 311-ФЗ возврат таможенных пошлин, налогов производится в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру. В этом случае возврат производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с указанной статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, предусмотренному статьей 147 Федерального закона N 311-ФЗ (часть 2 статьи 148 данного Закона).
Учитывая, что решение об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10113100/080812/0028330 было принято таможенным органом 18.08.2012, а с заявлением на возврат таможенных платежей общество обратилось в таможенный орган 20.11.2013, установленный частью 2 статьи 148 Федерального законы N 311-ФЗ срок был обществом нарушен, что признано судами первой и кассационной инстанций основанием для отказа в удовлетворении в судебном порядке его требования о возврате таможенных платежей.
Констатируя отсутствие правовых оснований для применения общего срока исковой давности на возврат таможенных платежей по аналогии с налоговыми правоотношениями, суды первой и кассационной инстанций сделали вывод, со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 413-О, о том, что предусмотренное таможенным законодательством специальное правило в отношении ограниченных событий (часть 1 статьи 148 Федерального закона N 311-ФЗ), согласно которому излишне уплаченные таможенные платежи в федеральный бюджет по истечении годичного срока возврату не подлежат, не может рассматриваться как влекущее нарушение каких-либо прав, поскольку для лиц, внесших такие платежи, не исключается возможность произвести их возврат в установленный законом срок.
Не соглашаясь с позицией судов первой и кассационной инстанций, общество в кассационной жалобе приводит довод о том, что установленный частью 2 статьи 148 Федерального закона N 311-ФЗ годичный срок на возврат таможенных платежей применим исключительно к административной процедуре возврата излишне уплаченных платежей, поскольку указанный Закон не регулирует судебный порядок возврата данных таможенных платежей. Соответственно, при рассмотрении спора в суде подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, общество обращает внимание Судебной коллегии на то обстоятельство, что о наличии у него права на возврат таможенных платежей оно узнало 17.04.2013 из отчета таможенного органа о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в связи с чем вывод судов первой и кассационной инстанций о пропуске годичного срока на обращение с заявлением о возврате данных платежей также является ошибочным.
Приведенные доводы общества заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАВИ ДЖИНС" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.04.2015 ПО ДЕЛУ N 310-КГ14-8046, А62-554/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. по делу N 310-КГ14-8046
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАВИ ДЖИНС" (Москва) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2014 по делу N А62-554/2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАВИ ДЖИНС" (далее - общество) об обязании Смоленской таможни (г. Смоленск, далее - таможенный орган) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 043 217 рублей 63 копеек, в том числе 1 180 737 рублей 29 копеек таможенной пошлины и 1 862 480 рублей 34 копеек налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установила:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 решение суда отменено, требование общества удовлетворено. Суд апелляционной инстанции обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 043 217 рублей 63 копеек, в том числе 1 180 737 рублей 29 копеек таможенной пошлины и 1 862 480 рублей 34 копеек налога на добавленную стоимость.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2014 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 отменено, решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения указанными судами норм материального права.
При изучении доводов общества установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом 23.07.2012, 30.07.2012, 06.08.2012 были внесены авансовые платежи в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в общей сумме 6 708 000 рублей.
08.08.2012 на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни обществом представлена декларация ДТ N 10113100/080812/0028330, на основании которой таможенным органом списаны за счет авансовых платежей 3 063 217 рублей 63 копеек, в том числе таможенный сбор в сумме 20 000 рублей, таможенная пошлина в размере 1 180 737 рублей 29 копеек и налог на добавленную стоимость - 1 862 480 рублей 34 копеек.
18.08.2012 обществу было отказано в выпуске товаров по указанной декларации в связи с несоблюдением условий пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс). Фактически товар был выпущен 20.08.2012 по декларации на товары N 10113100/200812/0029999, таможенный сбор в сумме 20 000 рублей, таможенная пошлина в размере 1 185 644 рублей 92 копейки и налог на добавленную стоимость - 1 873 120 рублей 64 копейки были повторно уплачены обществом путем списания таможенным органом средств с его авансового счета.
Общество обратилось 20.11.2013 в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне взысканных сумм таможенных платежей по ДТ N 10113100/080812/0028330 в размере 3 043 217 рублей 63 копейки (в том числе таможенной пошлины - 1 180 737 рублей 29 копеек, налога на добавленную стоимость - 1 862 480 рублей 34 копеек).
В удовлетворении указанного заявления таможенным органом было отказано в связи с пропуском установленного частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) годичного срока для обращения с данным заявлением.
Считая свои права нарушенными, общество обратилось с аналогичным требованием в арбитражный суд, ссылаясь на наличие у него права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что годичный срок, установленный частью 2 статьи 148 Федерального закона N 311-ФЗ для возврата таможенных платежей, является как сроком для обращения в таможенный орган, так и суд.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав, что общество обратилось в арбитражный суд с имущественным требованием, следовательно сроки, установленные таможенным законодательством, в данном случае неприменимы, а следует руководствоваться статьями 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими сходные правоотношения, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, согласно которой общество вправе обратиться в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченных сумм в течение общего трехгодичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Арбитражный суд Центрального округа счел данный вывод суда апелляционной инстанции ошибочным и основанным на неверном толковании норм материального права, указав следующее.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 Таможенного кодекса установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Федерального закона N 311-ФЗ возврат таможенных пошлин, налогов производится в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру. В этом случае возврат производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с указанной статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, предусмотренному статьей 147 Федерального закона N 311-ФЗ (часть 2 статьи 148 данного Закона).
Учитывая, что решение об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10113100/080812/0028330 было принято таможенным органом 18.08.2012, а с заявлением на возврат таможенных платежей общество обратилось в таможенный орган 20.11.2013, установленный частью 2 статьи 148 Федерального законы N 311-ФЗ срок был обществом нарушен, что признано судами первой и кассационной инстанций основанием для отказа в удовлетворении в судебном порядке его требования о возврате таможенных платежей.
Констатируя отсутствие правовых оснований для применения общего срока исковой давности на возврат таможенных платежей по аналогии с налоговыми правоотношениями, суды первой и кассационной инстанций сделали вывод, со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 413-О, о том, что предусмотренное таможенным законодательством специальное правило в отношении ограниченных событий (часть 1 статьи 148 Федерального закона N 311-ФЗ), согласно которому излишне уплаченные таможенные платежи в федеральный бюджет по истечении годичного срока возврату не подлежат, не может рассматриваться как влекущее нарушение каких-либо прав, поскольку для лиц, внесших такие платежи, не исключается возможность произвести их возврат в установленный законом срок.
Не соглашаясь с позицией судов первой и кассационной инстанций, общество в кассационной жалобе приводит довод о том, что установленный частью 2 статьи 148 Федерального закона N 311-ФЗ годичный срок на возврат таможенных платежей применим исключительно к административной процедуре возврата излишне уплаченных платежей, поскольку указанный Закон не регулирует судебный порядок возврата данных таможенных платежей. Соответственно, при рассмотрении спора в суде подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, общество обращает внимание Судебной коллегии на то обстоятельство, что о наличии у него права на возврат таможенных платежей оно узнало 17.04.2013 из отчета таможенного органа о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в связи с чем вывод судов первой и кассационной инстанций о пропуске годичного срока на обращение с заявлением о возврате данных платежей также является ошибочным.
Приведенные доводы общества заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАВИ ДЖИНС" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)