Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭСКОРА ЛТД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2013 по делу N А40-78898/13, принятое судьей Сизовой О.В. (84-744)
по заявлению ООО "ЭСКОРА ЛТД" (ОГРН 1047796710576, 115093, Москва, Партийный пер., д. 1, к. 57, стр. 3)
к Центральному таможенному управлению ФТС России (107140, Москва, Комсомольская, пл., д. 1, к. А)
о признании незаконным и отмене решения
при участии:
- от заявителя: Ненахова М.В. по дов. от 19.06.2013;
- от ответчика: Гвоздев Ю.Г. по дов. N 52-30/674 от 29.12.2012;
- установил:
ООО "ЭСКОРА ЛТД" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центрального таможенного управления ФТС России (далее - ответчик) N 10100000-76-21/000014 от 04.06.13 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.
Решением от 11.10.2013 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Из материалов дела следует, что в период с 01 февраля по 31 октября 2012 ООО "ЭСКОРА ЛТД" был задекларирован товар, имеющий следующее описание: "Части мебели для сидений автомобиля LADA GRANTA", изготовитель "KEIPER POLSKA SP.Z.O.O.".
Ступинским таможенным постом Московской областной таможни были вынесены решения о классификации указанного товара по коду 9401 90 800 9 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Ставка ввозной таможенной пошлины составила 15%.
04.06.2013 Центральным таможенным управлением ФТС России был составлен Акт камеральной таможенной проверки N 10100000/403/040613/А0029.
Таможенная проверка была проведена по вопросу правильности определения классификационного кода товара, задекларированного по ДТ.
- По результатам проверки таможенным органом были сделаны следующие выводы: решения Ступинского таможенного поста Московской областной таможни о подтверждении классификационного кода 9401 90 800 9 ТН ВЭД ТС являются не соответствующими требованиям таможенного законодательства;
- - товар, задекларированный по ДТ, является "салазками передних сидений автомобиля LADA GRANTA" и должен быть классифицирован по коду 8302 30 000 9 ТН ВЭД ТС;
- - ставка ввозной таможенной пошлины должна составлять не 15%, а 20%, что требует доначисление суммы таможенных платежей до 6 364 110,07 рублей.
04.06.2013 Центральным таможенным управлением ФТС России было вынесено Решение N 10100000-76-21/000014, в соответствии с которым: товар "салазки передних сидений автомобиля LADA GRANTA" был классифицирован по коду 8302 30 000 9 ТН ВЭД ТС; решения Ступинского таможенного поста Московской областной таможни о подтверждении заявленного классификационного кода 9401 90 800 9 ТН ВЭД ТС в вышеназванных ДТ признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства и отменены.
В соответствии с п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (п. п. 2, 3 ст. 52 ТК ТС).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.
Решениями Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 г. N 18 и Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 г. N 130 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), который представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС).
На основании решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.
В соответствии с пунктом 7 Положения, при классификации товаров осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:
- определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения.
- определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения.
"Товарная позиция" - классификационная группировка товаров, имеющая бездефисное наименование и код, состоящий из четырех цифр (пункт 2.3 Положения).
В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ (Основные правила интерпретации ТН ВЭД) применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:
ОПИ 1 применяется в первую очередь, далее применяются правила 5 - 6.
В силу правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС классификацию товаров следует проводить:
а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное.
б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.
Наименование товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.
В силу правила 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС для юридических целей классификации товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями Правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5, упомянутые выше, применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктами 1, 2 и 3 Контракта, продавец обеспечивает поставку покупателю комплектующие для сборки автомобильных сидений в соответствии с техническими требованиями покупателя. Номенклатура товара, цены и стоимость определяются приложениями и/или спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Контракта. В Приложении N 1 от 20.12.2011 к контракту N 2012/TRL-01 указано, что осуществляется поставка товара "салазки, артикулы 82250389-4.62.96, 82250391-4.62.96, 82250389-5.62.96, 82250391-5.62-96".
В ответ на запрос ЦТУ обществом письмом от 28.03.2013 N 11 представлены запрашиваемые документы, в том числе подробное техническое описание на товар.
Согласно информации общества, рассматриваемые изделия представляют собой салазки, переднего сидения, устанавливаемые на каркас переднего сидения, предназначены для ступенчатой регулировки положения переднего сидения автомобиля модели "Лада Гранта". Салазки состоят из направляющей, ползуна и механизма запирания. На салазках имеются отверстия, через которые салазки с помощью метизов, крепятся к каркасу переднего сидения. Переднее сидение в сборе через отверстия направляющих салазок также метизами, крепится к кузову автомобиля.
Согласно тексту товарной позиции 8302 ТН ВЭД ТС в нее включается крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств...".
В подсубпозицию 8302 30 000 9 ТН ВЭД ТС "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для моторных транспортных средств" помимо прочего, включаются кронштейны, пружинные механизмы и т.д., используемые в транспортном средстве.
Кроме того, анализ декларирования обществом в период с 15.10.12 по 18.02.12 показал, что общество декларировало идентичный товар с заявлением в графе 33 кода 8302 30 000 9 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлин 20%, НДС - 18%).
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2013 по делу N А40-78898/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "ЭСКОРА ЛТД" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2013 N 09АП-39477/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-78898/13
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N 09АП-39477/2013-АК
Дело N А40-78898/13
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭСКОРА ЛТД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2013 по делу N А40-78898/13, принятое судьей Сизовой О.В. (84-744)
по заявлению ООО "ЭСКОРА ЛТД" (ОГРН 1047796710576, 115093, Москва, Партийный пер., д. 1, к. 57, стр. 3)
к Центральному таможенному управлению ФТС России (107140, Москва, Комсомольская, пл., д. 1, к. А)
о признании незаконным и отмене решения
при участии:
- от заявителя: Ненахова М.В. по дов. от 19.06.2013;
- от ответчика: Гвоздев Ю.Г. по дов. N 52-30/674 от 29.12.2012;
- установил:
ООО "ЭСКОРА ЛТД" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центрального таможенного управления ФТС России (далее - ответчик) N 10100000-76-21/000014 от 04.06.13 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.
Решением от 11.10.2013 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Из материалов дела следует, что в период с 01 февраля по 31 октября 2012 ООО "ЭСКОРА ЛТД" был задекларирован товар, имеющий следующее описание: "Части мебели для сидений автомобиля LADA GRANTA", изготовитель "KEIPER POLSKA SP.Z.O.O.".
Ступинским таможенным постом Московской областной таможни были вынесены решения о классификации указанного товара по коду 9401 90 800 9 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Ставка ввозной таможенной пошлины составила 15%.
04.06.2013 Центральным таможенным управлением ФТС России был составлен Акт камеральной таможенной проверки N 10100000/403/040613/А0029.
Таможенная проверка была проведена по вопросу правильности определения классификационного кода товара, задекларированного по ДТ.
- По результатам проверки таможенным органом были сделаны следующие выводы: решения Ступинского таможенного поста Московской областной таможни о подтверждении классификационного кода 9401 90 800 9 ТН ВЭД ТС являются не соответствующими требованиям таможенного законодательства;
- - товар, задекларированный по ДТ, является "салазками передних сидений автомобиля LADA GRANTA" и должен быть классифицирован по коду 8302 30 000 9 ТН ВЭД ТС;
- - ставка ввозной таможенной пошлины должна составлять не 15%, а 20%, что требует доначисление суммы таможенных платежей до 6 364 110,07 рублей.
04.06.2013 Центральным таможенным управлением ФТС России было вынесено Решение N 10100000-76-21/000014, в соответствии с которым: товар "салазки передних сидений автомобиля LADA GRANTA" был классифицирован по коду 8302 30 000 9 ТН ВЭД ТС; решения Ступинского таможенного поста Московской областной таможни о подтверждении заявленного классификационного кода 9401 90 800 9 ТН ВЭД ТС в вышеназванных ДТ признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства и отменены.
В соответствии с п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (п. п. 2, 3 ст. 52 ТК ТС).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.
Решениями Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 г. N 18 и Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 г. N 130 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), который представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС).
На основании решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.
В соответствии с пунктом 7 Положения, при классификации товаров осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:
- определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения.
- определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения.
"Товарная позиция" - классификационная группировка товаров, имеющая бездефисное наименование и код, состоящий из четырех цифр (пункт 2.3 Положения).
В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ (Основные правила интерпретации ТН ВЭД) применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:
ОПИ 1 применяется в первую очередь, далее применяются правила 5 - 6.
В силу правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС классификацию товаров следует проводить:
а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное.
б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.
Наименование товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.
В силу правила 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС для юридических целей классификации товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями Правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5, упомянутые выше, применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктами 1, 2 и 3 Контракта, продавец обеспечивает поставку покупателю комплектующие для сборки автомобильных сидений в соответствии с техническими требованиями покупателя. Номенклатура товара, цены и стоимость определяются приложениями и/или спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Контракта. В Приложении N 1 от 20.12.2011 к контракту N 2012/TRL-01 указано, что осуществляется поставка товара "салазки, артикулы 82250389-4.62.96, 82250391-4.62.96, 82250389-5.62.96, 82250391-5.62-96".
В ответ на запрос ЦТУ обществом письмом от 28.03.2013 N 11 представлены запрашиваемые документы, в том числе подробное техническое описание на товар.
Согласно информации общества, рассматриваемые изделия представляют собой салазки, переднего сидения, устанавливаемые на каркас переднего сидения, предназначены для ступенчатой регулировки положения переднего сидения автомобиля модели "Лада Гранта". Салазки состоят из направляющей, ползуна и механизма запирания. На салазках имеются отверстия, через которые салазки с помощью метизов, крепятся к каркасу переднего сидения. Переднее сидение в сборе через отверстия направляющих салазок также метизами, крепится к кузову автомобиля.
Согласно тексту товарной позиции 8302 ТН ВЭД ТС в нее включается крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств...".
В подсубпозицию 8302 30 000 9 ТН ВЭД ТС "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для моторных транспортных средств" помимо прочего, включаются кронштейны, пружинные механизмы и т.д., используемые в транспортном средстве.
Кроме того, анализ декларирования обществом в период с 15.10.12 по 18.02.12 показал, что общество декларировало идентичный товар с заявлением в графе 33 кода 8302 30 000 9 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлин 20%, НДС - 18%).
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2013 по делу N А40-78898/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "ЭСКОРА ЛТД" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)