Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной
судей Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой
при участии:
- от ООО "ДВ Партнер": Брунбендер Ю.В., доверенность от 08.12.2010, сроком действия до 31.12.2011, Чеснокова А.А., доверенность от 08.12.2010, сроком действия до 31.12.2011;
- от Дальневосточного таможенного управления: Егоров Д.Г., доверенность от 02.02.2011 N 19, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ГС N 037638;
- Аверкина А.А., доверенность от 27.12.2010 N 15, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ГС N 099333
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДВ Партнер"
апелляционное производство N 05АП-3568/2011
на решение от 21.04.2011
судьи Н.Н. Анисимовой
по делу N А51-19550/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "ДВ Партнер"
к Владивостокской таможне
третьи лица: Дальневосточное таможенное управление (ДВТУ)
о признании незаконным решения от 29.11.2010 N 10702000/291110/367
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Партнер" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 29.11.2010 N 10702000/291110/367, вынесенным в порядке ведомственного контроля.
Решением от 21 апреля 2011 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции указал, что таможенный орган сделал правильный вывод о том, что ввезенный товар является подакцизным, в связи с чем решение таможенного органа о правильности исчисления таможенных платежей по ГТД N 10702020/020310/0002609 обоснованно было отменено оспариваемым решением в порядке ведомственного контроля.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.
В обоснование жалобы Общество указало на то, что полученную в ходе камеральной таможенной проверки информацию от ООО "Русмотоимпорт" нельзя рассматривать в качестве доказательства, подтверждающего мощность двигателя спорного мотоцикла, поскольку она опровергается Одобрением типа транспортного средства N РОСС IT.MT27.E00487P2.
Таможенный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда просит оставить в силе.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Партнер" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока 04 мая 2005 года за основным государственным регистрационным номером 1052504405425, о чем ему было выдано свидетельство серии 25 N 01276519.
14 августа 2008 года между обществом и компанией HASEGAWA AMIN MOHAMMAD заключен договор на поставку товара (все виды оборудования, технические и транспортные средства, авто-, мото- транспорт, техника специального назначения, средства водного транспорта, а также запасные и комплектующие части) на общую сумму 200000 долларов США.
В марте 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации, во исполнение заключенного договора, ввезен товар на общую сумму 164964 долларов США.
В целях таможенного оформления товара в таможенный орган обществом была подана ГТД N 10702020/020310/0002609, в графе 31 которой был заявлен, в том числе товар N 1 - мотоцикл, бывший в употреблении, DUCATI 1098, год выпуска 2008.07.01, красный, VIN/шасси ZDM1XBEW78B017200, бензиновый двигатель, объем двигателя 1099 см 3, мощность 150 л.с./112,5 кВт, изготовитель Дукати, товарный знак DUCATI.
Обществом исчислены и уплачены таможенные платежи, в том числе: таможенная пошлина в размере 20% и НДС в размере 18%.
03.03.2010 товар, оформленный по указанной ГТД, выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным режимом.
В ходе камеральной проверки, проведенной ДВТУ, было установлено, что обществом заявлены недостоверные сведения о мощности двигателя ввезенного мотоцикла и, как следствие, неверно исчислены таможенные платежи. По результатам проведенной проверки ДВТУ составлен акт от 16.11.2010 N 10700000/403/161110/А0064 камеральной таможенной проверки, который был направлен в таможню.
29.11.2010 таможенным органом в порядке ведомственного контроля принято решение N 10702000/291110/367 о признании не соответствующим требованиям законодательства РФ и отмене решения Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни от 02.03.2010 о правильности начисления таможенных платежей в отношении товара N 1, оформленного по ГТД N 10702020/020310/0002609.
Этого же числа составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N 10702000/291110/000276, согласно которому доплате подлежит 42615,46 руб., в том числе: акцизы - 36114,80 руб. и 6500,66 руб. - НДС.
Полагая, что принятое таможенным органом решение незаконное и нарушающее права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса РФ, действовавшего в момент спорных отношений, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.
Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (часть 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ).
Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
К таможенным платежам статьей 318 Таможенного кодекса РФ, отнесен акциз, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса РФ подакцизными товарами признаются автомобили легковые и мотоциклы с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с).
Таким образом, обязанность декларанта по уплате акциза может возникнуть в том случае, если мощность двигателей ввезенных им мотоциклов превышает 112,5 кВт (150 л.с).
Как следует из материалов дела в ходе таможенного оформления в качестве доказательств того, что мощность двигателей спорных товаров не превышает 112,5 кВт (150 л.с.), декларант представил экспертное заключение экспертного бюро ООО "СВТС ДВ ЦИТПО" от 24.02.2010 N 1535/2010.
Оценив, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, коллегия считает, что вышеуказанное заключение эксперта достоверно и достаточно не может подтверждать мощность двигателя ввезенного заявителем мотоцикла DUCATI 1098.
Учитывая, что заключение составлено без осмотра транспортного средства, путем анализа имеющейся информации, а именно: учебно-методической литературы и каталогов "Chassis Numders LCAPELLA 1998 - 2008", Japan Automobile Manufactures Association Inc, Japan; "AUTOMOTIVE GUIDEBOOK OF JAPAN #47-54", 2000 - 2008 г., "JAPANESE MOTOR VEHICLE GUIDEBOOK #38-46", 1989 - 1999 г., "BIKE HISTORY". Согласно наименованию данной литературы она касается японских транспортных средств, в то время как обществом ввезен мотоцикл производства Италии. При этом сделанные ссылки на указанные каталоги не подтверждены документами, что исключает возможность проверки источника информации.
Между тем, запрос суда от 03 февраля 2011 года об истребовании у экспертного бюро ООО "СВТС ДВ ЦИТПО" заявки на проведении экспертизы осталось без исполнения по причине его невручения адресату, который согласно почтовому отделению по указанному в заключении адресу не находится.
Таким образом, экспертное заключение экспертного бюро ООО "СВТС ДВ ЦИТПО" от 24.02.2010 N 1535/2010, не может быть оценено судом как достоверное доказательство по делу.
В свою очередь, в рамках камеральной проверки в целях установления достоверных сведений о мощности двигателя ввезенного мотоцикла ДВТУ был направлен запрос от 28.09.2010 N 46-11/16049 в адрес официального дистрибьютора компании DUCATI в России - ООО "Русмотоимпорт" о предоставлении информации о мощности двигателя мотоцикла DUCATI модели 1098, бывшего в употреблении, 2008 года выпуска, VIN - ZDM1XBEW78B017200, двигатель XBE - 8016108, объем 1099 см 3.
Согласно информации, предоставленной ООО "Русмотоимпорт" в письме от 28.09.2010, мощность двигателя указанного мотоцикла с VINZDM1XBEW78B017200 составляет 153,68 л.с.
Указание представителя Общества на то, что мощность двигателя спорного мотоцикла, указанная ООО "Русмотоимпорт", необоснованно была использована при принятии оспариваемого решения, поскольку сведения о мощности мотоциклов данной марки и данной модели по данным завода-изготовителя информации дистрибьютора не соответствуют, коллегия не принимает во внимание.
Действительно, согласно ответу завода-изготовителя от 14.04.2011 мощность мотоцикла DUCATI модели 1098 европейской версии составляет 160 л.с. Учитывая, что сведения об отнесении спорного мотоцикла к европейской версии в каких-либо товаросопроводительных документах отсутствуют, коллегия данный документ во внимание не принимает.
Однако, ООО "Русмотоимпорт" согласно информации с Интернет-сайта "www.ducati-rissia.ru" является официальным дистрибьютором "DUCATI" в России. Данный факт также подтверждается письмом от 19.01.2011, направленным ООО "Русмотоимпорт" в ответ на запрос ДВТУ от 17.01.2011 N 46-11/352, в соответствии с которым ООО "Русмотоимпорт" является официальным эксклюзивным дистрибьютором мотоциклов "DUCATI" в России на основании соглашения об эксклюзивном распространении, заключенном в г. Болонья 01.04.2008.
Более того, сведения о мощности двигателя, указанные в этом письме, касаются спорного товара, поскольку предоставленная информация полностью соответствует описанию товара, отраженному в ГТД.
Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, судом не принимаются во внимание.
Во время рассмотрения дела в суде первой инстанции Обществом был направлен дублирующий запрос официальному дилеру компании DUCATI в России ООО "Русмотоимпорт" о предоставлении информации о мощности спорного мотоцикла и в качестве ответа получено по электронной почте Одобрение типа транспортного средства.
Однако, ООО "Русмотоимпорт" никак не прокомментировано направление данного документа, в связи с чем вывод заявителя о том, что информация о мощности двигателя спорного мотоцикла, указанная в ответе на запрос ДВТУ, основана на данном Одобрении типа транспортного средства, ошибочен.
Более того, Одобрение типа транспортного средства распространяется на конкретную партию транспортных средств в количестве 114 штук и действует с 05.04.2010, тогда как спорный мотоцикл был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в феврале 2010 года. Таким образом, данный документ не может являться доказательством по делу.
Расчет перевода киловатт в лошадиные силы, представленный Обществом в апелляционной жалобе, нельзя признать правильным, так как согласно приложению "В" к "ГОСТ 8.417-2002". Государственная система обеспечения единства измерений. Единицы величин", введенного в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 04.02.2003 N 38-ст, 1 л.с. = 735,499 Вт.
Обществом производился расчет исходя из того, что согласно Одобрению типа транспортного средства мощность двигателя спорного мотоцикла равна 113 кВт, то есть 113 000 Вт. Таким образом, 113 000 Вт/735,499 Вт = 153,64 л.с.
В соответствии со ст. 193 Налогового кодекса РФ налогообложение мотоциклов с мощностью двигателя свыше 150 л.с. с 01.01.2010 по 31.12.2010 осуществлялось по ставке 235 руб. за 1 л.с. В соответствии с данной нормой, а также на основании полученной информацией Владивостокской таможней было произведено доначисление акцизов.
Таким образом, решение Владивостокской таможни от 29.11.2010 N 10702000/291110/367 основано на достоверной информации о мощности двигателя мотоцикла DUCATI, бывшего в употреблении, модель 1098, год выпуска 2008, красный, VIN/шасси ZDM1XBEW78B017200, бензиновый двигатель XBE-8016108, объем 1099 см 3, и является правомерным.
Установив отсутствие оснований для признания незаконным решения Владивостокской таможни от 29.11.2010 N 10702000/291110/367, вынесенным в порядке ведомственного контроля, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
При обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 08.12.2010 N 636. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам составляет 50% от суммы госпошлины, оплачиваемой при подаче заявлений о признании недействительными ненормативных актов и должна составлять 1000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21 апреля 2011 года по делу N А51-19550/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Партнер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одной тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 08.12.2010 N 636.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2011 ПО ДЕЛУ N А51-19550/2010
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2011 г. по делу N А51-19550/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной
судей Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой
при участии:
- от ООО "ДВ Партнер": Брунбендер Ю.В., доверенность от 08.12.2010, сроком действия до 31.12.2011, Чеснокова А.А., доверенность от 08.12.2010, сроком действия до 31.12.2011;
- от Дальневосточного таможенного управления: Егоров Д.Г., доверенность от 02.02.2011 N 19, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ГС N 037638;
- Аверкина А.А., доверенность от 27.12.2010 N 15, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ГС N 099333
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДВ Партнер"
апелляционное производство N 05АП-3568/2011
на решение от 21.04.2011
судьи Н.Н. Анисимовой
по делу N А51-19550/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "ДВ Партнер"
к Владивостокской таможне
третьи лица: Дальневосточное таможенное управление (ДВТУ)
о признании незаконным решения от 29.11.2010 N 10702000/291110/367
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Партнер" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 29.11.2010 N 10702000/291110/367, вынесенным в порядке ведомственного контроля.
Решением от 21 апреля 2011 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции указал, что таможенный орган сделал правильный вывод о том, что ввезенный товар является подакцизным, в связи с чем решение таможенного органа о правильности исчисления таможенных платежей по ГТД N 10702020/020310/0002609 обоснованно было отменено оспариваемым решением в порядке ведомственного контроля.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.
В обоснование жалобы Общество указало на то, что полученную в ходе камеральной таможенной проверки информацию от ООО "Русмотоимпорт" нельзя рассматривать в качестве доказательства, подтверждающего мощность двигателя спорного мотоцикла, поскольку она опровергается Одобрением типа транспортного средства N РОСС IT.MT27.E00487P2.
Таможенный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда просит оставить в силе.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Партнер" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока 04 мая 2005 года за основным государственным регистрационным номером 1052504405425, о чем ему было выдано свидетельство серии 25 N 01276519.
14 августа 2008 года между обществом и компанией HASEGAWA AMIN MOHAMMAD заключен договор на поставку товара (все виды оборудования, технические и транспортные средства, авто-, мото- транспорт, техника специального назначения, средства водного транспорта, а также запасные и комплектующие части) на общую сумму 200000 долларов США.
В марте 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации, во исполнение заключенного договора, ввезен товар на общую сумму 164964 долларов США.
В целях таможенного оформления товара в таможенный орган обществом была подана ГТД N 10702020/020310/0002609, в графе 31 которой был заявлен, в том числе товар N 1 - мотоцикл, бывший в употреблении, DUCATI 1098, год выпуска 2008.07.01, красный, VIN/шасси ZDM1XBEW78B017200, бензиновый двигатель, объем двигателя 1099 см 3, мощность 150 л.с./112,5 кВт, изготовитель Дукати, товарный знак DUCATI.
Обществом исчислены и уплачены таможенные платежи, в том числе: таможенная пошлина в размере 20% и НДС в размере 18%.
03.03.2010 товар, оформленный по указанной ГТД, выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным режимом.
В ходе камеральной проверки, проведенной ДВТУ, было установлено, что обществом заявлены недостоверные сведения о мощности двигателя ввезенного мотоцикла и, как следствие, неверно исчислены таможенные платежи. По результатам проведенной проверки ДВТУ составлен акт от 16.11.2010 N 10700000/403/161110/А0064 камеральной таможенной проверки, который был направлен в таможню.
29.11.2010 таможенным органом в порядке ведомственного контроля принято решение N 10702000/291110/367 о признании не соответствующим требованиям законодательства РФ и отмене решения Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни от 02.03.2010 о правильности начисления таможенных платежей в отношении товара N 1, оформленного по ГТД N 10702020/020310/0002609.
Этого же числа составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N 10702000/291110/000276, согласно которому доплате подлежит 42615,46 руб., в том числе: акцизы - 36114,80 руб. и 6500,66 руб. - НДС.
Полагая, что принятое таможенным органом решение незаконное и нарушающее права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса РФ, действовавшего в момент спорных отношений, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.
Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (часть 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ).
Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
К таможенным платежам статьей 318 Таможенного кодекса РФ, отнесен акциз, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса РФ подакцизными товарами признаются автомобили легковые и мотоциклы с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с).
Таким образом, обязанность декларанта по уплате акциза может возникнуть в том случае, если мощность двигателей ввезенных им мотоциклов превышает 112,5 кВт (150 л.с).
Как следует из материалов дела в ходе таможенного оформления в качестве доказательств того, что мощность двигателей спорных товаров не превышает 112,5 кВт (150 л.с.), декларант представил экспертное заключение экспертного бюро ООО "СВТС ДВ ЦИТПО" от 24.02.2010 N 1535/2010.
Оценив, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, коллегия считает, что вышеуказанное заключение эксперта достоверно и достаточно не может подтверждать мощность двигателя ввезенного заявителем мотоцикла DUCATI 1098.
Учитывая, что заключение составлено без осмотра транспортного средства, путем анализа имеющейся информации, а именно: учебно-методической литературы и каталогов "Chassis Numders LCAPELLA 1998 - 2008", Japan Automobile Manufactures Association Inc, Japan; "AUTOMOTIVE GUIDEBOOK OF JAPAN #47-54", 2000 - 2008 г., "JAPANESE MOTOR VEHICLE GUIDEBOOK #38-46", 1989 - 1999 г., "BIKE HISTORY". Согласно наименованию данной литературы она касается японских транспортных средств, в то время как обществом ввезен мотоцикл производства Италии. При этом сделанные ссылки на указанные каталоги не подтверждены документами, что исключает возможность проверки источника информации.
Между тем, запрос суда от 03 февраля 2011 года об истребовании у экспертного бюро ООО "СВТС ДВ ЦИТПО" заявки на проведении экспертизы осталось без исполнения по причине его невручения адресату, который согласно почтовому отделению по указанному в заключении адресу не находится.
Таким образом, экспертное заключение экспертного бюро ООО "СВТС ДВ ЦИТПО" от 24.02.2010 N 1535/2010, не может быть оценено судом как достоверное доказательство по делу.
В свою очередь, в рамках камеральной проверки в целях установления достоверных сведений о мощности двигателя ввезенного мотоцикла ДВТУ был направлен запрос от 28.09.2010 N 46-11/16049 в адрес официального дистрибьютора компании DUCATI в России - ООО "Русмотоимпорт" о предоставлении информации о мощности двигателя мотоцикла DUCATI модели 1098, бывшего в употреблении, 2008 года выпуска, VIN - ZDM1XBEW78B017200, двигатель XBE - 8016108, объем 1099 см 3.
Согласно информации, предоставленной ООО "Русмотоимпорт" в письме от 28.09.2010, мощность двигателя указанного мотоцикла с VINZDM1XBEW78B017200 составляет 153,68 л.с.
Указание представителя Общества на то, что мощность двигателя спорного мотоцикла, указанная ООО "Русмотоимпорт", необоснованно была использована при принятии оспариваемого решения, поскольку сведения о мощности мотоциклов данной марки и данной модели по данным завода-изготовителя информации дистрибьютора не соответствуют, коллегия не принимает во внимание.
Действительно, согласно ответу завода-изготовителя от 14.04.2011 мощность мотоцикла DUCATI модели 1098 европейской версии составляет 160 л.с. Учитывая, что сведения об отнесении спорного мотоцикла к европейской версии в каких-либо товаросопроводительных документах отсутствуют, коллегия данный документ во внимание не принимает.
Однако, ООО "Русмотоимпорт" согласно информации с Интернет-сайта "www.ducati-rissia.ru" является официальным дистрибьютором "DUCATI" в России. Данный факт также подтверждается письмом от 19.01.2011, направленным ООО "Русмотоимпорт" в ответ на запрос ДВТУ от 17.01.2011 N 46-11/352, в соответствии с которым ООО "Русмотоимпорт" является официальным эксклюзивным дистрибьютором мотоциклов "DUCATI" в России на основании соглашения об эксклюзивном распространении, заключенном в г. Болонья 01.04.2008.
Более того, сведения о мощности двигателя, указанные в этом письме, касаются спорного товара, поскольку предоставленная информация полностью соответствует описанию товара, отраженному в ГТД.
Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, судом не принимаются во внимание.
Во время рассмотрения дела в суде первой инстанции Обществом был направлен дублирующий запрос официальному дилеру компании DUCATI в России ООО "Русмотоимпорт" о предоставлении информации о мощности спорного мотоцикла и в качестве ответа получено по электронной почте Одобрение типа транспортного средства.
Однако, ООО "Русмотоимпорт" никак не прокомментировано направление данного документа, в связи с чем вывод заявителя о том, что информация о мощности двигателя спорного мотоцикла, указанная в ответе на запрос ДВТУ, основана на данном Одобрении типа транспортного средства, ошибочен.
Более того, Одобрение типа транспортного средства распространяется на конкретную партию транспортных средств в количестве 114 штук и действует с 05.04.2010, тогда как спорный мотоцикл был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в феврале 2010 года. Таким образом, данный документ не может являться доказательством по делу.
Расчет перевода киловатт в лошадиные силы, представленный Обществом в апелляционной жалобе, нельзя признать правильным, так как согласно приложению "В" к "ГОСТ 8.417-2002". Государственная система обеспечения единства измерений. Единицы величин", введенного в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 04.02.2003 N 38-ст, 1 л.с. = 735,499 Вт.
Обществом производился расчет исходя из того, что согласно Одобрению типа транспортного средства мощность двигателя спорного мотоцикла равна 113 кВт, то есть 113 000 Вт. Таким образом, 113 000 Вт/735,499 Вт = 153,64 л.с.
В соответствии со ст. 193 Налогового кодекса РФ налогообложение мотоциклов с мощностью двигателя свыше 150 л.с. с 01.01.2010 по 31.12.2010 осуществлялось по ставке 235 руб. за 1 л.с. В соответствии с данной нормой, а также на основании полученной информацией Владивостокской таможней было произведено доначисление акцизов.
Таким образом, решение Владивостокской таможни от 29.11.2010 N 10702000/291110/367 основано на достоверной информации о мощности двигателя мотоцикла DUCATI, бывшего в употреблении, модель 1098, год выпуска 2008, красный, VIN/шасси ZDM1XBEW78B017200, бензиновый двигатель XBE-8016108, объем 1099 см 3, и является правомерным.
Установив отсутствие оснований для признания незаконным решения Владивостокской таможни от 29.11.2010 N 10702000/291110/367, вынесенным в порядке ведомственного контроля, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
При обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 08.12.2010 N 636. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам составляет 50% от суммы госпошлины, оплачиваемой при подаче заявлений о признании недействительными ненормативных актов и должна составлять 1000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21 апреля 2011 года по делу N А51-19550/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Партнер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одной тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 08.12.2010 N 636.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)