Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Костина В.Ю. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 мая 2015 г. по делу N А76-5811/2015 (судья Кунышева Н.А.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Сейхо-Моторс" - Зенков П.А. (доверенность от 12.01.2015);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - Хурамшина Ф.М. (доверенность от 12.01.2015 N 03-07/5).
Общество с ограниченной ответственностью "Сейхо-Моторс" (далее - заявитель, ООО "Сейхо-Моторс", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 19.12.2014 N 4 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость" и N 17 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 12.05.2015 (с учетом определения об исправлении описки от 16.06.2015) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указывает инспекция, физические лица - граждане Республики Казахстан становятся собственниками товара на территории Российской Федерации, следовательно, через границу перемещается уже не товар, а автомобиль как собственность конкретного физического лица. При реализации на территории Российской Федерации товаров иностранным физическим лицам, в том числе являющимся гражданами государств - членов таможенного союза, хозяйствующими субъектами Российской Федерации применяются нормы налогового законодательства Российской Федерации.
Инспекция ссылается на то, что между ООО "Сейхо-Моторс" и физическими лицами были заключены договоры розничной купли-продажи автомобиля, которые по своему содержанию имеют отличие от договоров поставки автомобиля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Для применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) налогоплательщик должен доказать правомерность ее применения, чего заявителем сделано не было.
Инспекция указывает, что в мотивировочной части обжалуемого решения суд не привел правового обоснования, согласно которому решение налогового органа от 19.12.2014 N 17 является недействительным, в связи с чем судом допущено нарушение пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель общества в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка декларации общества по НДС за 2 квартал 2014 г., о чем составлен акт от 05.11.2014 N 52.
По результатам рассмотрения материалов проверки, в присутствии представителя общества, инспекцией вынесены решения от 19.12.2014 N 4 (т. 1, л.д. 8-9), которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 15 869 699 руб.; от 19.12.2014 N 17 (т. 1, л.д. 10-23), которым доначислен НДС в размере 12 555 833 руб., уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению в сумме 15 869 699 руб., начислены пени в размере 373 498 руб. 54 коп., кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 2 314 447 руб.
Не согласившись с решениями инспекции по существу вменяемых налоговых претензий, налогоплательщик обжаловал их в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 27.02.2015 N 16-07/000829 решения инспекции оставлены без изменения и утверждены (т. 3, л.д. 13-16).
Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО "Сейхо-Моторс" является плательщиком НДС.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.
В соответствии со статьей 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
ООО "Сейхо-Моторс" в налоговой декларации за 2 квартал 2014 г. заявлена реализация автомобилей в режиме экспорта в Республику Казахстан.
Особенности правового регулирования экономических взаимоотношений хозяйствующих субъектов Российской Федерации и Республики Казахстан предусмотрены в Соглашении между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" (далее - Соглашение от 25.01.2008, Соглашение). Кроме того, порядок применения косвенных налогов в торговых отношениях между Российской Федерацией и государствами - членами Таможенного союза установлен протоколом от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте импорте товаров в Таможенном союзе" (далее Протокол от 11.12.2009, Протокол).
Статьей 2 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что при экспорте товаров применяется нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты (возмещение уплаченной суммы) акцизов при условии документального подтверждения факта экспорта.
Согласно статье 4 Соглашения от 25.01.2008 порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляется в соответствии с отдельным протоколом, заключаемым между сторонами.
В силу пункта 1 статьи 1 Протокола от 11.12.2009 при экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.
При экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты (зачеты) в порядке, аналогичном предусмотренному законодательством государства - члена таможенного союза, применяемому в отношении товаров, экспортированных с территории этого государства за пределы таможенного союза.
Место реализации товаров определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 1 Протокола от 11.12.2009 для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии): договоры (контракты) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним (далее - договоры (контракты), на основании которых осуществляется экспорт товаров; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза; заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (далее - Заявление) (в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств - членов таможенного союза); транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза. Указанные документы не представляются в случае, если для отдельных видов перемещения товаров оформление таких документов не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза; иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.
Документы, предусмотренные указанным пунктом, за исключением заявления, не представляются в налоговый орган, если непредставление документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, одновременно с налоговой декларацией следует из законодательства государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.
Согласно пояснений представителя ООО "Сейхо-Моторс", реализация им автомобилей иностранным покупателям осуществляется следующим образом:
Вариант N 1. Сначала заключается договор поставки автомобиля необходимой марки и комплектации. Автомобиль поставляется на склад ООО "Сейхо-Моторс" по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 135. Доставка автомобиля осуществляется силами и за счет ООО "Сейхо-Моторс".
Покупатель в счет платежей по договору производит авансовый платеж в размере 10% от стоимости автомобиля.
После поступления автомобиля на склад, ООО "Сейхо-Моторс" уведомляет иностранного покупателя о готовности автомобиля к отгрузке.
При получении автомобиля подписываются следующие документы: договор розничной купли-продажи автомобиля и приложения, договор купли-продажи для ГИБДД, счет-фактура, товарная накладная, акт приема-передачи, гарантийное соглашение, а также соглашение о гарантийном взносе.
В соответствии с условиями данного соглашения о гарантийном взносе, покупатель во исполнение обязанности по вручению продавцу оригинала заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, заверенного налоговой инспекцией Республики Казахстан, передает продавцу гарантийный взнос в размере, эквивалентном НДС в размере 18% от стоимости автомобиля.
После внесения полной суммы стоимости на расчетный счет или в кассу организации, автомобиль с пакетом документов передается покупателю.
По условиям договора розничной купли-продажи автомобиля, покупатель в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара обязан вручить продавцу оригинал заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, заверенный налоговой инспекцией Республики Казахстан. После вручения данного заявления гарантийный взнос в размере 18% от стоимости автомобиля возвращается покупателю.
Вариант N 2. Сначала заключается договор поставки автомобиля необходимой марки и комплектации. Подписывается договор купли-продажи для ГИБДД. Автомобиль поставляется на склад ООО "Сейхо-Моторс" по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 135 Доставка автомобиля осуществляется силами и за счет ООО "Сейхо-Моторс".
Покупатель в счет платежей по договору производит авансовый платеж в размере 10% от стоимости автомобиля, затем оформляет заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в Республике Казахстан уплачивает НДС.
После поступления автомобиля на склад, ООО "Сейхо-Моторс" уведомляет иностранного покупателя о готовности автомобиля к отгрузке.
При получении автомобиля подписываются следующие документы: договор розничной купли-продажи автомобиля и приложения, счет-фактура, товарная накладная, акт приема-передачи, гарантийное соглашение. Иностранным покупателем вручается продавцу оригинал заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, заверенный налоговой инспекцией Республики Казахстан.
После внесения полной суммы стоимости на расчетный счет или в кассу организации, автомобиль с пакетом документов передается покупателю.
Заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов покупателями автомобилей, надлежащим образом заверенные налоговой инспекцией Республики Казахстан, представлены в материалы дела к каждому комплекту документов, подтверждающих реализацию автомобиля покупателям.
Возможность взыскивать косвенные налоги, инспекции предоставлена в соответствии с пунктом 6 Протокола, в случае если представленные налогоплательщиком сведения о перемещении товаров и уплате косвенных налогов не соответствуют данным, полученным в рамках установленного между налоговыми органами государств - членов таможенного союза обмена информацией. В этом случае, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные законодательством этого государства.
Инспекцией подобные обстоятельства в оспариваемом решении не отражены, спора о соответствии данных, полученных в рамках установленного между налоговыми органами государств - членов таможенного союза обмена информацией, не имеется.
В отношении довода налогового органа о том, что действие Протокола и Соглашения распространяется только на хозяйствующих субъектов, судом первой инстанции верно отмечено следующее.
Статьей 1 Соглашения определены основные понятия, применяемые в настоящем Соглашении, так "налогоплательщики (плательщики)" - налогоплательщики (плательщики) налогов, сборов и пошлин государств - участников таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ, налогоплательщиками НДС признаются в том числе лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно статье 79 Таможенного кодекса Таможенного союза, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Вышеуказанными нормами конкретно не определено, являются ли физические лица, перемещающие товары через таможенную границу Таможенного союза, плательщиками НДС.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Из анализа указанных норм, не следует, что операции по перемещению товаров через таможенную границу Таможенного союза, совершенные физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, подлежат налогообложению, поскольку ни в налоговом, ни в таможенном законодательстве (на период вынесения решений налоговым органом) не имелось прямого указания на конкретный круг субъектов. Которые могли совершать операции, подлежащие налогообложению.
Таким образом, поскольку физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, признаются налогоплательщиками, следовательно, положения Соглашения и Протокола на них распространяются. С учетом изложенного, отказ налогового органа в применении ставки 0 процентов НДС при реализации товаров физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, в режиме экспорта в Республику Казахстан, неправомерен.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что действие Соглашения и Протокола распространяется только на хозяйствующие субъекты, отклоняются как несостоятельные.
Судом первой инстанции также было правомерно учтено, что в соответствии с положениями статьи 276.2 Налогового кодекса Республики Казахстан, плательщиками НДС в таможенном союзе являются, в том числе физические лица, импортирующие транспортные средства, подлежащие государственной регистрации в государственных органах Республики Казахстан.
Таким образом, налоговый орган, отказывая в применении налоговой ставки 0%, фактически предлагает уплатить НДС в бюджет дважды с одной операции по реализации автомобиля.
Кроме того, признавая правомерным применение ставки 0% по автомобилям реализованным гражданам Казахстана, имеющим статус индивидуального предпринимателя, инспекция делает вывод о том, что данные автомобили будут использоваться указанными лицами в предпринимательской деятельности, что является предположением.
Тем не менее, граждане Казахстана со статусом индивидуального предпринимателя могут использовать купленные автомобили для личных целей, так же как и обычные физические лица.
Однако, в первом случае налоговый орган признает право на применение ставки 0%, а во втором, нет.
Отмечая специфику обложения НДС экспортируемых товаров Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.01.2005 N 41-О отметил, что по общему правилу, обложение НДС экспортируемых товаров, а также работ и услуг, связанных с экспортом товаров, осуществляется в стране назначения. Данная мера направлена на поддержку отечественных товаропроизводителей с целью усилить конкурентоспособность экспортируемых товаров на мировом рынке. Поэтому в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ установлено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы необходимых документов налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов.
Таким образом, представленные налогоплательщиком документы подтверждают факт вывоза товаров за пределы Российской Федерации и дают ему право на применение налоговой ставки 0% в отношении указанных операций.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании недействительными оспариваемых решений.
Довод инспекции об отсутствии указания судом в мотивировочной части решения суда на недействительность решения налогового органа от 19.12.2014 N 17, что по мнению подателя апелляционной жалобы повлекло нарушение пункта 4 статьи 170 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку несогласие с мотивировочной частью решения суда само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта. Кроме того, согласно выводам суда, сделанным в решении, следует, что оба решения налогового органа являются недействительными и подлежат отмене, поскольку они не соответствуют закону (или иному нормативному правовому акту) и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что порядок производства по делу о налоговом правонарушении установлен статьей 101 НК РФ.
На основании пункта 2 данной статьи решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель налогового органа (его заместитель) выносит по результатам рассмотрения материалов проверки (независимо от формы ее проведения).
Таким образом, статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которой налоговый орган обязан соблюдать при выявлении им налогового правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой предусмотренной статьей 82 НК РФ форме.
При этом в силу пункта 3 статьи 176 НК РФ вывод о возмещении полностью или частично либо об отказе в возмещении суммы НДС излагается в отдельном решении, принимаемом в дополнение к решению о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что решение об отказе в возмещении НДС неразрывно связано с итоговым решением по камеральной проверке (абзац третий пункт 49).
В связи с тем, что решение инспекции от 19.12.2014 N 4 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость" признано арбитражным судом недействительным, то и решение N 17 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" также следует признать недействительным.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе инспекции, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм права. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскание с налогового органа госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 мая 2015 г. по делу N А76-5811/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2015 N 18АП-7633/2015 ПО ДЕЛУ N А76-5811/2015
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. N 18АП-7633/2015
Дело N А76-5811/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Костина В.Ю. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 мая 2015 г. по делу N А76-5811/2015 (судья Кунышева Н.А.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Сейхо-Моторс" - Зенков П.А. (доверенность от 12.01.2015);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - Хурамшина Ф.М. (доверенность от 12.01.2015 N 03-07/5).
Общество с ограниченной ответственностью "Сейхо-Моторс" (далее - заявитель, ООО "Сейхо-Моторс", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 19.12.2014 N 4 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость" и N 17 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 12.05.2015 (с учетом определения об исправлении описки от 16.06.2015) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указывает инспекция, физические лица - граждане Республики Казахстан становятся собственниками товара на территории Российской Федерации, следовательно, через границу перемещается уже не товар, а автомобиль как собственность конкретного физического лица. При реализации на территории Российской Федерации товаров иностранным физическим лицам, в том числе являющимся гражданами государств - членов таможенного союза, хозяйствующими субъектами Российской Федерации применяются нормы налогового законодательства Российской Федерации.
Инспекция ссылается на то, что между ООО "Сейхо-Моторс" и физическими лицами были заключены договоры розничной купли-продажи автомобиля, которые по своему содержанию имеют отличие от договоров поставки автомобиля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Для применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) налогоплательщик должен доказать правомерность ее применения, чего заявителем сделано не было.
Инспекция указывает, что в мотивировочной части обжалуемого решения суд не привел правового обоснования, согласно которому решение налогового органа от 19.12.2014 N 17 является недействительным, в связи с чем судом допущено нарушение пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель общества в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка декларации общества по НДС за 2 квартал 2014 г., о чем составлен акт от 05.11.2014 N 52.
По результатам рассмотрения материалов проверки, в присутствии представителя общества, инспекцией вынесены решения от 19.12.2014 N 4 (т. 1, л.д. 8-9), которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 15 869 699 руб.; от 19.12.2014 N 17 (т. 1, л.д. 10-23), которым доначислен НДС в размере 12 555 833 руб., уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению в сумме 15 869 699 руб., начислены пени в размере 373 498 руб. 54 коп., кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 2 314 447 руб.
Не согласившись с решениями инспекции по существу вменяемых налоговых претензий, налогоплательщик обжаловал их в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 27.02.2015 N 16-07/000829 решения инспекции оставлены без изменения и утверждены (т. 3, л.д. 13-16).
Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО "Сейхо-Моторс" является плательщиком НДС.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.
В соответствии со статьей 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
ООО "Сейхо-Моторс" в налоговой декларации за 2 квартал 2014 г. заявлена реализация автомобилей в режиме экспорта в Республику Казахстан.
Особенности правового регулирования экономических взаимоотношений хозяйствующих субъектов Российской Федерации и Республики Казахстан предусмотрены в Соглашении между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" (далее - Соглашение от 25.01.2008, Соглашение). Кроме того, порядок применения косвенных налогов в торговых отношениях между Российской Федерацией и государствами - членами Таможенного союза установлен протоколом от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте импорте товаров в Таможенном союзе" (далее Протокол от 11.12.2009, Протокол).
Статьей 2 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что при экспорте товаров применяется нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты (возмещение уплаченной суммы) акцизов при условии документального подтверждения факта экспорта.
Согласно статье 4 Соглашения от 25.01.2008 порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляется в соответствии с отдельным протоколом, заключаемым между сторонами.
В силу пункта 1 статьи 1 Протокола от 11.12.2009 при экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.
При экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты (зачеты) в порядке, аналогичном предусмотренному законодательством государства - члена таможенного союза, применяемому в отношении товаров, экспортированных с территории этого государства за пределы таможенного союза.
Место реализации товаров определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 1 Протокола от 11.12.2009 для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии): договоры (контракты) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним (далее - договоры (контракты), на основании которых осуществляется экспорт товаров; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза; заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (далее - Заявление) (в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств - членов таможенного союза); транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза. Указанные документы не представляются в случае, если для отдельных видов перемещения товаров оформление таких документов не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза; иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.
Документы, предусмотренные указанным пунктом, за исключением заявления, не представляются в налоговый орган, если непредставление документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, одновременно с налоговой декларацией следует из законодательства государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.
Согласно пояснений представителя ООО "Сейхо-Моторс", реализация им автомобилей иностранным покупателям осуществляется следующим образом:
Вариант N 1. Сначала заключается договор поставки автомобиля необходимой марки и комплектации. Автомобиль поставляется на склад ООО "Сейхо-Моторс" по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 135. Доставка автомобиля осуществляется силами и за счет ООО "Сейхо-Моторс".
Покупатель в счет платежей по договору производит авансовый платеж в размере 10% от стоимости автомобиля.
После поступления автомобиля на склад, ООО "Сейхо-Моторс" уведомляет иностранного покупателя о готовности автомобиля к отгрузке.
При получении автомобиля подписываются следующие документы: договор розничной купли-продажи автомобиля и приложения, договор купли-продажи для ГИБДД, счет-фактура, товарная накладная, акт приема-передачи, гарантийное соглашение, а также соглашение о гарантийном взносе.
В соответствии с условиями данного соглашения о гарантийном взносе, покупатель во исполнение обязанности по вручению продавцу оригинала заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, заверенного налоговой инспекцией Республики Казахстан, передает продавцу гарантийный взнос в размере, эквивалентном НДС в размере 18% от стоимости автомобиля.
После внесения полной суммы стоимости на расчетный счет или в кассу организации, автомобиль с пакетом документов передается покупателю.
По условиям договора розничной купли-продажи автомобиля, покупатель в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара обязан вручить продавцу оригинал заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, заверенный налоговой инспекцией Республики Казахстан. После вручения данного заявления гарантийный взнос в размере 18% от стоимости автомобиля возвращается покупателю.
Вариант N 2. Сначала заключается договор поставки автомобиля необходимой марки и комплектации. Подписывается договор купли-продажи для ГИБДД. Автомобиль поставляется на склад ООО "Сейхо-Моторс" по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 135 Доставка автомобиля осуществляется силами и за счет ООО "Сейхо-Моторс".
Покупатель в счет платежей по договору производит авансовый платеж в размере 10% от стоимости автомобиля, затем оформляет заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в Республике Казахстан уплачивает НДС.
После поступления автомобиля на склад, ООО "Сейхо-Моторс" уведомляет иностранного покупателя о готовности автомобиля к отгрузке.
При получении автомобиля подписываются следующие документы: договор розничной купли-продажи автомобиля и приложения, счет-фактура, товарная накладная, акт приема-передачи, гарантийное соглашение. Иностранным покупателем вручается продавцу оригинал заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, заверенный налоговой инспекцией Республики Казахстан.
После внесения полной суммы стоимости на расчетный счет или в кассу организации, автомобиль с пакетом документов передается покупателю.
Заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов покупателями автомобилей, надлежащим образом заверенные налоговой инспекцией Республики Казахстан, представлены в материалы дела к каждому комплекту документов, подтверждающих реализацию автомобиля покупателям.
Возможность взыскивать косвенные налоги, инспекции предоставлена в соответствии с пунктом 6 Протокола, в случае если представленные налогоплательщиком сведения о перемещении товаров и уплате косвенных налогов не соответствуют данным, полученным в рамках установленного между налоговыми органами государств - членов таможенного союза обмена информацией. В этом случае, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные законодательством этого государства.
Инспекцией подобные обстоятельства в оспариваемом решении не отражены, спора о соответствии данных, полученных в рамках установленного между налоговыми органами государств - членов таможенного союза обмена информацией, не имеется.
В отношении довода налогового органа о том, что действие Протокола и Соглашения распространяется только на хозяйствующих субъектов, судом первой инстанции верно отмечено следующее.
Статьей 1 Соглашения определены основные понятия, применяемые в настоящем Соглашении, так "налогоплательщики (плательщики)" - налогоплательщики (плательщики) налогов, сборов и пошлин государств - участников таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ, налогоплательщиками НДС признаются в том числе лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно статье 79 Таможенного кодекса Таможенного союза, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Вышеуказанными нормами конкретно не определено, являются ли физические лица, перемещающие товары через таможенную границу Таможенного союза, плательщиками НДС.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Из анализа указанных норм, не следует, что операции по перемещению товаров через таможенную границу Таможенного союза, совершенные физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, подлежат налогообложению, поскольку ни в налоговом, ни в таможенном законодательстве (на период вынесения решений налоговым органом) не имелось прямого указания на конкретный круг субъектов. Которые могли совершать операции, подлежащие налогообложению.
Таким образом, поскольку физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, признаются налогоплательщиками, следовательно, положения Соглашения и Протокола на них распространяются. С учетом изложенного, отказ налогового органа в применении ставки 0 процентов НДС при реализации товаров физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, в режиме экспорта в Республику Казахстан, неправомерен.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что действие Соглашения и Протокола распространяется только на хозяйствующие субъекты, отклоняются как несостоятельные.
Судом первой инстанции также было правомерно учтено, что в соответствии с положениями статьи 276.2 Налогового кодекса Республики Казахстан, плательщиками НДС в таможенном союзе являются, в том числе физические лица, импортирующие транспортные средства, подлежащие государственной регистрации в государственных органах Республики Казахстан.
Таким образом, налоговый орган, отказывая в применении налоговой ставки 0%, фактически предлагает уплатить НДС в бюджет дважды с одной операции по реализации автомобиля.
Кроме того, признавая правомерным применение ставки 0% по автомобилям реализованным гражданам Казахстана, имеющим статус индивидуального предпринимателя, инспекция делает вывод о том, что данные автомобили будут использоваться указанными лицами в предпринимательской деятельности, что является предположением.
Тем не менее, граждане Казахстана со статусом индивидуального предпринимателя могут использовать купленные автомобили для личных целей, так же как и обычные физические лица.
Однако, в первом случае налоговый орган признает право на применение ставки 0%, а во втором, нет.
Отмечая специфику обложения НДС экспортируемых товаров Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.01.2005 N 41-О отметил, что по общему правилу, обложение НДС экспортируемых товаров, а также работ и услуг, связанных с экспортом товаров, осуществляется в стране назначения. Данная мера направлена на поддержку отечественных товаропроизводителей с целью усилить конкурентоспособность экспортируемых товаров на мировом рынке. Поэтому в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ установлено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы необходимых документов налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов.
Таким образом, представленные налогоплательщиком документы подтверждают факт вывоза товаров за пределы Российской Федерации и дают ему право на применение налоговой ставки 0% в отношении указанных операций.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании недействительными оспариваемых решений.
Довод инспекции об отсутствии указания судом в мотивировочной части решения суда на недействительность решения налогового органа от 19.12.2014 N 17, что по мнению подателя апелляционной жалобы повлекло нарушение пункта 4 статьи 170 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку несогласие с мотивировочной частью решения суда само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта. Кроме того, согласно выводам суда, сделанным в решении, следует, что оба решения налогового органа являются недействительными и подлежат отмене, поскольку они не соответствуют закону (или иному нормативному правовому акту) и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что порядок производства по делу о налоговом правонарушении установлен статьей 101 НК РФ.
На основании пункта 2 данной статьи решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель налогового органа (его заместитель) выносит по результатам рассмотрения материалов проверки (независимо от формы ее проведения).
Таким образом, статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которой налоговый орган обязан соблюдать при выявлении им налогового правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой предусмотренной статьей 82 НК РФ форме.
При этом в силу пункта 3 статьи 176 НК РФ вывод о возмещении полностью или частично либо об отказе в возмещении суммы НДС излагается в отдельном решении, принимаемом в дополнение к решению о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что решение об отказе в возмещении НДС неразрывно связано с итоговым решением по камеральной проверке (абзац третий пункт 49).
В связи с тем, что решение инспекции от 19.12.2014 N 4 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость" признано арбитражным судом недействительным, то и решение N 17 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" также следует признать недействительным.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе инспекции, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм права. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскание с налогового органа госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 мая 2015 г. по делу N А76-5811/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
В.В.БАКАНОВ
Судьи
В.Ю.КОСТИН
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
В.Ю.КОСТИН
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)