Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БасС",
апелляционное производство N 05АП-2201/2015
на решение от 04.02.2015
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-30255/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БасС" (ИНН 5405146470, ОГРН 1025401929300, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.12.2002)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о взыскании процентов,
при участии: стороны не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БасС" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинскую таможню (далее по тексту - таможенный орган, таможня) выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/180811/0027375 в размере 20518 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/060911/0029954 в размере 12823 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/270911/0032960 в размере 11795 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/141011/0035577 в размере 34593 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ), указывает, что исходя из положений части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, при возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата. По мнению общества, днем взыскания следует считать день принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров. С учетом изложенного заявитель просит отменить обжалуемое решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее:
Во исполнение внешнеторгового контракта от 07.07.2008 N 0807, заключенного между декларантом и иностранным контрагентом на территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию был ввезен товар. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом в таможенный орган поданы декларации на товары N 10714040/180811/0027375, N 10714040/060911/0029954, N 10714040/270911/0032960, N 10714040/141011/0035577, в которых таможенная стоимость товара была определена по первому методу определения таможенной стоимости "по цене сделки с ввозимым товаром".
По результатам таможенного контроля указанных деклараций таможенный орган принял решения о проведении дополнительной проверки и выставил расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей.
В целях выпуска товара общество внесло денежный залог, в том числе:
- - в сумме 115767,42 руб. по ДТ N 10714040/180811/0027375, что было оформлено таможенной распиской от 19.08.2014 N 10714040/190811/ТР-0961733;
- - в сумме 239139,57 руб. по ДТ N 10714040/060911/0029954, что было оформлено таможенной распиской от 08.09.2011 N 10714040/080911/ТР-0961834;
- - в сумме 108815,87 руб. по ДТ 10714040/270911/003960, что было оформлено таможенной распиской от 29.09.2011 N 10714040/290911/ТР-0961947;
- - в сумме 216574,40 руб. по ДТ 10714040/141011/0035577, что было оформлено таможенной распиской от 23.10.2011 N 10714040/231011/ТР-0966099.
В ходе проведенного таможенного контроля таможня посчитала невозможным применение первого метода определения таможенной стоимости, использованного заявителем при подаче спорных ДТ, и приняла решения о корректировке таможенной стоимости. Корректировка таможенной стоимости послужила основанием для доначисления таможенных платежей, в счет уплаты которых таможней были зачтены суммы денежного залога, внесенные по вышеназванным таможенным распискам.
В свою очередь, не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями о признании незаконными решений таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/180811/0027375, 10714040/060911/0029954, 10714040/270911/0032960, 10714040/141011/0035577 и об обязании произвести возврат (зачет) излишне уплаченных таможенных платежей по указанным декларациям.
Решениями суда от 10.04.2012 по делу N А51-20183/2011, от 11.03.2012 по делу N А51-21569/2011, от 20.04.2012 по делу N А51-562/2012, от 27.06.2013 по делу N А51-12711/2013 заявленные требования были удовлетворены, действия таможенного органа по корректировке заявленной таможенной стоимости товаров по спорным ДТ были признаны незаконными и с учетом волеизъявления плательщика на таможню была возложена обязанность зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в счет будущих платежей или возвратить денежные средства декларанту.
Во исполнение принятых судебных актов общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате (зачете) денежных средств, на основании которых были произведены возвраты и зачеты в счет будущих таможенных платежей, в том числе:
- - по ДТ N 10714040/180811/0027375 заявление поступило в таможню 23.07.2012 (вх. N 35259), зачет осуществлен 25.07.2012;
- - по ДТ N 10714040/060911/0029954 заявление поступило в таможню 22.06.2012 (вх. N 30064), возврат осуществлен 29.06.2012;
- - по ДТ N 10714040/270911/003960 заявление поступило в таможню 12.03.2013 (вх. N 14217), возврат осуществлен 21.03.2013;
- - по ДТ N 10714040/141011/0035577 заявление поступило в таможню 15.10.2013 (вх. N 66040), возврат осуществлен 11.11.2013.
Полагая, что возврат (зачет) таможенных платежей был осуществлен таможней несвоевременно, общество обратилось в суд с настоящим заявлением о взыскании процентов.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Из анализа указанной нормы права с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в 4 Постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", следует, что проценты подлежат начислению только в случае нарушения таможенным органом месячного срока возврата, установленного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
При этом в случае нарушения указанного срока на сумму излишне уплаченных таможенных платежей проценты начисляются за каждый день нарушения срока возврата, а на сумму излишне взысканных таможенных платежей - со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Таким образом, при отсутствии нарушения месячного срока возврата таможенных платежей, независимо от того, являются ли они излишне уплаченными или излишне взысканными, проценты, предусмотренные частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, не начисляются.
Как следует из материалов дела, возврат (зачет) таможенных платежей по спорным декларациям был осуществлен таможней в пределах срока, установленного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, в том числе:
- - по ДТ N 10714040/180811/0027375 излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 115767,42 руб. были зачтены в счет будущих платежей 25.07.2012 на основании заявления декларанта от 23.07.2012, о чем таможней были приняты решения от 25.07.2012 N 10714000/250712/ЗИз-3976/-/ПС, N 10714000/250712/ЗИз-3976/ТС/ПС (л.д. 86-87);
- - по ДТ N 10714040/060911/0029954 излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 239139,57 руб. были возвращены таможней 29.06.2012 на основании заявления декларанта от 22.06.2012, о чем таможней были приняты решения от 26.06.2012 N 10714000/260612/ВИз-3375/ТС/З, N 10714000/260612/ВИз-3375/-/З (л.д. 88-89), и свидетельствуют платежные поручения от 29.06.2012 N 301 на сумму 158891,39 руб. и N 323 на сумму 80248,18 руб. (л.д. 56-57);
- - по ДТ N 10714040/270911/0032960 излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 108815,87 руб. были возвращены таможней 21.03.2013 на основании заявления декларанта от 12.03.2013, о чем таможней были приняты решения от 20.03.2013 N 10714000/200313/ВИз-3010/-/ПС, N 10714000/200313/ВИз-3009/ТС/ПС (л.д. 30-91), и свидетельствуют платежные поручения от 21.03.2013 N 201 на сумму 36515,40 руб. и N 236 на сумму 72300,47 руб.;
- - по ДТ N 10714040/141011/0035577 излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 286864,96 руб. были возвращены таможней 11.11.2013 на основании заявления декларанта от 15.10.2013, о чем таможней были приняты решения от 08.11.2013 N 10714000/081113/ВИз-15126/-/З, N 10714000/081113/ВИз-15125/ТС/З (л.д. 92-93), и свидетельствуют платежные поручения от 11.11.2013 N 123 на сумму 96691,77 руб. и N 446 на сумму 190173,19 руб.
Принимая во внимание, что возврат (зачет) спорных таможенных платежей осуществлен таможней с соблюдением месячного срока, установленного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для выплаты обществу процентов, поскольку проценты начисляются и взыскиваются только в случае нарушения месячного срока возврата (зачета).
В этой связи довод общества о том, что проценты подлежат начислению с даты принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, судом апелляционной инстанции не принимается, как основанный на неправильном применении Закона N 311-ФЗ.
Указания заявителя жалобы на то, что сроки возврата (зачета) таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным декларациям, в любом случае были нарушены, поскольку первоначально поданные заявления были оставлены таможней без удовлетворения, судебной коллегией также не принимаются.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Анализ имеющихся в материалах дела показывает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлены заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей от 25.11.2011 по ДТ N 10714040/180811/0027375, от 28.11.2011 по ДТ N 10714040/060911/0029954, от 23.12.2011 по ДТ N 10714040/270911/0032960, от 30.03.2012 по ДТ N 10714040/141011/0035577, на которые имеются ссылки по тексту апелляционной жалобы, а также решения таможни об отказе возвратить (зачесть) спорные денежные средства по указанным заявлениям.
Представленные в материалы дела решения суда по делам N А51-20183/2011, N А51-21569/2011, N А51-562/2012, N А51-12711/2013 действительно содержат информацию о направлении данных заявлений в таможенный орган до обращения в суд с требованием об обязании таможенный орган возвратить (зачесть) излишне уплаченные таможенные платежам по спорным декларациям, но не содержат оценку законности принятых таможенным органом решений по данным заявлениям общества.
Так, из решения суда от 10.04.2012 по делу N А51-20183/2011 следует, что по заявлению от 25.11.2011 общество просило возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10714040/180811/0027375, но при оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости по спорной декларации фактически заявило требование о зачете спорных платежей в счет будущих платежей, сославшись на указанное заявление, как на доказательство соблюдения досудебного порядка по имущественному требованию. Данное требование было удовлетворено арбитражным судом, а принятый судебный акт исполнен таможенным органом.
Соответственно основания считать, что таможенный орган нарушил сроки возврата таможенных платежей, учитывая, что доказательств принятия таможней по указанному заявлению решения, не соответствующего закону, общество не представило, у судебной коллегии отсутствуют.
Анализ судебного акта по делу N А51-21569/2011 показывает, что он не содержит сведений о дате направления декларантом в таможенный орган заявления о возврате таможенных платежей по ДТ N 10714040/060911/0029954. При этом арбитражным судом при рассмотрении дела было установлено, что денежные средства не были возвращены обществу в досудебном порядке вследствие непредставления платежных документов.
Фактически решением суда по указанному делу с учетом требования заявителя и представленных недостающих платежных документов излишне уплаченные таможенные платежи в размере 239139,57 руб. были удовлетворены требования общества о зачете спорных денежных средств в счет будущих платежей.
Однако, как видно из материалов дела, общество, несмотря на принятый судебный акт, заявлением от 22.06.2012 попросило возвратить, а не зачесть ему указанные денежные средства, что и было исполнено таможней в пределах месячного срока.
Соответственно основания считать, что таможенный орган нарушил сроки возврата таможенных платежей по данной декларации при условии, что первоначально общество не представило к заявлению необходимые документы, у судебной коллегии отсутствуют.
Что касается решения суда от 20.04.2012 по делу N А51-562/2012, то из его текста усматривается, что заявление о зачете таможенных платежей по ДТ N 10714040/270911/0032960 было подано декларантом 23.12.2011. Сведения о принятии таможней по указанному заявлению решения, не соответствующего закону, в данном судебном акте отсутствуют, и обществом не представлены.
Фактически, посчитав, что общество, подав указанное заявление, выполнило досудебный порядок урегулирования спора, арбитражный суд удовлетворил его требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ. Данный судебный акт был исполнен таможней, что подтверждают имеющиеся в материалах дела соответствующие решения и платежные поручения.
В этой связи судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений при возврате спорных денежных средств.
Из решения суда от 27.06.2013 по делу N А51-12711/2013 следует, что его предметом являлось требование общества об обязании таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 216574 руб. по ДТ N 10714040/141011/0035577, которое было судом рассмотрено и удовлетворено. По тексту судебного акта действительно имеются ссылки на представление в таможню 30.03.2012 заявления о возврате спорных денежных средств.
Между тем заявитель фактически отказался от исполнения указанного решения суда, так как 15.10.2013 попросил таможенный орган возвратить по спорной декларации 286864,96 руб., что и было исполнено таможенным органом. Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения таможней сроков возврата таможенных платежей по спорной декларации.
Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с требованием материально-правового характера, а также факта нарушения прав и интересов заявителя в силу статьи 4 АПК РФ возлагается на истца (заявителя). Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате взаимодействия с органом, осуществляющим публичные полномочия, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что обществом не доказано нарушение таможенным органом срока возврата (зачета) излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по спорным ДТ, в том числе принятия таможней необоснованных решений об отказе возвратить (зачесть) спорные денежные средства, и, как следствие, наличие оснований для начисления процентов в порядке части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, суд апелляционной инстанции считает, что требование общества об обязании таможенный орган выплатить проценты надлежащими доказательствами не обосновано.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными, в связи с чем арбитражный суд обоснованно отказал в их удовлетворении.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены арбитражным судом правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по госпошлине, уплаченной обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2015 по делу N А51-30255/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2015 N 05АП-2201/2015 ПО ДЕЛУ N А51-30255/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. N 05АП-2201/2015
Дело N А51-30255/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БасС",
апелляционное производство N 05АП-2201/2015
на решение от 04.02.2015
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-30255/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БасС" (ИНН 5405146470, ОГРН 1025401929300, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.12.2002)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о взыскании процентов,
при участии: стороны не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БасС" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинскую таможню (далее по тексту - таможенный орган, таможня) выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/180811/0027375 в размере 20518 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/060911/0029954 в размере 12823 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/270911/0032960 в размере 11795 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/141011/0035577 в размере 34593 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ), указывает, что исходя из положений части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, при возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата. По мнению общества, днем взыскания следует считать день принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров. С учетом изложенного заявитель просит отменить обжалуемое решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее:
Во исполнение внешнеторгового контракта от 07.07.2008 N 0807, заключенного между декларантом и иностранным контрагентом на территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию был ввезен товар. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом в таможенный орган поданы декларации на товары N 10714040/180811/0027375, N 10714040/060911/0029954, N 10714040/270911/0032960, N 10714040/141011/0035577, в которых таможенная стоимость товара была определена по первому методу определения таможенной стоимости "по цене сделки с ввозимым товаром".
По результатам таможенного контроля указанных деклараций таможенный орган принял решения о проведении дополнительной проверки и выставил расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей.
В целях выпуска товара общество внесло денежный залог, в том числе:
- - в сумме 115767,42 руб. по ДТ N 10714040/180811/0027375, что было оформлено таможенной распиской от 19.08.2014 N 10714040/190811/ТР-0961733;
- - в сумме 239139,57 руб. по ДТ N 10714040/060911/0029954, что было оформлено таможенной распиской от 08.09.2011 N 10714040/080911/ТР-0961834;
- - в сумме 108815,87 руб. по ДТ 10714040/270911/003960, что было оформлено таможенной распиской от 29.09.2011 N 10714040/290911/ТР-0961947;
- - в сумме 216574,40 руб. по ДТ 10714040/141011/0035577, что было оформлено таможенной распиской от 23.10.2011 N 10714040/231011/ТР-0966099.
В ходе проведенного таможенного контроля таможня посчитала невозможным применение первого метода определения таможенной стоимости, использованного заявителем при подаче спорных ДТ, и приняла решения о корректировке таможенной стоимости. Корректировка таможенной стоимости послужила основанием для доначисления таможенных платежей, в счет уплаты которых таможней были зачтены суммы денежного залога, внесенные по вышеназванным таможенным распискам.
В свою очередь, не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями о признании незаконными решений таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/180811/0027375, 10714040/060911/0029954, 10714040/270911/0032960, 10714040/141011/0035577 и об обязании произвести возврат (зачет) излишне уплаченных таможенных платежей по указанным декларациям.
Решениями суда от 10.04.2012 по делу N А51-20183/2011, от 11.03.2012 по делу N А51-21569/2011, от 20.04.2012 по делу N А51-562/2012, от 27.06.2013 по делу N А51-12711/2013 заявленные требования были удовлетворены, действия таможенного органа по корректировке заявленной таможенной стоимости товаров по спорным ДТ были признаны незаконными и с учетом волеизъявления плательщика на таможню была возложена обязанность зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в счет будущих платежей или возвратить денежные средства декларанту.
Во исполнение принятых судебных актов общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате (зачете) денежных средств, на основании которых были произведены возвраты и зачеты в счет будущих таможенных платежей, в том числе:
- - по ДТ N 10714040/180811/0027375 заявление поступило в таможню 23.07.2012 (вх. N 35259), зачет осуществлен 25.07.2012;
- - по ДТ N 10714040/060911/0029954 заявление поступило в таможню 22.06.2012 (вх. N 30064), возврат осуществлен 29.06.2012;
- - по ДТ N 10714040/270911/003960 заявление поступило в таможню 12.03.2013 (вх. N 14217), возврат осуществлен 21.03.2013;
- - по ДТ N 10714040/141011/0035577 заявление поступило в таможню 15.10.2013 (вх. N 66040), возврат осуществлен 11.11.2013.
Полагая, что возврат (зачет) таможенных платежей был осуществлен таможней несвоевременно, общество обратилось в суд с настоящим заявлением о взыскании процентов.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Из анализа указанной нормы права с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в 4 Постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", следует, что проценты подлежат начислению только в случае нарушения таможенным органом месячного срока возврата, установленного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
При этом в случае нарушения указанного срока на сумму излишне уплаченных таможенных платежей проценты начисляются за каждый день нарушения срока возврата, а на сумму излишне взысканных таможенных платежей - со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Таким образом, при отсутствии нарушения месячного срока возврата таможенных платежей, независимо от того, являются ли они излишне уплаченными или излишне взысканными, проценты, предусмотренные частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, не начисляются.
Как следует из материалов дела, возврат (зачет) таможенных платежей по спорным декларациям был осуществлен таможней в пределах срока, установленного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, в том числе:
- - по ДТ N 10714040/180811/0027375 излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 115767,42 руб. были зачтены в счет будущих платежей 25.07.2012 на основании заявления декларанта от 23.07.2012, о чем таможней были приняты решения от 25.07.2012 N 10714000/250712/ЗИз-3976/-/ПС, N 10714000/250712/ЗИз-3976/ТС/ПС (л.д. 86-87);
- - по ДТ N 10714040/060911/0029954 излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 239139,57 руб. были возвращены таможней 29.06.2012 на основании заявления декларанта от 22.06.2012, о чем таможней были приняты решения от 26.06.2012 N 10714000/260612/ВИз-3375/ТС/З, N 10714000/260612/ВИз-3375/-/З (л.д. 88-89), и свидетельствуют платежные поручения от 29.06.2012 N 301 на сумму 158891,39 руб. и N 323 на сумму 80248,18 руб. (л.д. 56-57);
- - по ДТ N 10714040/270911/0032960 излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 108815,87 руб. были возвращены таможней 21.03.2013 на основании заявления декларанта от 12.03.2013, о чем таможней были приняты решения от 20.03.2013 N 10714000/200313/ВИз-3010/-/ПС, N 10714000/200313/ВИз-3009/ТС/ПС (л.д. 30-91), и свидетельствуют платежные поручения от 21.03.2013 N 201 на сумму 36515,40 руб. и N 236 на сумму 72300,47 руб.;
- - по ДТ N 10714040/141011/0035577 излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 286864,96 руб. были возвращены таможней 11.11.2013 на основании заявления декларанта от 15.10.2013, о чем таможней были приняты решения от 08.11.2013 N 10714000/081113/ВИз-15126/-/З, N 10714000/081113/ВИз-15125/ТС/З (л.д. 92-93), и свидетельствуют платежные поручения от 11.11.2013 N 123 на сумму 96691,77 руб. и N 446 на сумму 190173,19 руб.
Принимая во внимание, что возврат (зачет) спорных таможенных платежей осуществлен таможней с соблюдением месячного срока, установленного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для выплаты обществу процентов, поскольку проценты начисляются и взыскиваются только в случае нарушения месячного срока возврата (зачета).
В этой связи довод общества о том, что проценты подлежат начислению с даты принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, судом апелляционной инстанции не принимается, как основанный на неправильном применении Закона N 311-ФЗ.
Указания заявителя жалобы на то, что сроки возврата (зачета) таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным декларациям, в любом случае были нарушены, поскольку первоначально поданные заявления были оставлены таможней без удовлетворения, судебной коллегией также не принимаются.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Анализ имеющихся в материалах дела показывает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлены заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей от 25.11.2011 по ДТ N 10714040/180811/0027375, от 28.11.2011 по ДТ N 10714040/060911/0029954, от 23.12.2011 по ДТ N 10714040/270911/0032960, от 30.03.2012 по ДТ N 10714040/141011/0035577, на которые имеются ссылки по тексту апелляционной жалобы, а также решения таможни об отказе возвратить (зачесть) спорные денежные средства по указанным заявлениям.
Представленные в материалы дела решения суда по делам N А51-20183/2011, N А51-21569/2011, N А51-562/2012, N А51-12711/2013 действительно содержат информацию о направлении данных заявлений в таможенный орган до обращения в суд с требованием об обязании таможенный орган возвратить (зачесть) излишне уплаченные таможенные платежам по спорным декларациям, но не содержат оценку законности принятых таможенным органом решений по данным заявлениям общества.
Так, из решения суда от 10.04.2012 по делу N А51-20183/2011 следует, что по заявлению от 25.11.2011 общество просило возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10714040/180811/0027375, но при оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости по спорной декларации фактически заявило требование о зачете спорных платежей в счет будущих платежей, сославшись на указанное заявление, как на доказательство соблюдения досудебного порядка по имущественному требованию. Данное требование было удовлетворено арбитражным судом, а принятый судебный акт исполнен таможенным органом.
Соответственно основания считать, что таможенный орган нарушил сроки возврата таможенных платежей, учитывая, что доказательств принятия таможней по указанному заявлению решения, не соответствующего закону, общество не представило, у судебной коллегии отсутствуют.
Анализ судебного акта по делу N А51-21569/2011 показывает, что он не содержит сведений о дате направления декларантом в таможенный орган заявления о возврате таможенных платежей по ДТ N 10714040/060911/0029954. При этом арбитражным судом при рассмотрении дела было установлено, что денежные средства не были возвращены обществу в досудебном порядке вследствие непредставления платежных документов.
Фактически решением суда по указанному делу с учетом требования заявителя и представленных недостающих платежных документов излишне уплаченные таможенные платежи в размере 239139,57 руб. были удовлетворены требования общества о зачете спорных денежных средств в счет будущих платежей.
Однако, как видно из материалов дела, общество, несмотря на принятый судебный акт, заявлением от 22.06.2012 попросило возвратить, а не зачесть ему указанные денежные средства, что и было исполнено таможней в пределах месячного срока.
Соответственно основания считать, что таможенный орган нарушил сроки возврата таможенных платежей по данной декларации при условии, что первоначально общество не представило к заявлению необходимые документы, у судебной коллегии отсутствуют.
Что касается решения суда от 20.04.2012 по делу N А51-562/2012, то из его текста усматривается, что заявление о зачете таможенных платежей по ДТ N 10714040/270911/0032960 было подано декларантом 23.12.2011. Сведения о принятии таможней по указанному заявлению решения, не соответствующего закону, в данном судебном акте отсутствуют, и обществом не представлены.
Фактически, посчитав, что общество, подав указанное заявление, выполнило досудебный порядок урегулирования спора, арбитражный суд удовлетворил его требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ. Данный судебный акт был исполнен таможней, что подтверждают имеющиеся в материалах дела соответствующие решения и платежные поручения.
В этой связи судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений при возврате спорных денежных средств.
Из решения суда от 27.06.2013 по делу N А51-12711/2013 следует, что его предметом являлось требование общества об обязании таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 216574 руб. по ДТ N 10714040/141011/0035577, которое было судом рассмотрено и удовлетворено. По тексту судебного акта действительно имеются ссылки на представление в таможню 30.03.2012 заявления о возврате спорных денежных средств.
Между тем заявитель фактически отказался от исполнения указанного решения суда, так как 15.10.2013 попросил таможенный орган возвратить по спорной декларации 286864,96 руб., что и было исполнено таможенным органом. Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения таможней сроков возврата таможенных платежей по спорной декларации.
Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с требованием материально-правового характера, а также факта нарушения прав и интересов заявителя в силу статьи 4 АПК РФ возлагается на истца (заявителя). Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате взаимодействия с органом, осуществляющим публичные полномочия, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что обществом не доказано нарушение таможенным органом срока возврата (зачета) излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по спорным ДТ, в том числе принятия таможней необоснованных решений об отказе возвратить (зачесть) спорные денежные средства, и, как следствие, наличие оснований для начисления процентов в порядке части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, суд апелляционной инстанции считает, что требование общества об обязании таможенный орган выплатить проценты надлежащими доказательствами не обосновано.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными, в связи с чем арбитражный суд обоснованно отказал в их удовлетворении.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены арбитражным судом правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по госпошлине, уплаченной обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2015 по делу N А51-30255/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)