Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,
с участием:
от заявителя - представитель Музахаров Э.С., доверенность от 09.12.2008 N 50,
от ответчика - представитель Юртаева К.Р., доверенность от 23.10.2007 N 01-04-08/10183,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центр таможенного оформления "РОСТЭК - Тольятти", Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2008 года по делу N А55-11851/2008 (судья Степанова И.К.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Центр таможенного оформления "РОСТЭК-Тольятти", Самарская область, г. Тольятти,
к Тольяттинской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, Самарская область, г. Тольятти,
о признании незаконным решения таможенного органа об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения,
установил:
Закрытое акционерное общество "Центр таможенного оформления "РОСТЭК-Тольятти" (далее - ЗАО "ЦТО "РОСТЭК-Тольятти", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Тольяттинской таможни от 14.08.2008 об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО "ЦТО "РОСТЭК-Тольятти" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционным судом в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией Тольяттинской таможни произведена его замена на правопреемника - Самарская таможня (далее - Таможня, таможенный орган).
Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ЗАО "ЦТО "РОСТЭК-Тольятти" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители таможенного органа в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 12 августа 2008 года Тольяттинской таможней издан приказ N 302 об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения открытого типа N 10417/100018 у ЗАО "ЦТО "РОСТЭК-Тольятти".
14 августа 2008 года Тольяттинской таможней вынесено решение об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения у ЗАО "ЦТО "РОСТЭК-Тольятти" на основании п. 3 статьи 21, п. п. 3 статьи 113 Таможенного кодекса Российской Федерации, п. 62 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции ведения Реестра владельцев таможенных складов и Реестра владельцев складов временного хранения, утвержденного приказом ФТС России от 31.10.2007 N 1352.
Данное решение вынесено таможенным органом в связи с неоднократным привлечением владельца склада временного хранения ЗАО "ЦТО "РОСТЭК-Тольятти" к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, предусмотренных статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вышеуказанным решением таможенного органа, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался п. 3 статьи 21, п. п. 3. ст. 113 Таможенного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт неоднократного привлечения владельца склада временного хранения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, предусмотренных ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела и оснований для признания оспариваемого решения недействительным не усматривается.
Апелляционный суд находит данный вывод арбитражного суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту и нарушения актом прав и законных интересов юридического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При отсутствии одного из указанных условий у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 22 Таможенного кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит исключению из реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, при принятии решения об отзыве свидетельства со дня вступления в силу такого решения.
В соответствии со ст. 113 Таможенного кодекса Российской Федерации свидетельство о включении в Реестр владельцев складов временного хранения может быть отозвано таможенным органом в случае:
1) несоблюдения владельцем склада временного хранения хотя бы одного из условий включения в Реестр владельцев складов временного хранения, установленных ст. 109 настоящего Кодекса;
2) несоблюдения владельцем склада временного хранения обязанностей, предусмотренных пп. 6 п. 1 ст. 112 настоящего Кодекса;
3) неоднократного привлечения владельца склада временного хранения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, предусмотренных ст. ст. 16.1, 16.9, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 и ч. 3 ст. 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 63 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции ведения Реестра владельцев таможенных складов и Реестра владельцев складов временного хранения, утвержденного Приказом ФТС России от 31 октября 2007 г. N 1352, решение об отзыве свидетельства о включении в Реестр СВХ оформляется приказом таможни и доводится до сведения юридического лица, в отношении которого такое решение принято, в письменной форме с мотивированным обоснованием такого решения не позднее дня, следующего за днем его принятия. Данное решение вручается руководителю или иному уполномоченному представителю владельца склада временного хранения (при наличии документов, подтверждающих полномочия указанных лиц) под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого решения.
Как следует из оспариваемого решения, причинами, послужившими основанием для отзыва свидетельства N 104717/100018 о включении в Реестр владельцев складов временного хранения, выданного ЗАО "ЦТО "РОСТЭК-Тольятти", явилось неоднократное привлечение владельца склада к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, предусмотренных ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установил суд первой инстанции и видно из материалов дела, постановлениями по делам об административных правонарушений от 13.02.2008 N 10417000-5/2008, от 05.03.2008 N 10417000-40/2008, от 23.04.2008 N 10417000-072/2008, от 07.05.2008 N 10417000-91/2008, от 21.05.2008 N 10417000-94/2008, от 27.08.2008 N 10417000-194/2008 ЗАО "ЦТО "РОСТЭК-Тольятти" признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют неоднократном привлечении ЗАО "ЦТО "РОСТЭК-Тольятти" к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, предусмотренных ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии со ст. 113 Таможенного кодекса Российской Федерации является основанием для отзыва свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения.
С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в решении об отзыве свидетельства отсутствуют мотивированные обстоятельства его принятия, является не состоятельным.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы Общества о том, что ЗАО "ЦТО "РОСТЭК-Тольятти" были выполнены все указанные в предоставлении от 24.06.2008 меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В данном случае заявитель апелляционной жалобы ошибочно считает, что устранение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, исключает возможность отзыва свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения.
Оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом Тольяттинской таможни в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с порядком, установленным п. 31 Административного регламента.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение соответствует п. 3 ст. 21. п. 3 ст. 113 Таможенного кодекса Российской федерации и не нарушает прав и законных интересов ЗАО "ЦТО "РОСТЭК-Тольятти", а потому обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, не установлено. Апелляционная жалоба ЗАО "ЦТО "РОСТЭК-Тольятти" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2008 года по делу N А55-11851/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2008 ПО ДЕЛУ N А55-11851/2008
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2008 г. по делу N А55-11851/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,
с участием:
от заявителя - представитель Музахаров Э.С., доверенность от 09.12.2008 N 50,
от ответчика - представитель Юртаева К.Р., доверенность от 23.10.2007 N 01-04-08/10183,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центр таможенного оформления "РОСТЭК - Тольятти", Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2008 года по делу N А55-11851/2008 (судья Степанова И.К.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Центр таможенного оформления "РОСТЭК-Тольятти", Самарская область, г. Тольятти,
к Тольяттинской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, Самарская область, г. Тольятти,
о признании незаконным решения таможенного органа об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения,
установил:
Закрытое акционерное общество "Центр таможенного оформления "РОСТЭК-Тольятти" (далее - ЗАО "ЦТО "РОСТЭК-Тольятти", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Тольяттинской таможни от 14.08.2008 об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО "ЦТО "РОСТЭК-Тольятти" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционным судом в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией Тольяттинской таможни произведена его замена на правопреемника - Самарская таможня (далее - Таможня, таможенный орган).
Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ЗАО "ЦТО "РОСТЭК-Тольятти" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители таможенного органа в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 12 августа 2008 года Тольяттинской таможней издан приказ N 302 об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения открытого типа N 10417/100018 у ЗАО "ЦТО "РОСТЭК-Тольятти".
14 августа 2008 года Тольяттинской таможней вынесено решение об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения у ЗАО "ЦТО "РОСТЭК-Тольятти" на основании п. 3 статьи 21, п. п. 3 статьи 113 Таможенного кодекса Российской Федерации, п. 62 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции ведения Реестра владельцев таможенных складов и Реестра владельцев складов временного хранения, утвержденного приказом ФТС России от 31.10.2007 N 1352.
Данное решение вынесено таможенным органом в связи с неоднократным привлечением владельца склада временного хранения ЗАО "ЦТО "РОСТЭК-Тольятти" к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, предусмотренных статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вышеуказанным решением таможенного органа, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался п. 3 статьи 21, п. п. 3. ст. 113 Таможенного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт неоднократного привлечения владельца склада временного хранения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, предусмотренных ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела и оснований для признания оспариваемого решения недействительным не усматривается.
Апелляционный суд находит данный вывод арбитражного суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту и нарушения актом прав и законных интересов юридического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При отсутствии одного из указанных условий у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 22 Таможенного кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит исключению из реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, при принятии решения об отзыве свидетельства со дня вступления в силу такого решения.
В соответствии со ст. 113 Таможенного кодекса Российской Федерации свидетельство о включении в Реестр владельцев складов временного хранения может быть отозвано таможенным органом в случае:
1) несоблюдения владельцем склада временного хранения хотя бы одного из условий включения в Реестр владельцев складов временного хранения, установленных ст. 109 настоящего Кодекса;
2) несоблюдения владельцем склада временного хранения обязанностей, предусмотренных пп. 6 п. 1 ст. 112 настоящего Кодекса;
3) неоднократного привлечения владельца склада временного хранения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, предусмотренных ст. ст. 16.1, 16.9, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 и ч. 3 ст. 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 63 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции ведения Реестра владельцев таможенных складов и Реестра владельцев складов временного хранения, утвержденного Приказом ФТС России от 31 октября 2007 г. N 1352, решение об отзыве свидетельства о включении в Реестр СВХ оформляется приказом таможни и доводится до сведения юридического лица, в отношении которого такое решение принято, в письменной форме с мотивированным обоснованием такого решения не позднее дня, следующего за днем его принятия. Данное решение вручается руководителю или иному уполномоченному представителю владельца склада временного хранения (при наличии документов, подтверждающих полномочия указанных лиц) под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого решения.
Как следует из оспариваемого решения, причинами, послужившими основанием для отзыва свидетельства N 104717/100018 о включении в Реестр владельцев складов временного хранения, выданного ЗАО "ЦТО "РОСТЭК-Тольятти", явилось неоднократное привлечение владельца склада к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, предусмотренных ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установил суд первой инстанции и видно из материалов дела, постановлениями по делам об административных правонарушений от 13.02.2008 N 10417000-5/2008, от 05.03.2008 N 10417000-40/2008, от 23.04.2008 N 10417000-072/2008, от 07.05.2008 N 10417000-91/2008, от 21.05.2008 N 10417000-94/2008, от 27.08.2008 N 10417000-194/2008 ЗАО "ЦТО "РОСТЭК-Тольятти" признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют неоднократном привлечении ЗАО "ЦТО "РОСТЭК-Тольятти" к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, предусмотренных ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии со ст. 113 Таможенного кодекса Российской Федерации является основанием для отзыва свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения.
С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в решении об отзыве свидетельства отсутствуют мотивированные обстоятельства его принятия, является не состоятельным.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы Общества о том, что ЗАО "ЦТО "РОСТЭК-Тольятти" были выполнены все указанные в предоставлении от 24.06.2008 меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В данном случае заявитель апелляционной жалобы ошибочно считает, что устранение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, исключает возможность отзыва свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения.
Оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом Тольяттинской таможни в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с порядком, установленным п. 31 Административного регламента.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение соответствует п. 3 ст. 21. п. 3 ст. 113 Таможенного кодекса Российской федерации и не нарушает прав и законных интересов ЗАО "ЦТО "РОСТЭК-Тольятти", а потому обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, не установлено. Апелляционная жалоба ЗАО "ЦТО "РОСТЭК-Тольятти" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2008 года по делу N А55-11851/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)