Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Скорректирована таможенная стоимость товара ввиду недостоверности заявленных о ней сведений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Анненковой Г.В., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триггер" (далее - ООО "Триггер", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015 по делу N А60-51088/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители Екатеринбургской таможни (далее - таможенный орган, таможня) - Петрова Ю.В. (доверенность от 12.01.2015 N 7), Кирнос С.А. (доверенность от 12.01.2015 N 12).
ООО "Триггер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10502110/180614/0002953 и обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя. Кроме того, общество просит взыскать с таможни расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 365 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Решением суда от 02.02.2015 (судья Водолазская С.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Общество считает, что правомерно использовало первый метод при определении таможенной стоимости ввозимого товара.
Заявитель жалобы полагает, что таможенным органом не доказана невозможность применения иных методов для определения таможенной стоимости в соответствии с установленной законом последовательностью.
Таможенный орган с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве.
При исследовании обстоятельств по делу судами установлено следующее.
Между фирмой YUYAO SUN - RAIN SPRAYER Co., Ltd (Китай) (продавец) и ООО "Триггер" (Россия) (покупатель) заключен договор купли-продажи товара от 13.02.2014 N TRIGGER/2014, согласно ст. 1 которого основное наименование товара устанавливается в дополнительных соглашениях к договору; товар может уточняться и согласовываться сторонами в дополнительных соглашениях, спецификациях, счетах, иных любых документах, которые являются неотъемлемыми частями договора.
Также между продавцом и покупателем 13.05.2014 заключено дополнительное соглашение N 4 к договору, по которому продавец обязуется поставить покупателю корпус помпового дозатора SR-303 28/410 в количестве 2 518 000 штук на общую сумму 100 720 долларов США. В статье 2 дополнительного соглашения N 4 предусмотрено, что с учетом ранее произведенных оплат по дополнительному соглашению от 12.05.2014 N 3 на сумму 92 450,00 долларов США, сумма к оплате составила 8270,0 долларов США.
Декларантом 18.06.2014 произведено таможенное оформление товара по ДТ N 10502110/180614/0002953 - "часть помповых насосов: корпус помпового дозатора мод. sr-303 28/410 представляет собой часть простого всасывающего насоса, работающего при атмосферном давлении, за счет механического воздействия, предназначен для дозирования вязких жидкостей", код ЕТН ВЭД ТС 8413 91 000 9, изготовитель YUYAO SUN - RAIN SPRAYER, Китай, вес нетто 15989,300 кг, условия поставки FOB.
Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем в целях подтверждения сведений о заявленной стоимости декларантом представлены следующие документы: от 13.02.2014 контракт TRIGGER/2014; инвойс от 13.05.2014 N SR14-Z137; упаковочный лист от 13.05.2014; дополнительные соглашения от 12.05.2014 N 3 и от 13.05.2014 N 4; документы по оплате ввезенных товаров; договор по перевозке товаров от 11.04.2014 N 1; счет-фактура на оплату услуг по транспортировке от 17.04.2014 N 1704/02, от 21.04.2014 N 2104/4, документы по оплате транспортных расходов; заявка на транспортировку.
В отношении товара N 1 - "часть помповых насосов: корпус помпового дозатора..." по ДТ N 10502110/180614/0002953 программным средством с использованием СУР таможней выявлен автоматический профиль риска (ПР N 11/10000/25062013/03228 - 9 $/кг); заявленная таможенная стоимость товара N 1 по ДТ N 10502110/180614/0002953 составила 3 542 012 руб. 84 коп. (ИТС - 6,36 $/кг).
Таможенным органом 19.06.2014 принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении документов и сведений, представленных в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров у декларанта таможней запрошены дополнительные документы со сроком представления до 17.08.2014: банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров (если выставленный продавцом декларируемых товаров счет оплачен). Выписка из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца. Документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами; оригинал или копия прайс-листа производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение с заверенным переводом на русский язык. Сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод. Оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза. Пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим партиям поставок в рамках одного контракта; иные документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров. Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование Документально обоснованные объяснения об отсутствии возможности предоставления вышеуказанных документов.
Декларантом в таможенный орган 15.08.2014 представлены выписка по лицевому счету, 16.08.2014 - экспортная декларация страны отправления с переводом; платежные поручения за товар, дополнительное соглашение от 12.05.2014 N 3 к контракту TRIGGER/2014 от 13.02.2014; пояснения от участника о невозможности представить бухгалтерские документы по оприходованию товара, прайс-листы изготовителя представлены таможенному органу 18.08.2014. В ходе дополнительной проверки бухгалтерские документы об оприходовании товаров, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида декларантом не представлены.
По результатам дополнительной проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения о таможенной стоимости обществом должным образом не подтверждены, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней 26.08.2014 решения о корректировке таможенной стоимости товара.
Не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ООО "Триггер" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания незаконными действий таможенного органа по принятию решения по ДТ N 10502110/180614/0002953.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Пунктом 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных названным Кодексом, - таможенным органом.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза). Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 данного Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пунктом 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и ст. 7 Соглашения, применяемыми последовательно. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, суды установили, что заявленная декларантом таможенная стоимость ввезенных товаров значительно ниже стоимости аналогичных товаров, сведения о которых имеются у таможенного органа; в ходе дополнительной проверки декларантом не представлены бухгалтерские документы об оприходовании товаров, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, обоснованно посчитав, что представленные обществом документы не подтверждают величину таможенной стоимости, заявленной при декларировании, сведения о таможенной стоимости должным образом не подтверждены, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правомерному выводу о невозможности применения в данном конкретном случае первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в связи с чем у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости.
Судами верно заключено, что таможенная стоимость не могла быть определена по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами (методами 2, 3), так как по информации полученной в результате анализа базы данных оформленных деклараций "АС КТС" товаров, отвечающих признакам идентичности/однородности (физические и технические характеристики, качество и репутация, страна происхождения, количество) и ввезенных в тот же или соответствующий период времени не установлено.
Также суды правомерно посчитали, что метод 4 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем вычитания) не может быть применен в рассматриваемом случае, так как сведения, необходимые для применения данного метода (расходы на вознаграждение агенту, обычные расходы на перевозку по единой таможенной территории, таможенные пошлины, налоги, сборы и т.д.) отсутствуют в таможенном органе.
Поскольку сведения, необходимые для применения данного метода (расходы по изготовлению или приобретению материалов и расходы на производство, расходы по закупкам от производителя суммы прибыли, коммерческих и управленческих расходов и т.д.) в таможенном органе отсутствуют, в данном конкретном случае метод 5 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем сложения) не применим.
Таким образом, установив, что при подборе аналогов таможенным органом исследовались все признаки продекларированных товаров в сопоставлении с имеющейся в базе данных Федеральной таможенной службы России информацией об аналогичных товарах, ранее продекларированных, в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, поступивших в адрес общества, использована информация о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности (имеющих сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов), суды пришли к обоснованному выводу о том, аналоги, взятые за основу при корректировке таможенной стоимости товаров, отвечают всем критериям однородности товара, в связи с чем определение таможенным органом таможенной стоимости товаров по 6 (резервному) методу (по стоимости сделки с однородными товарами) соответствует нормам действующего таможенного законодательства.
Правильно применив указанные выше нормы права, а также установленные по рассматриваемому делу обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности действий таможни по вынесению решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10502110/180614/0002953.
Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах судами обоснованно отказано ООО "Триггер" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10502110/180614/0002953.
Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Фактические обстоятельства судами установлены в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, оснований для ее непринятия у суда кассационной инстанции не имеется. Доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015 по делу N А60-51088/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триггер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2015 N Ф09-5241/15 ПО ДЕЛУ N А60-51088/2014
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа.Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Скорректирована таможенная стоимость товара ввиду недостоверности заявленных о ней сведений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. N Ф09-5241/15
Дело N А60-51088/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Анненковой Г.В., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триггер" (далее - ООО "Триггер", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015 по делу N А60-51088/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители Екатеринбургской таможни (далее - таможенный орган, таможня) - Петрова Ю.В. (доверенность от 12.01.2015 N 7), Кирнос С.А. (доверенность от 12.01.2015 N 12).
ООО "Триггер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10502110/180614/0002953 и обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя. Кроме того, общество просит взыскать с таможни расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 365 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Решением суда от 02.02.2015 (судья Водолазская С.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Общество считает, что правомерно использовало первый метод при определении таможенной стоимости ввозимого товара.
Заявитель жалобы полагает, что таможенным органом не доказана невозможность применения иных методов для определения таможенной стоимости в соответствии с установленной законом последовательностью.
Таможенный орган с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве.
При исследовании обстоятельств по делу судами установлено следующее.
Между фирмой YUYAO SUN - RAIN SPRAYER Co., Ltd (Китай) (продавец) и ООО "Триггер" (Россия) (покупатель) заключен договор купли-продажи товара от 13.02.2014 N TRIGGER/2014, согласно ст. 1 которого основное наименование товара устанавливается в дополнительных соглашениях к договору; товар может уточняться и согласовываться сторонами в дополнительных соглашениях, спецификациях, счетах, иных любых документах, которые являются неотъемлемыми частями договора.
Также между продавцом и покупателем 13.05.2014 заключено дополнительное соглашение N 4 к договору, по которому продавец обязуется поставить покупателю корпус помпового дозатора SR-303 28/410 в количестве 2 518 000 штук на общую сумму 100 720 долларов США. В статье 2 дополнительного соглашения N 4 предусмотрено, что с учетом ранее произведенных оплат по дополнительному соглашению от 12.05.2014 N 3 на сумму 92 450,00 долларов США, сумма к оплате составила 8270,0 долларов США.
Декларантом 18.06.2014 произведено таможенное оформление товара по ДТ N 10502110/180614/0002953 - "часть помповых насосов: корпус помпового дозатора мод. sr-303 28/410 представляет собой часть простого всасывающего насоса, работающего при атмосферном давлении, за счет механического воздействия, предназначен для дозирования вязких жидкостей", код ЕТН ВЭД ТС 8413 91 000 9, изготовитель YUYAO SUN - RAIN SPRAYER, Китай, вес нетто 15989,300 кг, условия поставки FOB.
Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем в целях подтверждения сведений о заявленной стоимости декларантом представлены следующие документы: от 13.02.2014 контракт TRIGGER/2014; инвойс от 13.05.2014 N SR14-Z137; упаковочный лист от 13.05.2014; дополнительные соглашения от 12.05.2014 N 3 и от 13.05.2014 N 4; документы по оплате ввезенных товаров; договор по перевозке товаров от 11.04.2014 N 1; счет-фактура на оплату услуг по транспортировке от 17.04.2014 N 1704/02, от 21.04.2014 N 2104/4, документы по оплате транспортных расходов; заявка на транспортировку.
В отношении товара N 1 - "часть помповых насосов: корпус помпового дозатора..." по ДТ N 10502110/180614/0002953 программным средством с использованием СУР таможней выявлен автоматический профиль риска (ПР N 11/10000/25062013/03228 - 9 $/кг); заявленная таможенная стоимость товара N 1 по ДТ N 10502110/180614/0002953 составила 3 542 012 руб. 84 коп. (ИТС - 6,36 $/кг).
Таможенным органом 19.06.2014 принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении документов и сведений, представленных в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров у декларанта таможней запрошены дополнительные документы со сроком представления до 17.08.2014: банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров (если выставленный продавцом декларируемых товаров счет оплачен). Выписка из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца. Документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами; оригинал или копия прайс-листа производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение с заверенным переводом на русский язык. Сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод. Оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза. Пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим партиям поставок в рамках одного контракта; иные документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров. Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование Документально обоснованные объяснения об отсутствии возможности предоставления вышеуказанных документов.
Декларантом в таможенный орган 15.08.2014 представлены выписка по лицевому счету, 16.08.2014 - экспортная декларация страны отправления с переводом; платежные поручения за товар, дополнительное соглашение от 12.05.2014 N 3 к контракту TRIGGER/2014 от 13.02.2014; пояснения от участника о невозможности представить бухгалтерские документы по оприходованию товара, прайс-листы изготовителя представлены таможенному органу 18.08.2014. В ходе дополнительной проверки бухгалтерские документы об оприходовании товаров, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида декларантом не представлены.
По результатам дополнительной проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения о таможенной стоимости обществом должным образом не подтверждены, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней 26.08.2014 решения о корректировке таможенной стоимости товара.
Не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ООО "Триггер" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания незаконными действий таможенного органа по принятию решения по ДТ N 10502110/180614/0002953.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Пунктом 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных названным Кодексом, - таможенным органом.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза). Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 данного Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пунктом 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и ст. 7 Соглашения, применяемыми последовательно. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, суды установили, что заявленная декларантом таможенная стоимость ввезенных товаров значительно ниже стоимости аналогичных товаров, сведения о которых имеются у таможенного органа; в ходе дополнительной проверки декларантом не представлены бухгалтерские документы об оприходовании товаров, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, обоснованно посчитав, что представленные обществом документы не подтверждают величину таможенной стоимости, заявленной при декларировании, сведения о таможенной стоимости должным образом не подтверждены, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правомерному выводу о невозможности применения в данном конкретном случае первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в связи с чем у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости.
Судами верно заключено, что таможенная стоимость не могла быть определена по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами (методами 2, 3), так как по информации полученной в результате анализа базы данных оформленных деклараций "АС КТС" товаров, отвечающих признакам идентичности/однородности (физические и технические характеристики, качество и репутация, страна происхождения, количество) и ввезенных в тот же или соответствующий период времени не установлено.
Также суды правомерно посчитали, что метод 4 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем вычитания) не может быть применен в рассматриваемом случае, так как сведения, необходимые для применения данного метода (расходы на вознаграждение агенту, обычные расходы на перевозку по единой таможенной территории, таможенные пошлины, налоги, сборы и т.д.) отсутствуют в таможенном органе.
Поскольку сведения, необходимые для применения данного метода (расходы по изготовлению или приобретению материалов и расходы на производство, расходы по закупкам от производителя суммы прибыли, коммерческих и управленческих расходов и т.д.) в таможенном органе отсутствуют, в данном конкретном случае метод 5 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем сложения) не применим.
Таким образом, установив, что при подборе аналогов таможенным органом исследовались все признаки продекларированных товаров в сопоставлении с имеющейся в базе данных Федеральной таможенной службы России информацией об аналогичных товарах, ранее продекларированных, в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, поступивших в адрес общества, использована информация о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности (имеющих сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов), суды пришли к обоснованному выводу о том, аналоги, взятые за основу при корректировке таможенной стоимости товаров, отвечают всем критериям однородности товара, в связи с чем определение таможенным органом таможенной стоимости товаров по 6 (резервному) методу (по стоимости сделки с однородными товарами) соответствует нормам действующего таможенного законодательства.
Правильно применив указанные выше нормы права, а также установленные по рассматриваемому делу обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности действий таможни по вынесению решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10502110/180614/0002953.
Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах судами обоснованно отказано ООО "Триггер" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10502110/180614/0002953.
Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Фактические обстоятельства судами установлены в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, оснований для ее непринятия у суда кассационной инстанции не имеется. Доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015 по делу N А60-51088/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триггер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК
Т.П.ЯЩЕНОК
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Г.В.АННЕНКОВА
Е.А.ПОРОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)