Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Шаповаловой Ольги Александровны (ИНН 231511853830, ОГРН 304231528000110) - Лысова А.Я. (доверенность от 22.05.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103239080264), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаповаловой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-33711/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Шаповалова Ольга Александровна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) от 28.07.2012 об отказе в выпуске товаров N 1, 3 (новогодние игрушки, носки из синтетических нитей), ввезенных на единую таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10317100/180712/0009228 (далее - спорная ДТ).
Решением суда от 08.04.2013 в удовлетворении требований отказано со ссылкой на законность решения таможни от 28.07.2012, принятого в связи с несоблюдением предпринимателем условий выпуска товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2013 решение суда отменено, требования предпринимателя удовлетворены на том основании, что таможня необоснованно отказала в выпуске товаров, ввезенных предпринимателем по спорной ДТ, поскольку у него отсутствовала обязанность по представлению сертификата соответствия и декларации соответствия на товары.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2013 постановление апелляционной инстанции от 17.07.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки доводов участвующих в деле лиц о возможности/невозможности соотнесения ввезенных предпринимателем товаров с сертификатом соответствия от 25.06.2012 N РОСС CN.AT92.B09643 сроком действия до 24.06.2013 и декларацией соответствия от 27.06.2012 N РОСС CN.АГ92.Д08160 сроком действия до 26.06.2013, ввиду отсутствия сведений о производителе товаров N 1 и 3 как на упаковке, так и на самих товарах.
При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2013 решение суда от 08.04.2013 отменено в части. Суд признал недействительным решение таможни от 28.07.2012 об отказе в выпуске товаров N 3, заявленных по спорной ДТ; в остальной части решение суда оставлено без изменения. С таможни в пользу предпринимателя взыскано 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что в отношении товаров N 1, задекларированных по спорной ДТ, сертификат соответствия от 25.06.2012 N РОСС CN.AF92.B09643 не действует; товары N 3 полностью соотносятся с декларацией о соответствии от 27.06.2012 N РОСС CN.AГ92.Д08160.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания законным решения таможни от 28.07.2012 об отказе в выпуске товаров N 1. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права. Предприниматель считает, что им соблюдены условия выпуска товаров N 1, задекларированных по спорной ДТ.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить кассационную жалобу предпринимателя без удовлетворения.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 26.07.2010 N SH-BE-26-07 с фирмой "YIWU WEISINA TRADING CO., LTD, CHINA" предприниматель ввез на таможенную территорию Российской Федерации товары: N 1 - товары для новогодних и рождественских праздников в ассортименте и N 3 - носки из синтетических нитей, мужские, которые оформил по спорной ДТ.
В соответствии со статьей 201 Таможенного кодекса Таможенного союза таможня отказала предпринимателю в выпуске товаров ввиду несоблюдения им условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Кодекса, и приняла решение от 28.07.2012 об отказе в выпуске товаров N 1, 3, заявленных по спорной ДТ.
Предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, выполнил указания суда кассационной инстанции, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт, который не подлежит отмене или изменению.
В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
Согласно части 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
С 01.07.2012 порядок производства и выпуска в обращение продукции по сертификатам соответствия и декларациям о соответствии устанавливаются в соответствии с Решениями Комиссии Таможенного союза.
С учетом положений пункта 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" и пункта 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 "О принятии Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", предпринимателю надлежало представить сертификаты соответствия и декларации о соответствии на ввезенные товары.
Как видно из материалов дела, для подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений предприниматель представил в таможню: на товары N 1 -сертификат соответствия от 25.06.2012 N РОСС CN.AT92.B09643 сроком действия до 24.06.2013, на товары N 3 - декларацию соответствия от 27.06.2012 N РОСС CN.АГ92.Д08160 сроком действия до 26.06.2013, выданные органом по сертификации продукции (ООО "КапиталСтрой").
Таможня установила, что указанные сертификат соответствия и декларацию невозможно соотнести с товарами, оформленными по спорной ДТ, и отказала в выпуске товаров N 1, 3.
При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции установил, что товары N 1 в спорной ДТ поименованы как товары для новогодних и рождественских праздников в ассортименте: изготовитель "YIWU WEISINA TRADING CO.LTD CHINA", товарный знак "ZQ"; артикулы указаны в дополнении к ДТ; товары N 3 - носки из синтетических нитей, мужские - размер: изготовитель: "HUIMEI KNITTING FACTORY, CHINA", товарный знак "HUIMEI", модель 15XY-2; артикул указан в дополнении к спорной ДТ. Наименование товаров приведено в приложении N 3 SH-BE-26-07 к контракту от 26.07.2010 N SH-BE-26-07. Наименование, количество и стоимость товаров отражены в инвойсе от 10.05.2012 N JH1008084.
Действие декларации о соответствии N РОСС CN.AГ92.Д08160, сроком действия с 27.06.2012 до 26.06.2013, распространяется на продукцию: изделия чулочно-носочные мужские и женские из хлопчатобумажной и синтетической пряжи в смеси с другими волокнами (нитями), торговой марки "HUIMEI": носки. Изготовитель: "HUIMEI KNITTING FACTORY". Адрес: Ruian City HuiMei Knitting Factory, (Китай).
Действие сертификата соответствия N РОСС CN.AF92.B09643, выпущенного на бланке с учетным N 0893841, сроком действия с 25.06.2012 по 24.06.2013, распространяется на продукцию: игрушки детские пластмассовые с элементами из текстиля, торговой марки "ZQ": деды морозы, снегурочки на батарейках и без. Изготовитель продукции: "YIWU WEISINA TRADING CO.LTD". Адрес изготовителя: А4-9123. FACTORY OUTLETS CENTER, 4F, DISTRICT A, THE 1 st YIWU. (Китай).
При сопоставлении представленных в материалы дела документов суд апелляционной инстанции установил, что ввезенные предпринимателем товары N 1 представляют собой новогодние игрушки с батарейками и без, новогодние елки и новогодние гирлянды, и сделал обоснованный вывод о том, что в отношении товаров N 1, ввезенных по спорной ДТ, сертификат соответствия N РОСС CN.AF92.B09643 не действует, в связи с чем таможня правомерно отказал в их выпуске.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя в части признания недействительным решения таможни от 28.07.2012 об отказе в выпуске товаров N 3 (носки из синтетических нитей), ввезенных на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, и отказал в остальной части требований.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А32-33711/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N А32-33711/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N А32-33711/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Шаповаловой Ольги Александровны (ИНН 231511853830, ОГРН 304231528000110) - Лысова А.Я. (доверенность от 22.05.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103239080264), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаповаловой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-33711/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Шаповалова Ольга Александровна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) от 28.07.2012 об отказе в выпуске товаров N 1, 3 (новогодние игрушки, носки из синтетических нитей), ввезенных на единую таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10317100/180712/0009228 (далее - спорная ДТ).
Решением суда от 08.04.2013 в удовлетворении требований отказано со ссылкой на законность решения таможни от 28.07.2012, принятого в связи с несоблюдением предпринимателем условий выпуска товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2013 решение суда отменено, требования предпринимателя удовлетворены на том основании, что таможня необоснованно отказала в выпуске товаров, ввезенных предпринимателем по спорной ДТ, поскольку у него отсутствовала обязанность по представлению сертификата соответствия и декларации соответствия на товары.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2013 постановление апелляционной инстанции от 17.07.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки доводов участвующих в деле лиц о возможности/невозможности соотнесения ввезенных предпринимателем товаров с сертификатом соответствия от 25.06.2012 N РОСС CN.AT92.B09643 сроком действия до 24.06.2013 и декларацией соответствия от 27.06.2012 N РОСС CN.АГ92.Д08160 сроком действия до 26.06.2013, ввиду отсутствия сведений о производителе товаров N 1 и 3 как на упаковке, так и на самих товарах.
При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2013 решение суда от 08.04.2013 отменено в части. Суд признал недействительным решение таможни от 28.07.2012 об отказе в выпуске товаров N 3, заявленных по спорной ДТ; в остальной части решение суда оставлено без изменения. С таможни в пользу предпринимателя взыскано 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что в отношении товаров N 1, задекларированных по спорной ДТ, сертификат соответствия от 25.06.2012 N РОСС CN.AF92.B09643 не действует; товары N 3 полностью соотносятся с декларацией о соответствии от 27.06.2012 N РОСС CN.AГ92.Д08160.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания законным решения таможни от 28.07.2012 об отказе в выпуске товаров N 1. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права. Предприниматель считает, что им соблюдены условия выпуска товаров N 1, задекларированных по спорной ДТ.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить кассационную жалобу предпринимателя без удовлетворения.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 26.07.2010 N SH-BE-26-07 с фирмой "YIWU WEISINA TRADING CO., LTD, CHINA" предприниматель ввез на таможенную территорию Российской Федерации товары: N 1 - товары для новогодних и рождественских праздников в ассортименте и N 3 - носки из синтетических нитей, мужские, которые оформил по спорной ДТ.
В соответствии со статьей 201 Таможенного кодекса Таможенного союза таможня отказала предпринимателю в выпуске товаров ввиду несоблюдения им условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Кодекса, и приняла решение от 28.07.2012 об отказе в выпуске товаров N 1, 3, заявленных по спорной ДТ.
Предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, выполнил указания суда кассационной инстанции, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт, который не подлежит отмене или изменению.
В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
Согласно части 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
С 01.07.2012 порядок производства и выпуска в обращение продукции по сертификатам соответствия и декларациям о соответствии устанавливаются в соответствии с Решениями Комиссии Таможенного союза.
С учетом положений пункта 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" и пункта 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 "О принятии Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", предпринимателю надлежало представить сертификаты соответствия и декларации о соответствии на ввезенные товары.
Как видно из материалов дела, для подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений предприниматель представил в таможню: на товары N 1 -сертификат соответствия от 25.06.2012 N РОСС CN.AT92.B09643 сроком действия до 24.06.2013, на товары N 3 - декларацию соответствия от 27.06.2012 N РОСС CN.АГ92.Д08160 сроком действия до 26.06.2013, выданные органом по сертификации продукции (ООО "КапиталСтрой").
Таможня установила, что указанные сертификат соответствия и декларацию невозможно соотнести с товарами, оформленными по спорной ДТ, и отказала в выпуске товаров N 1, 3.
При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции установил, что товары N 1 в спорной ДТ поименованы как товары для новогодних и рождественских праздников в ассортименте: изготовитель "YIWU WEISINA TRADING CO.LTD CHINA", товарный знак "ZQ"; артикулы указаны в дополнении к ДТ; товары N 3 - носки из синтетических нитей, мужские - размер: изготовитель: "HUIMEI KNITTING FACTORY, CHINA", товарный знак "HUIMEI", модель 15XY-2; артикул указан в дополнении к спорной ДТ. Наименование товаров приведено в приложении N 3 SH-BE-26-07 к контракту от 26.07.2010 N SH-BE-26-07. Наименование, количество и стоимость товаров отражены в инвойсе от 10.05.2012 N JH1008084.
Действие декларации о соответствии N РОСС CN.AГ92.Д08160, сроком действия с 27.06.2012 до 26.06.2013, распространяется на продукцию: изделия чулочно-носочные мужские и женские из хлопчатобумажной и синтетической пряжи в смеси с другими волокнами (нитями), торговой марки "HUIMEI": носки. Изготовитель: "HUIMEI KNITTING FACTORY". Адрес: Ruian City HuiMei Knitting Factory, (Китай).
Действие сертификата соответствия N РОСС CN.AF92.B09643, выпущенного на бланке с учетным N 0893841, сроком действия с 25.06.2012 по 24.06.2013, распространяется на продукцию: игрушки детские пластмассовые с элементами из текстиля, торговой марки "ZQ": деды морозы, снегурочки на батарейках и без. Изготовитель продукции: "YIWU WEISINA TRADING CO.LTD". Адрес изготовителя: А4-9123. FACTORY OUTLETS CENTER, 4F, DISTRICT A, THE 1 st YIWU. (Китай).
При сопоставлении представленных в материалы дела документов суд апелляционной инстанции установил, что ввезенные предпринимателем товары N 1 представляют собой новогодние игрушки с батарейками и без, новогодние елки и новогодние гирлянды, и сделал обоснованный вывод о том, что в отношении товаров N 1, ввезенных по спорной ДТ, сертификат соответствия N РОСС CN.AF92.B09643 не действует, в связи с чем таможня правомерно отказал в их выпуске.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя в части признания недействительным решения таможни от 28.07.2012 об отказе в выпуске товаров N 3 (носки из синтетических нитей), ввезенных на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, и отказал в остальной части требований.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А32-33711/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)