Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Першина И.В. (доверенность от 29.04.2015), в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Бескровной Елены Анатольевны (ИНН 230800313208, ОГРНИП 304230803600133), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 27328 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-28886/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Бескровная Е.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2014 N 10309000-291/2014 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа за несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Решением суда от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2015, требование предпринимателя удовлетворено.
Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях предпринимателя вмененного состава правонарушения.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса. В соответствии с приложением N 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 878 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (далее - Технический регламент) средства индивидуальной защиты органов слуха подлежат обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что по контракту от 15.11.2012 N 3/12, заключенному с компанией "BESTWAY (HONG KONG) INTERNATIONAL LIMITED" (Китай), предприниматель ввез на таможенную территорию Таможенного союза партию товаров, в том числе: "беруши, размер 1,3 см х 2,5 см (1800 штук), входящие в наборы для отдыха", фирма-изготовитель: "BESTWAY INFLATABLES & MATERIAL CORP", оформив его по таможенной декларации N 10309200/070414/0004225 (далее - спорная ДТ).
В ходе документального контроля таможенный орган запросил разрешительные документы на товары, заявленные к таможенному оформлению по спорной ДТ, в том числе и на спорный товар.
Декларант предоставил письмо органа по сертификации ООО "Юг Ресурс" от 04.04.2014 N 1939А о том, что продукция "комплект дорожный для сна: надувная подушка, повязка для глаз и беруши" фирмы-изготовителя: "BESTWAY INFLATABLES & MATERIAL CORP" в соответствии с номенклатурой продукции, в отношении которой законом предусмотрена обязательная сертификация, не относится к объектам обязательной сертификации, в системе ГОСТов Р и Технических регламентов Таможенного союза ее сертификация не предусмотрена. Данная продукция не относится к объектам, соответствие которых установленным требованиям осуществляется путем принятия изготовителем (продавцом) декларации соответствия.
Однако таможенный орган сделал вывод о том, что заявленная продукция "противошумные вкладыши (беруши)" включена в раздел "Средства индивидуальной защиты органов слуха" Перечня, утвержденного Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.06.2012 N 79 "Об утверждении перечня продукции с указанием кодов ТН ВЭД ТС, в отношении которой при таможенном декларировании требуется представление декларации о соответствии, согласно требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР ТС N 019/2011)".
Непредставление предпринимателем для целей декларирования товаров по спорной ДТ декларации о соответствии на указанную часть товара повлекло составление таможней протокола об административном правонарушении от 11.07.2014 и вынесение постановления от 30.07.2014 N 10309000-291/2014 о привлечении предпринимателя к ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа.
Предприниматель обжаловал постановление административного органа в арбитражный суд.
При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач и, до их выпуска таможенными органами.
Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (часть 1 статьи 152 Таможенного кодекса).
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1 статьи 181 Таможенного кодекса).
На основании части 1 статьи 183 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. К таким документам, в соответствии с указанной статьей, относятся в том числе и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Часть 1 статьи 16.3 Кодекса устанавливает ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.
Объективную сторону данного правонарушения составляет несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, определенных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.
В статье 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (пункт 3 статьи 46 Закона N 184-ФЗ).
Для целей таможенного оформления продукции списки продукции, на которую распространяется действие указанной нормы, с указанием кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации на основании технических регламентов.
Отклоняя позицию, изложенную в письмах органов по сертификации: Всероссийского научно-исследовательского института сертификации от 22.04.2014 N 101-тк/458, ООО "Сертификация-ПТС" от 01.04.2014 N 433, ООО "Юг Ресурс" от 04.04.2014 N 1939А, исходя из которых товар "беруши, размер 1,3 см х 2,5 см, входящие в наборы для отдыха" не относится к объектам, подлежащим обязательному подтверждению соответствия, и представление сертификата соответствия или декларации о соответствии на который не требуется, таможенный орган исходил из того, что спорный товар подлежит обязательной сертификации согласно Единому перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации и единому перечню продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 (далее - постановление N 982) (позиция 2568 "Средства промышленной защиты").
Признавая этот вывод таможни ошибочным, судебные инстанции правильно исходили из того, что спорный товар не является средством индивидуальной защиты (СИЗ) и не подпадает в сферу действия Технического регламента. При этом суд руководствовался понятиями "средство индивидуальной защиты", "вредный фактор", "опасный фактор", указанными в разделе 2 Технического регламента и Российской энциклопедии по охране труда (2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2007).
Суд отметил, что спорные беруши являются обычными бытовыми берушами, неотделимыми от набора для отдыха, не предназначенными для выполнении функций, предусмотренных для средств индивидуальной защиты.
Суд сослался на письмо производителя товара (компании "BESTWAY INFLATABLES & MATERIAL CORP") от 25.07.2014, согласно которому беруши, входящие в состав набора для отдыха, не являются защитным шумопоглощающим оборудованием и предназначены не для защиты слуха в зонах с опасным уровнем шума, а исключительно для дополнительного комфорта пользователя.
Учитывая подпункт 3, 4 пункта 1.6, приложения N 1, 2, раздел 4 Технического регламента, суд сделал вывод о том, что спорный товар не является средством индивидуального пользования, предназначенным для предотвращения или уменьшения воздействия на человека вредных и (или) опасных факторов, а также защиты от загрязнения, и не относится к объектам, подлежащим обязательному подтверждению соответствия, представление сертификата соответствия или декларации о соответствии на данный товар не требуется.
Таможня не убедилась в том, что наименование идентифицируемого средства индивидуальной защиты (беруши из наборов для отдыха) соответствует определенному типу или сочетанию типов, предусмотренных приложением N 1 и разделом 4 Технического регламента, а назначение защитных свойств соответствует группе и подгруппе защиты или их сочетанию, предусмотренных в приложении N 2 к Техническому регламенту.
При вынесении постановления таможня руководствовалась в том числе и постановлением N 982, позиция 2568 "Средства промышленной защиты" которого исключена с 01.06.2012 в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 435 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982".
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 4 статьи 1.5 Кодекса установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В пункте 13 указанного постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Из системного толкования приведенных выше норм Кодекса, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вмененного ему в вину правонарушения.
Учитывая эти обстоятельства, суд счел, что таможенный орган не представил доказательства, безусловно подтверждающие факт совершения предпринимателем вмененного ему правонарушения, что в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса исключает возможность привлечения его к административной ответственности.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу N А32-28886/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2015 N Ф08-4428/2015 ПО ДЕЛУ N А32-28886/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N А32-28886/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Першина И.В. (доверенность от 29.04.2015), в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Бескровной Елены Анатольевны (ИНН 230800313208, ОГРНИП 304230803600133), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 27328 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-28886/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Бескровная Е.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2014 N 10309000-291/2014 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа за несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Решением суда от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2015, требование предпринимателя удовлетворено.
Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях предпринимателя вмененного состава правонарушения.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса. В соответствии с приложением N 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 878 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (далее - Технический регламент) средства индивидуальной защиты органов слуха подлежат обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что по контракту от 15.11.2012 N 3/12, заключенному с компанией "BESTWAY (HONG KONG) INTERNATIONAL LIMITED" (Китай), предприниматель ввез на таможенную территорию Таможенного союза партию товаров, в том числе: "беруши, размер 1,3 см х 2,5 см (1800 штук), входящие в наборы для отдыха", фирма-изготовитель: "BESTWAY INFLATABLES & MATERIAL CORP", оформив его по таможенной декларации N 10309200/070414/0004225 (далее - спорная ДТ).
В ходе документального контроля таможенный орган запросил разрешительные документы на товары, заявленные к таможенному оформлению по спорной ДТ, в том числе и на спорный товар.
Декларант предоставил письмо органа по сертификации ООО "Юг Ресурс" от 04.04.2014 N 1939А о том, что продукция "комплект дорожный для сна: надувная подушка, повязка для глаз и беруши" фирмы-изготовителя: "BESTWAY INFLATABLES & MATERIAL CORP" в соответствии с номенклатурой продукции, в отношении которой законом предусмотрена обязательная сертификация, не относится к объектам обязательной сертификации, в системе ГОСТов Р и Технических регламентов Таможенного союза ее сертификация не предусмотрена. Данная продукция не относится к объектам, соответствие которых установленным требованиям осуществляется путем принятия изготовителем (продавцом) декларации соответствия.
Однако таможенный орган сделал вывод о том, что заявленная продукция "противошумные вкладыши (беруши)" включена в раздел "Средства индивидуальной защиты органов слуха" Перечня, утвержденного Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.06.2012 N 79 "Об утверждении перечня продукции с указанием кодов ТН ВЭД ТС, в отношении которой при таможенном декларировании требуется представление декларации о соответствии, согласно требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР ТС N 019/2011)".
Непредставление предпринимателем для целей декларирования товаров по спорной ДТ декларации о соответствии на указанную часть товара повлекло составление таможней протокола об административном правонарушении от 11.07.2014 и вынесение постановления от 30.07.2014 N 10309000-291/2014 о привлечении предпринимателя к ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа.
Предприниматель обжаловал постановление административного органа в арбитражный суд.
При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач и, до их выпуска таможенными органами.
Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (часть 1 статьи 152 Таможенного кодекса).
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1 статьи 181 Таможенного кодекса).
На основании части 1 статьи 183 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. К таким документам, в соответствии с указанной статьей, относятся в том числе и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Часть 1 статьи 16.3 Кодекса устанавливает ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.
Объективную сторону данного правонарушения составляет несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, определенных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.
В статье 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (пункт 3 статьи 46 Закона N 184-ФЗ).
Для целей таможенного оформления продукции списки продукции, на которую распространяется действие указанной нормы, с указанием кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации на основании технических регламентов.
Отклоняя позицию, изложенную в письмах органов по сертификации: Всероссийского научно-исследовательского института сертификации от 22.04.2014 N 101-тк/458, ООО "Сертификация-ПТС" от 01.04.2014 N 433, ООО "Юг Ресурс" от 04.04.2014 N 1939А, исходя из которых товар "беруши, размер 1,3 см х 2,5 см, входящие в наборы для отдыха" не относится к объектам, подлежащим обязательному подтверждению соответствия, и представление сертификата соответствия или декларации о соответствии на который не требуется, таможенный орган исходил из того, что спорный товар подлежит обязательной сертификации согласно Единому перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации и единому перечню продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 (далее - постановление N 982) (позиция 2568 "Средства промышленной защиты").
Признавая этот вывод таможни ошибочным, судебные инстанции правильно исходили из того, что спорный товар не является средством индивидуальной защиты (СИЗ) и не подпадает в сферу действия Технического регламента. При этом суд руководствовался понятиями "средство индивидуальной защиты", "вредный фактор", "опасный фактор", указанными в разделе 2 Технического регламента и Российской энциклопедии по охране труда (2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2007).
Суд отметил, что спорные беруши являются обычными бытовыми берушами, неотделимыми от набора для отдыха, не предназначенными для выполнении функций, предусмотренных для средств индивидуальной защиты.
Суд сослался на письмо производителя товара (компании "BESTWAY INFLATABLES & MATERIAL CORP") от 25.07.2014, согласно которому беруши, входящие в состав набора для отдыха, не являются защитным шумопоглощающим оборудованием и предназначены не для защиты слуха в зонах с опасным уровнем шума, а исключительно для дополнительного комфорта пользователя.
Учитывая подпункт 3, 4 пункта 1.6, приложения N 1, 2, раздел 4 Технического регламента, суд сделал вывод о том, что спорный товар не является средством индивидуального пользования, предназначенным для предотвращения или уменьшения воздействия на человека вредных и (или) опасных факторов, а также защиты от загрязнения, и не относится к объектам, подлежащим обязательному подтверждению соответствия, представление сертификата соответствия или декларации о соответствии на данный товар не требуется.
Таможня не убедилась в том, что наименование идентифицируемого средства индивидуальной защиты (беруши из наборов для отдыха) соответствует определенному типу или сочетанию типов, предусмотренных приложением N 1 и разделом 4 Технического регламента, а назначение защитных свойств соответствует группе и подгруппе защиты или их сочетанию, предусмотренных в приложении N 2 к Техническому регламенту.
При вынесении постановления таможня руководствовалась в том числе и постановлением N 982, позиция 2568 "Средства промышленной защиты" которого исключена с 01.06.2012 в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 435 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982".
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 4 статьи 1.5 Кодекса установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В пункте 13 указанного постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Из системного толкования приведенных выше норм Кодекса, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вмененного ему в вину правонарушения.
Учитывая эти обстоятельства, суд счел, что таможенный орган не представил доказательства, безусловно подтверждающие факт совершения предпринимателем вмененного ему правонарушения, что в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса исключает возможность привлечения его к административной ответственности.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу N А32-28886/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Т.Н.ДОРОГИНА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)