Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О., при участии от Балтийской таможни Коротковой Е.В. (доверенность от 27.12.2013 N 04-23/43547), рассмотрев 10.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РАТЭМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2013 (судья Соколова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-1045/2013,
установил:
Закрытое акционерное общество "РАТЭМ" (место нахождения: 124460, Москва, город Зеленоград, 1205, нп. 1 комн. 3, ОГРН 1027700313343; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, литера А, ОГРН 1037811015879; далее - Таможня) о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) от 10.08.2012 N 0032606/00001/000.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, ввезенный Обществом товар, "является ли он свиной щекой или баками (щековиной) как часть свиной головы, представленный отдельным отрубом, должен быть отнесен к товарной позиции 0206 ТН ВЭД как пищевой субпродукт".
В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 15.09.2009 N DC06, заключенного с иностранной компанией DANISH CROWN (Дания), ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар - "свиные субпродукты - замороженные свиные щеки".
В целях таможенного оформления товара Общество подало на таможенный пост декларацию на товары N 10216110/240612/0032606, в графе 33 которой указало код 0206 49 000 9 ТН ВЭД ("мясо и пищевые мясные субпродукты; пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежие, охлажденные или замороженные; -- прочие; --- прочие"). Ставка ввозной таможенной пошлины 25%, но не менее 0,35 евро за 1 кг.
В рамках таможенного контроля, проводимого должностными лицами таможенного поста, отобраны образцы товара (акт отбора проб и образцов от 27.06.2012 N 10216100/07-74/270612/2478) и назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического управления г. Санкт-Петербург.
На основании заключения таможенного эксперта от 25.07.2012 N 235/09-2012 Таможня приняла решение о классификации товара от 10.08.2012 N 0032606/00001/000 в соответствии с кодом 0203 29 110 9 ТН ВЭД ("мясо и пищевые мясные субпродукты; - свинина свежая, охлажденная или замороженная: - свежая или охлажденная; -- передние края и отруба из них; --- прочие"). Ставка ввозной таможенной пошлины 75%, но не менее 1,5 евро за 1 кг.
Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказали исходя из положений части 3 статьи 201 АПК РФ, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы декларанта.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 утвержден и введен в действие с 01.01.2012 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (действовал в спорный период) - свод ставок таможенных пошлин, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит основные правила интерпретации.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товаров, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В товарную позицию 0203 ТН ВЭД включается свежее, охлажденное или замороженное мясо свиней, домашних или диких (например, кабанов). В данную товарную позицию включается беконная свинина и аналогичные виды мяса с большими прослойками жира и жир с прилегающими слоями мяса.
Из пункта 2 "в" примечания к группе 02 ТН ВЭД следует, что к товарной позиции 0206 ТН ВЭД относятся, в частности, головы или половины голов домашних свиней с удаленным или неудаленным мозгом, щековиной или языком и их частью. Голова отделяется от основной части полутуши следующим образом: прямым отрубом параллельно черепу, или отрубом параллельно черепу до уровня глаз и далее наклонно к передней части таким образом, чтобы оставить щековину прикрепленной к полутуше. Щеки, свиные пятачки и уши, а также прилегающая к голове мякоть, главным образом с тыльной стороны, относятся к частям головы. Однако бескостное мясо переднего края, представленное одним отрубом (щековины, баки и щековины и баки вместе), классифицируются в подсубпозиции - 0203 19 550, 0203 29 550, 0210 19 500 0 или 0210 19 810 0 в зависимости от конкретных условий.
Исходя из приведенных примечаний и пояснений судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что щековина свиная не относится к товарной группе 0206 ТН ВЭД "пищевые субпродукты".
Из материалов дела усматривается, что в ходе экспертного исследования спорного товара (в том числе назначенного судом первой инстанции) установлено, что представленные на исследование образцы товара представляют собой куски мяса, в основном треугольной формы, без шкуры и костей. Внешний вид и аромат свойственны мясу свиньи. Куски толщиной 2,5 - 4,5 см состоят из трех взаимопроникаемых тканей: основной (более 80%), рыхлой (крупнозернистой), жировой ткани (подкожный жир; жировое тело) с включением участков мышечной ткани (на уровне 20%), состоящей из коротких мышечных волокон красного цвета и тканей паренхиматозного дольчатого типа - частей (фрагментов) слюнных желез, окруженной рыхлой волокнистой неоформленной соединительной тканью. В верхней подслизистой оболочке данных кусков имеются фрагменты лимфатических узлов. На жировой ткани ярко выраженный шкурный рисунок, характерный для щековины свиной. Наличие жевательных мышц, в том числе щечной, большой жевательной (в том числе щечной, большой жевательной), характерных для области щек головы свиньи, в пробе товара не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что спорный товар (щековина свиная) ошибочно отнесен таможенным органом к подсубпозиции 0203 29 110 9 ТН ВЭД, поскольку исходя из проведенных экспертных исследований товар соответствует описанию, содержащемуся в подсубпозиции 0203 29 550 8 ТН ВЭД. При этом судами установлено, что коду 0203 29 110 9 ТН ВЭД, ошибочно указанному таможенным органом в оспариваемом решении, соответствует такая же ставка таможенной пошлины, как и коду 0203 29 550 8 ТН ВЭД.
При таких обстоятельствах правомерны выводы судов двух инстанций о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку неверная классификация спорного товара таможенным органом на уровне иной подсубпозиции не привела к необоснованному доначислению таможенных платежей.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А56-1045/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РАТЭМ" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-1045/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N А56-1045/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О., при участии от Балтийской таможни Коротковой Е.В. (доверенность от 27.12.2013 N 04-23/43547), рассмотрев 10.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РАТЭМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2013 (судья Соколова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-1045/2013,
установил:
Закрытое акционерное общество "РАТЭМ" (место нахождения: 124460, Москва, город Зеленоград, 1205, нп. 1 комн. 3, ОГРН 1027700313343; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, литера А, ОГРН 1037811015879; далее - Таможня) о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) от 10.08.2012 N 0032606/00001/000.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, ввезенный Обществом товар, "является ли он свиной щекой или баками (щековиной) как часть свиной головы, представленный отдельным отрубом, должен быть отнесен к товарной позиции 0206 ТН ВЭД как пищевой субпродукт".
В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 15.09.2009 N DC06, заключенного с иностранной компанией DANISH CROWN (Дания), ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар - "свиные субпродукты - замороженные свиные щеки".
В целях таможенного оформления товара Общество подало на таможенный пост декларацию на товары N 10216110/240612/0032606, в графе 33 которой указало код 0206 49 000 9 ТН ВЭД ("мясо и пищевые мясные субпродукты; пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежие, охлажденные или замороженные; -- прочие; --- прочие"). Ставка ввозной таможенной пошлины 25%, но не менее 0,35 евро за 1 кг.
В рамках таможенного контроля, проводимого должностными лицами таможенного поста, отобраны образцы товара (акт отбора проб и образцов от 27.06.2012 N 10216100/07-74/270612/2478) и назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического управления г. Санкт-Петербург.
На основании заключения таможенного эксперта от 25.07.2012 N 235/09-2012 Таможня приняла решение о классификации товара от 10.08.2012 N 0032606/00001/000 в соответствии с кодом 0203 29 110 9 ТН ВЭД ("мясо и пищевые мясные субпродукты; - свинина свежая, охлажденная или замороженная: - свежая или охлажденная; -- передние края и отруба из них; --- прочие"). Ставка ввозной таможенной пошлины 75%, но не менее 1,5 евро за 1 кг.
Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказали исходя из положений части 3 статьи 201 АПК РФ, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы декларанта.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 утвержден и введен в действие с 01.01.2012 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (действовал в спорный период) - свод ставок таможенных пошлин, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит основные правила интерпретации.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товаров, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В товарную позицию 0203 ТН ВЭД включается свежее, охлажденное или замороженное мясо свиней, домашних или диких (например, кабанов). В данную товарную позицию включается беконная свинина и аналогичные виды мяса с большими прослойками жира и жир с прилегающими слоями мяса.
Из пункта 2 "в" примечания к группе 02 ТН ВЭД следует, что к товарной позиции 0206 ТН ВЭД относятся, в частности, головы или половины голов домашних свиней с удаленным или неудаленным мозгом, щековиной или языком и их частью. Голова отделяется от основной части полутуши следующим образом: прямым отрубом параллельно черепу, или отрубом параллельно черепу до уровня глаз и далее наклонно к передней части таким образом, чтобы оставить щековину прикрепленной к полутуше. Щеки, свиные пятачки и уши, а также прилегающая к голове мякоть, главным образом с тыльной стороны, относятся к частям головы. Однако бескостное мясо переднего края, представленное одним отрубом (щековины, баки и щековины и баки вместе), классифицируются в подсубпозиции - 0203 19 550, 0203 29 550, 0210 19 500 0 или 0210 19 810 0 в зависимости от конкретных условий.
Исходя из приведенных примечаний и пояснений судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что щековина свиная не относится к товарной группе 0206 ТН ВЭД "пищевые субпродукты".
Из материалов дела усматривается, что в ходе экспертного исследования спорного товара (в том числе назначенного судом первой инстанции) установлено, что представленные на исследование образцы товара представляют собой куски мяса, в основном треугольной формы, без шкуры и костей. Внешний вид и аромат свойственны мясу свиньи. Куски толщиной 2,5 - 4,5 см состоят из трех взаимопроникаемых тканей: основной (более 80%), рыхлой (крупнозернистой), жировой ткани (подкожный жир; жировое тело) с включением участков мышечной ткани (на уровне 20%), состоящей из коротких мышечных волокон красного цвета и тканей паренхиматозного дольчатого типа - частей (фрагментов) слюнных желез, окруженной рыхлой волокнистой неоформленной соединительной тканью. В верхней подслизистой оболочке данных кусков имеются фрагменты лимфатических узлов. На жировой ткани ярко выраженный шкурный рисунок, характерный для щековины свиной. Наличие жевательных мышц, в том числе щечной, большой жевательной (в том числе щечной, большой жевательной), характерных для области щек головы свиньи, в пробе товара не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что спорный товар (щековина свиная) ошибочно отнесен таможенным органом к подсубпозиции 0203 29 110 9 ТН ВЭД, поскольку исходя из проведенных экспертных исследований товар соответствует описанию, содержащемуся в подсубпозиции 0203 29 550 8 ТН ВЭД. При этом судами установлено, что коду 0203 29 110 9 ТН ВЭД, ошибочно указанному таможенным органом в оспариваемом решении, соответствует такая же ставка таможенной пошлины, как и коду 0203 29 550 8 ТН ВЭД.
При таких обстоятельствах правомерны выводы судов двух инстанций о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку неверная классификация спорного товара таможенным органом на уровне иной подсубпозиции не привела к необоснованному доначислению таможенных платежей.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А56-1045/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РАТЭМ" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)