Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: не явился - извещен
от заинтересованного лица: Булдыгерова Н.С. - доверенность от 29.04.2015 N 04-10/17878
от 3-го лица: Девин В.В. - доверенность от 27.10.2014 N 186/14
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10859/2015, 13АП-10861/2015) ЗАО "Агро Инвест" и ООО "Балтика-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2015 по делу N А56-76506/2014 (судья Глумов Д.А.), принятое
по заявлению ЗАО "Агро Инвест"
к Балтийской таможни
третье лицо: ООО "Балтика-Транс"
о признании незаконным и отмене решения таможенного органа; обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
установил:
Закрытое акционерное общество "Агро Инвест" (ОГРН: 1027710024517, место нахождения: 142715, Московская область, Ленинский район, поселок Совхоз им. Ленина, д. 17, корп. 3, далее - заявитель, ЗАО "Агро Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Балтийской таможни (ОГРН: 1037811015879, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, Таможня) от 03.09.2014 N РКТ-10216100-14/000216 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС; обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет ЗАО "Агро Инвест" излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 284 791 руб. 16 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Балтика-Транс" (ОГРН: 1097847160938, место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 18, оф. 518, далее - ООО "Балтика-Транс", третье лицо).
Решением суда от 11.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Агро Инвест" и ООО "Балтика-Транс" обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
В апелляционной жалобе ЗАО "Агро Инвест", указывая на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального права, просит решение отменить. Податель жалобы считает, что таможенный орган не подтвердил обоснованность оспариваемого классификационного решения. Кроме того, Таможня не представила достаточных доказательств в обоснование заключения таможенного эксперта и не доказала, что товар, ввезенный Обществом, не соответствует коду 0203 29 5502 ТН ВЭД, заявленному ЗАО "Агро Инвест".
ООО "Балтика-Транс" в апелляционной жалобе ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана оценка ни одному из доводов третьего лица, заявленных в подтверждение своей позиции, неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит решение отменить. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что спорный товар не является триммингом. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о признании заключения эксперта ЦКТУ N 252/09-2014 от 30.07.2014 недопустимым доказательством. Вместе с тем, оспариваемое решение не содержит мотивы, по которым суд принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании апелляционного суда представитель третьего лица поддержал доводы своей апелляционной жалобы, поддержал позицию ЗАО "Агро Инвест", представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ЗАО "Агро Инвест" и ООО "Балтика-Транс".
ЗАО "Агро Инвест", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Агро Инвест" (покупатель) на основании контракта от 20.06.2011 N AI-DT-OTI 06/11, заключенного с фирмой "Omega Trade Importacao e Exportacao Ltda", Бразилия (продавец), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "замороженную бескостную свинину (тримминг 50/50)"- для свободной реализации на внутреннем рынке с последующей промышленной переработкой, фирма изготовитель - Pamplona Alimentos S/A (далее - товар).
Выполнение услуг таможенного представителя осуществляло ООО "Балтика-Транс".
Товар оформлен по декларации на товары N 10216100/180614/0050765 (далее - ДТ), заявлен код ТН ВЭД ТС 0203 29 550 2 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).
В ходе осуществления проверки правильности классификации товара таможенным органом 21.06.2014 принято решение о назначении (первичной, идентификационной) таможенной экспертизы N 899/210614 в Экспертно-криминалистической службе - региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербург.
22.06.2014 таможенным органом осуществлен отбор проб и образцов товара, о чем составлен акт отбора проб и образцов N 10216100/07-72/220614/0426.
26.06.2014 принято решение о выпуске товара с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 2 284 791,16 руб., которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки заявленных в ДТ сведений.
В соответствии с заключением эксперта ЦЭКТУ ФТС России N 252/09-2014 от 30.07.2014 исследованный товар представляет собой замороженную смесь, состоящую из 67,8% кусков бескостного обваленного мяса домашних свиней, замороженное, с содержанием жира 55 мас.% без шкуры, полученное в процессе обвалки различных частей туши животного, триммингом не является, и 32,2% небольших кусочков бескостного обваленного мяса домашних свиней, замороженное, без шкуры, полученное в процессе обвалки различных частей туши животного - свиной тримминг.
На основании заключения эксперта 03.09.2014 таможенным органом принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10216100-14/000216, в соответствии с которым заявленный классификационный код ЕТН ВЭД 0203 29 550 2 (ставка ввозной пошлины 0%) изменен на код ЕТН ВЭД 0203 29 550 9 (ставка ввозной пошлины 65%).
Полагая, что ввезенный товар является триммингом для свободной реализации на внутреннем рынке в пищевых целях, а потому подлежит классификации по коду 0203 29 550 2 ТН ВЭД ТС, ЗАО "Агро Инвест" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что оспариваемое решение таможенного органа о классификации товара соответствует требованиям законодательства.
Выслушав представителей таможенного органа и третьего лица, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Пунктом 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары, в том числе указываются основные сведения о товарах, включающие наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и другие сведения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
При этом перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза проводится таможенный контроль.
Согласно пункту 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.
В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.
Применение ОПИ ТН ВЭД ТС определено разделом III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.
В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификации товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Таким образом, для отнесения товара к соответствующей субпозиции (подсубпозиции) товарной позиции ТН ВЭД следует руководствоваться непосредственно текстами товарных субпозиций (подсубпозиции) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Агро Инвест" к таможенному оформлению заявлен товар: свинина мороженная б/к - тримминг, содержание мяса/жира - 50%/50%. Заявитель полагает, что спорный товар необходимо классифицировать в соответствии с кодом ТН ВЭД 0203 29 550 2 (свинина свежая, охлажденная или замороженная; - замороженная; - прочая: - домашних свиней; - прочая: мясо обваленное: - тримминг в порядке, указанном в дополнительном примечании Евразийского экономического союза 2 к группе 02).
В свою очередь, таможенным органом спорный товар классифицирован по коду ТН ВЭД 0203 29 550 9 (свинина свежая, охлажденная или замороженная; - замороженная; - прочая: - домашних свиней; - прочая; - мясо обваленное; - прочее; - прочее).
Согласно пункту 1 дополнительных примечаний Таможенного союза к Группе 02 "Мясо и пищевые мясные субпродукты" Раздела 1 "Живые животные; Продукты животного происхождения" ТН ВЭД ТС, термин "тримминг" означает небольшие кусочки бескостного мяса с содержанием жировой ткани не более 70 мас.%, без шкуры, полученные в процессе разделки или обвалки мяса и предназначенные для промышленного применения. Данный термин не распространяется на мелкокусковые натуральные бескостные мясные полуфабрикаты, пригодные для непосредственного употребления в пищу после дополнительной тепловой обработки.
Никаких ограничений по максимальной массе куска тримминга с целью идентификации в соответствии с ТН ВЭД ТС в примечаниях к ТН ВЭД ТС не содержится.
Вместе с тем, как следует из решения суда первой инстанции понятию "тримминг" соответствует весовой критерий 500 граммов.
Пунктом 15 ГОСТ Р 52427-2005 установлено, что тримминг: бескостное мясо от разных частей туши, полученное при отделении крупнокусковых полуфабрикатов и/или продуктов из мяса.
Согласно Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013), утвержденному Решением Совета Евразийской Экономический Комиссии от 09.10.2013 N 68 (введен в действие с 1 мая 2014 года) "мясной полуфабрикат" - мясная продукция, массовая доля мясных ингредиентов которой составляет более 60 процентов, которая изготовлена из мяса на кости или бескостного мяса в виде кусков или фарша, с добавлением или без добавления не мясных ингредиентов, предназначена для реализации в розничной торговле и требует перед употреблением тепловой обработки до кулинарной готовности.
"Продукт из мяса" - мясная продукция, изготовленная из различных частей туши, подвергнутых посолу и тепловой обработке или без тепловой обработки до готовности к употреблению (Технический регламент Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013).
В свою очередь, крупнокусковой бескостный (мясокостный) полуфабрикат это бескостный (мясокостный) полуфабрикат, изготовленный в виде куска мяса массой от 500 до 3000 г включительно.
Как указано в разделе "Введение" ГОСТ Р52427-2005, установленные в стандарте термины расположены в систематизированном порядке, отражающем систему понятий в данной области знаний. Точная последовательность терминов, из которых заимствован экспертом ЭКС ЦЭКТУ и принят судом весовой параметр 500 г.
Коллегией установлено, что указанная в ГОСТ Р52427-2005 последовательность терминов и содержащиеся в них весовые параметры приведены для целей классификации исключительно кусковых полуфабрикатов и использование их при толковании любого другого термина, в частности тримминга, ошибочно.
В соответствии с пунктом 98 ГОСТ Р, главным признаком, отличающим полуфабрикат от любого другого продукта, является после термической обработки его пригодность в пищу. Если же продукт помимо термической обработки, требует еще и иной обработки, например, промышленной переработки, как в рассматриваемом случае, то такой продукт полуфабрикатом не является и, при соблюдении всех иных условий, может быть отнесен к понятию тримминга вне зависимости от веса.
Продукт, состоящий на 45% из мяса и на 55% из жира (данные ЭКС ЦЭКТУ), требующий дополнительной промышленной переработки, не может быть отнесен ни к какому виду полуфабриката. Невозможность розничной реализации и обязательность предварительной промышленной переработки заявлена в графе 31 ДТ (лист дела 69).
По мнению суда апелляционной инстанции, ключевым свойством тримминга является его использование в промышленной переработке. В технологическом процессе переработки данного вида сырья размер куска не имеет значения.
Поскольку законодательно не установлено требование к размеру кусков тримминга, суд первой инстанции необоснованно отнес спорный товар к крупнокусковым полуфабрикатам.
Принимая во внимание, что спорный товар предназначен для промышленной переработки, а также тот факт, что в нормативных документах (Технических регламентах, ГОСТах и пр.) отсутствует требование по массе кусков тримминга, можно сделать вывод о том, что масса кусков/кусочков не является характеристикой, определяющей его основное свойство.
В решении от 03.09.2014 о классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10216100-14/000216 Таможня аргументировала правомерность соответствующих начислений положениями ОПИ, а именно в разделе 8 решения "Обоснование принятия решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС" в пункте 8.1. указано на то, что решение принято в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 3Б (лист дела 3).
Согласно правилу 2б ОПИ: в соответствии с положениями Правила 3 осуществляется классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, в то время как материал, вещество, мяса свиней и свиного тримминга идентичны.
Таким образом, ввезенный товар правомерно отнесен заявителем к товарной подсубпозиции 0203 29 550 2 ТН ВЭД, так как соответствует определению "тримминг", данному в соответствующей товарной позиции и примечанию к ней, что согласуется с правилами 1 и 6 ОПИ, исходя из содержания которых наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть, учитываются в первую очередь при классификации товара.
Коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что доказательств того, что спорный товар не является триммингом, в материалы дела не представлены.
Согласно заключению эксперта от 30.07.2014 N 252/09-2014 в мотивировочной части указано на то, что части, массой от 540 до 1400 г, являются кусками, а массой до 430 г - кусочками (лист дела 85). В резолютивной же части иная классификация: до 500 г - кусочки, от 540 до 1400 г - куски (лист дела 87). Однако, нормативно установленное обоснование критерия отнесения товара к термину "небольшие кусочки" 430, 500 или 540 граммов эксперт не привел.
Коллегия также обращает внимание на необходимость исследования области применения товара, промышленная переработка или пригодность употребления его в пищу, как основной классифицирующий в соответствии с ТН ВЭД ТС признак для тримминга, поскольку данный фактор является определяющим. Вместе с тем, данное обстоятельство не принято во внимание экспертом ЭКС ЦЭКТУ.
В Дополнительном примечании ЕврАзЭС N 2А к группе 02 "Мясо и пищевые мясные субпродукты" (далее - Дополнительное примечание N 2А) термин "тримминг" означает небольшие кусочки бескостного мяса с содержанием жировой ткани не более 70 мас.%, без шкуры, полученные в процессе разделки или обвалки мяса и предназначенные для промышленного применения.
В заключении эксперт указал, что 67,8% товара не являются триммингом, а 32,2% являются триммингом. При этом, учитывая требования дополнительного примечания N 2А, чтобы отнести товар к триммингу или установить, что товар триммингом не является, необходимо определить: предназначен ли товар для промышленной переработки.
Кроме того, таможенный эксперт должен был определить, пригоден ли представленный образец для употребления в пищу, поскольку согласно примечанию N 1 к группе 02 "Мясо и пищевые мясные субпродукты" в данную группу не включаются продукты товарных позиций 0201 - 0208 или 0210, непригодные или не подходящие для употребления в пищу.
Словосочетание "небольшие кусочки" субъективно и не определяет однозначно размерно-весовые характеристики бескостного мяса, которое может классифицироваться как тримминг. Кроме того в ГОСТ Р 52427-2005 "Промышленность мясная. Продукты пищевые, Термины и определения" также не определено, что "тримминг" может иметь определенные размерно-весовые характеристики.
Как отмечено в экспертном заключении, триммингование - это выравнивание краев отрубов, срезание тонких закраин мяса, излишнего жира для увеличение постности, а также срезание грубой соединительной ткани.
Представленные для исследования куски мяса, в том, числе массой свыше 500 граммов, по морфологическому строению, форме и внешнему виду мышечных волокон, соединительной и жировой тканей, получены при разделке, обвалке от разных частей туш домашних свиней: лопаточной, грудной, брюшной, голяшки и идентифицированы как бескостное мясо - свинина - свиной тримминг, не являются отрубами и крупнокусковыми полуфабрикатами.
Как подчеркнуто в указанном экспертном заключении, в крупнокусковых полуфабрикатах мясная мякоть снята с определенной части туши, полутуши в виде крупных кусков, зачищенная от сухожилий и грубых поверхностных пленок, с оставленными межмышечной соединительной и жировой тканями. Куски должны иметь ровные края, характерные для доброкачественного мяса цвет и запах, без глубоких надрезов мышечной ткани (не более 10 мм); тонкая поверхностная пленка оставлена, слой подкожного жира не более 10 мм.
В свою очередь, мелкокусковые полуфабрикаты - кусочки мясной мякоти определенной массы и размера, должны иметь не заветренную поверхность, цвет и запах, характерные для доброкачественного мяса, мышечную ткань упругую, без сухожилий и грубой соединительной ткани, хрящей и раздробленных косточек с массовой долей жира от 13% до 25% (в зависимости от ассортимента).
Кроме того, из экспертного заключения таможенного эксперта не усматривается, что куски мяса весом свыше 500 граммов классифицируются в качестве крупнокусковых полуфабрикатов. Вывод эксперта в отношении 67,8% содержимого коробки с дальнейшим распространением на всю партию продукции - "триммингом не является" - представляется сделанным при недостаточно полном исследовании нормативной документации и образцов продукции.
Основное различие тримминга от других видов мяса, согласно дополнительных примечаний Таможенного союза к Группе 02, проводится по цели исключительно для промышленного применения, в частности, для изготовления фарша механической обвалки для колбас, сосисок и полуфабрикатов типа котлет или пельменей.
Таможенное оформление товара произведено заявителем при наличии ветеринарного сертификата, выданного официальными органами страны происхождения товара, подтверждающего соответствие товара категории тримминга N 03842/2427/14 от 09.05.2014, ветеринарного сертификата ТУ Россельхознадзора по городу Санкт-Петербург и Ленинградской области 169 N 0021838 от 17.06.2014.
По вопросу идентификации тримминга и его критериях относительно других видов мяса 06.06.2014 таможенным органом направлен запрос N 42-10/22080 руководителю исполнительного комитета Национальной мясной ассоциации.
Согласно ответу Национальной мясной ассоциации от 08.07.2014 исх. N 103-14, адресованному начальнику Балтийской таможни, в соответствии с ГОСТ Р 52427-2005 "Промышленность мясная. Продукты пищевые, Термины и определения" тримминг - это бескостное мясо от разных частей туши, полученное при отделении крупнокусковых полуфабрикатов и/или продуктов из мяса.
Согласно техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции (ТР ТС 034/2013), утвержденному Решением Совета ЕЭК от 09.10.2013 г. N 68, бескостное мясо - это мясо в виде кусков произвольной формы, различного размера и массы, представляющее совокупность мышечной и соединительной тканей с включением жировой ткани или без нее.
Понятие тримминг, установленное в действующем законодательстве Российской Федерации и Таможенного союза, не определяет размер куска бескостного мяса, который может быть отнесен к понятию тримминг, не устанавливает критерии, характерные для тримминга, отличающие тримминг от других кусков мяса (Письмо Национальной Мясной Ассоциации N 103-14 от 08.07.2014, адресованное Балтийской таможне, для руководства в деятельности).
Учитывая, что в силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение таможенного эксперта N 252/09-2014 от 30.07.2014 не может являться относимым доказательством по настоящему делу.
Каких-либо доказательств и доводов в пользу заявленной таможенным органом позиции, таможенным органом в подтверждение законности и обоснованности принятого решения не приведено.
При этом коллегия отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку в рассматриваемом деле таможенным органом не представлено бесспорных и отвечающих требованиям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств законности своего решения, судебная коллегия также таковых не усматривает.
Иных бесспорных доказательств заявления обществом иного классификационного кода ввезенного товара, отличного от принятого таможенным органом, в материалы дела не представлено.
В этой связи судебная коллегия не усматривает правовых оснований для принятия таможенным органом решения о классификации товара от 03.09.2014 N РКТ-10216100-14/000216.
В связи с изложенным выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными и влекущими отмену обжалуемого решения. Требование ЗАО "Агро Инвест" о признании незаконным решения таможенного органа от 03.09.2014 N РКТ-10216100-14/000216 подлежит удовлетворению и в качестве правовосстановительной меры надлежит обязать Таможню возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 2 284 791 руб. 16 коп.
Поскольку ЗАО "Агро Инвест" и ООО "Балтика-Транс" при обращении с апелляционными жалобами уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возвращению заявителю и третьему лицу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в размере 1 500 рублей по каждой подлежат взысканию с таможенного органа.
Поскольку решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению, расходы ЗАО "Агро Инвест" по уплате государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции в размере 2000 рублей по платежному поручению N 7592 от 06.11.2014 подлежат взысканию с таможенного органа в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2015 года по делу N А56-76506/2014 отменить.
Признать незаконным решение Балтийской таможни от 03 сентября 2014 года N N РКТ-10216100-14/000216 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества "Агро Инвест" путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 284 791 рублей 16 копеек.
Взыскать с Балтийской таможни в пользу Закрытого акционерного общества "Агро Инвест" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 500 рублей за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Агро Инвест" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей согласно платежному поручению N 1747 от 31.03.2015.
Взыскать с Балтийской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Балтика-Транс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей по апелляционной жалобе.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Балтика-Транс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей согласно платежному поручению N 12066 от 31.03.2015.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2015 N 13АП-10859/2015, 13АП-10861/2015 ПО ДЕЛУ N А56-76506/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. по делу N А56-76506/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: не явился - извещен
от заинтересованного лица: Булдыгерова Н.С. - доверенность от 29.04.2015 N 04-10/17878
от 3-го лица: Девин В.В. - доверенность от 27.10.2014 N 186/14
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10859/2015, 13АП-10861/2015) ЗАО "Агро Инвест" и ООО "Балтика-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2015 по делу N А56-76506/2014 (судья Глумов Д.А.), принятое
по заявлению ЗАО "Агро Инвест"
к Балтийской таможни
третье лицо: ООО "Балтика-Транс"
о признании незаконным и отмене решения таможенного органа; обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
установил:
Закрытое акционерное общество "Агро Инвест" (ОГРН: 1027710024517, место нахождения: 142715, Московская область, Ленинский район, поселок Совхоз им. Ленина, д. 17, корп. 3, далее - заявитель, ЗАО "Агро Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Балтийской таможни (ОГРН: 1037811015879, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, Таможня) от 03.09.2014 N РКТ-10216100-14/000216 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС; обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет ЗАО "Агро Инвест" излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 284 791 руб. 16 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Балтика-Транс" (ОГРН: 1097847160938, место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 18, оф. 518, далее - ООО "Балтика-Транс", третье лицо).
Решением суда от 11.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Агро Инвест" и ООО "Балтика-Транс" обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
В апелляционной жалобе ЗАО "Агро Инвест", указывая на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального права, просит решение отменить. Податель жалобы считает, что таможенный орган не подтвердил обоснованность оспариваемого классификационного решения. Кроме того, Таможня не представила достаточных доказательств в обоснование заключения таможенного эксперта и не доказала, что товар, ввезенный Обществом, не соответствует коду 0203 29 5502 ТН ВЭД, заявленному ЗАО "Агро Инвест".
ООО "Балтика-Транс" в апелляционной жалобе ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана оценка ни одному из доводов третьего лица, заявленных в подтверждение своей позиции, неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит решение отменить. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что спорный товар не является триммингом. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о признании заключения эксперта ЦКТУ N 252/09-2014 от 30.07.2014 недопустимым доказательством. Вместе с тем, оспариваемое решение не содержит мотивы, по которым суд принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании апелляционного суда представитель третьего лица поддержал доводы своей апелляционной жалобы, поддержал позицию ЗАО "Агро Инвест", представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ЗАО "Агро Инвест" и ООО "Балтика-Транс".
ЗАО "Агро Инвест", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Агро Инвест" (покупатель) на основании контракта от 20.06.2011 N AI-DT-OTI 06/11, заключенного с фирмой "Omega Trade Importacao e Exportacao Ltda", Бразилия (продавец), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "замороженную бескостную свинину (тримминг 50/50)"- для свободной реализации на внутреннем рынке с последующей промышленной переработкой, фирма изготовитель - Pamplona Alimentos S/A (далее - товар).
Выполнение услуг таможенного представителя осуществляло ООО "Балтика-Транс".
Товар оформлен по декларации на товары N 10216100/180614/0050765 (далее - ДТ), заявлен код ТН ВЭД ТС 0203 29 550 2 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).
В ходе осуществления проверки правильности классификации товара таможенным органом 21.06.2014 принято решение о назначении (первичной, идентификационной) таможенной экспертизы N 899/210614 в Экспертно-криминалистической службе - региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербург.
22.06.2014 таможенным органом осуществлен отбор проб и образцов товара, о чем составлен акт отбора проб и образцов N 10216100/07-72/220614/0426.
26.06.2014 принято решение о выпуске товара с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 2 284 791,16 руб., которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки заявленных в ДТ сведений.
В соответствии с заключением эксперта ЦЭКТУ ФТС России N 252/09-2014 от 30.07.2014 исследованный товар представляет собой замороженную смесь, состоящую из 67,8% кусков бескостного обваленного мяса домашних свиней, замороженное, с содержанием жира 55 мас.% без шкуры, полученное в процессе обвалки различных частей туши животного, триммингом не является, и 32,2% небольших кусочков бескостного обваленного мяса домашних свиней, замороженное, без шкуры, полученное в процессе обвалки различных частей туши животного - свиной тримминг.
На основании заключения эксперта 03.09.2014 таможенным органом принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10216100-14/000216, в соответствии с которым заявленный классификационный код ЕТН ВЭД 0203 29 550 2 (ставка ввозной пошлины 0%) изменен на код ЕТН ВЭД 0203 29 550 9 (ставка ввозной пошлины 65%).
Полагая, что ввезенный товар является триммингом для свободной реализации на внутреннем рынке в пищевых целях, а потому подлежит классификации по коду 0203 29 550 2 ТН ВЭД ТС, ЗАО "Агро Инвест" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что оспариваемое решение таможенного органа о классификации товара соответствует требованиям законодательства.
Выслушав представителей таможенного органа и третьего лица, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Пунктом 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары, в том числе указываются основные сведения о товарах, включающие наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и другие сведения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
При этом перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза проводится таможенный контроль.
Согласно пункту 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.
В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.
Применение ОПИ ТН ВЭД ТС определено разделом III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.
В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификации товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Таким образом, для отнесения товара к соответствующей субпозиции (подсубпозиции) товарной позиции ТН ВЭД следует руководствоваться непосредственно текстами товарных субпозиций (подсубпозиции) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Агро Инвест" к таможенному оформлению заявлен товар: свинина мороженная б/к - тримминг, содержание мяса/жира - 50%/50%. Заявитель полагает, что спорный товар необходимо классифицировать в соответствии с кодом ТН ВЭД 0203 29 550 2 (свинина свежая, охлажденная или замороженная; - замороженная; - прочая: - домашних свиней; - прочая: мясо обваленное: - тримминг в порядке, указанном в дополнительном примечании Евразийского экономического союза 2 к группе 02).
В свою очередь, таможенным органом спорный товар классифицирован по коду ТН ВЭД 0203 29 550 9 (свинина свежая, охлажденная или замороженная; - замороженная; - прочая: - домашних свиней; - прочая; - мясо обваленное; - прочее; - прочее).
Согласно пункту 1 дополнительных примечаний Таможенного союза к Группе 02 "Мясо и пищевые мясные субпродукты" Раздела 1 "Живые животные; Продукты животного происхождения" ТН ВЭД ТС, термин "тримминг" означает небольшие кусочки бескостного мяса с содержанием жировой ткани не более 70 мас.%, без шкуры, полученные в процессе разделки или обвалки мяса и предназначенные для промышленного применения. Данный термин не распространяется на мелкокусковые натуральные бескостные мясные полуфабрикаты, пригодные для непосредственного употребления в пищу после дополнительной тепловой обработки.
Никаких ограничений по максимальной массе куска тримминга с целью идентификации в соответствии с ТН ВЭД ТС в примечаниях к ТН ВЭД ТС не содержится.
Вместе с тем, как следует из решения суда первой инстанции понятию "тримминг" соответствует весовой критерий 500 граммов.
Пунктом 15 ГОСТ Р 52427-2005 установлено, что тримминг: бескостное мясо от разных частей туши, полученное при отделении крупнокусковых полуфабрикатов и/или продуктов из мяса.
Согласно Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013), утвержденному Решением Совета Евразийской Экономический Комиссии от 09.10.2013 N 68 (введен в действие с 1 мая 2014 года) "мясной полуфабрикат" - мясная продукция, массовая доля мясных ингредиентов которой составляет более 60 процентов, которая изготовлена из мяса на кости или бескостного мяса в виде кусков или фарша, с добавлением или без добавления не мясных ингредиентов, предназначена для реализации в розничной торговле и требует перед употреблением тепловой обработки до кулинарной готовности.
"Продукт из мяса" - мясная продукция, изготовленная из различных частей туши, подвергнутых посолу и тепловой обработке или без тепловой обработки до готовности к употреблению (Технический регламент Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013).
В свою очередь, крупнокусковой бескостный (мясокостный) полуфабрикат это бескостный (мясокостный) полуфабрикат, изготовленный в виде куска мяса массой от 500 до 3000 г включительно.
Как указано в разделе "Введение" ГОСТ Р52427-2005, установленные в стандарте термины расположены в систематизированном порядке, отражающем систему понятий в данной области знаний. Точная последовательность терминов, из которых заимствован экспертом ЭКС ЦЭКТУ и принят судом весовой параметр 500 г.
Коллегией установлено, что указанная в ГОСТ Р52427-2005 последовательность терминов и содержащиеся в них весовые параметры приведены для целей классификации исключительно кусковых полуфабрикатов и использование их при толковании любого другого термина, в частности тримминга, ошибочно.
В соответствии с пунктом 98 ГОСТ Р, главным признаком, отличающим полуфабрикат от любого другого продукта, является после термической обработки его пригодность в пищу. Если же продукт помимо термической обработки, требует еще и иной обработки, например, промышленной переработки, как в рассматриваемом случае, то такой продукт полуфабрикатом не является и, при соблюдении всех иных условий, может быть отнесен к понятию тримминга вне зависимости от веса.
Продукт, состоящий на 45% из мяса и на 55% из жира (данные ЭКС ЦЭКТУ), требующий дополнительной промышленной переработки, не может быть отнесен ни к какому виду полуфабриката. Невозможность розничной реализации и обязательность предварительной промышленной переработки заявлена в графе 31 ДТ (лист дела 69).
По мнению суда апелляционной инстанции, ключевым свойством тримминга является его использование в промышленной переработке. В технологическом процессе переработки данного вида сырья размер куска не имеет значения.
Поскольку законодательно не установлено требование к размеру кусков тримминга, суд первой инстанции необоснованно отнес спорный товар к крупнокусковым полуфабрикатам.
Принимая во внимание, что спорный товар предназначен для промышленной переработки, а также тот факт, что в нормативных документах (Технических регламентах, ГОСТах и пр.) отсутствует требование по массе кусков тримминга, можно сделать вывод о том, что масса кусков/кусочков не является характеристикой, определяющей его основное свойство.
В решении от 03.09.2014 о классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10216100-14/000216 Таможня аргументировала правомерность соответствующих начислений положениями ОПИ, а именно в разделе 8 решения "Обоснование принятия решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС" в пункте 8.1. указано на то, что решение принято в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 3Б (лист дела 3).
Согласно правилу 2б ОПИ: в соответствии с положениями Правила 3 осуществляется классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, в то время как материал, вещество, мяса свиней и свиного тримминга идентичны.
Таким образом, ввезенный товар правомерно отнесен заявителем к товарной подсубпозиции 0203 29 550 2 ТН ВЭД, так как соответствует определению "тримминг", данному в соответствующей товарной позиции и примечанию к ней, что согласуется с правилами 1 и 6 ОПИ, исходя из содержания которых наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть, учитываются в первую очередь при классификации товара.
Коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что доказательств того, что спорный товар не является триммингом, в материалы дела не представлены.
Согласно заключению эксперта от 30.07.2014 N 252/09-2014 в мотивировочной части указано на то, что части, массой от 540 до 1400 г, являются кусками, а массой до 430 г - кусочками (лист дела 85). В резолютивной же части иная классификация: до 500 г - кусочки, от 540 до 1400 г - куски (лист дела 87). Однако, нормативно установленное обоснование критерия отнесения товара к термину "небольшие кусочки" 430, 500 или 540 граммов эксперт не привел.
Коллегия также обращает внимание на необходимость исследования области применения товара, промышленная переработка или пригодность употребления его в пищу, как основной классифицирующий в соответствии с ТН ВЭД ТС признак для тримминга, поскольку данный фактор является определяющим. Вместе с тем, данное обстоятельство не принято во внимание экспертом ЭКС ЦЭКТУ.
В Дополнительном примечании ЕврАзЭС N 2А к группе 02 "Мясо и пищевые мясные субпродукты" (далее - Дополнительное примечание N 2А) термин "тримминг" означает небольшие кусочки бескостного мяса с содержанием жировой ткани не более 70 мас.%, без шкуры, полученные в процессе разделки или обвалки мяса и предназначенные для промышленного применения.
В заключении эксперт указал, что 67,8% товара не являются триммингом, а 32,2% являются триммингом. При этом, учитывая требования дополнительного примечания N 2А, чтобы отнести товар к триммингу или установить, что товар триммингом не является, необходимо определить: предназначен ли товар для промышленной переработки.
Кроме того, таможенный эксперт должен был определить, пригоден ли представленный образец для употребления в пищу, поскольку согласно примечанию N 1 к группе 02 "Мясо и пищевые мясные субпродукты" в данную группу не включаются продукты товарных позиций 0201 - 0208 или 0210, непригодные или не подходящие для употребления в пищу.
Словосочетание "небольшие кусочки" субъективно и не определяет однозначно размерно-весовые характеристики бескостного мяса, которое может классифицироваться как тримминг. Кроме того в ГОСТ Р 52427-2005 "Промышленность мясная. Продукты пищевые, Термины и определения" также не определено, что "тримминг" может иметь определенные размерно-весовые характеристики.
Как отмечено в экспертном заключении, триммингование - это выравнивание краев отрубов, срезание тонких закраин мяса, излишнего жира для увеличение постности, а также срезание грубой соединительной ткани.
Представленные для исследования куски мяса, в том, числе массой свыше 500 граммов, по морфологическому строению, форме и внешнему виду мышечных волокон, соединительной и жировой тканей, получены при разделке, обвалке от разных частей туш домашних свиней: лопаточной, грудной, брюшной, голяшки и идентифицированы как бескостное мясо - свинина - свиной тримминг, не являются отрубами и крупнокусковыми полуфабрикатами.
Как подчеркнуто в указанном экспертном заключении, в крупнокусковых полуфабрикатах мясная мякоть снята с определенной части туши, полутуши в виде крупных кусков, зачищенная от сухожилий и грубых поверхностных пленок, с оставленными межмышечной соединительной и жировой тканями. Куски должны иметь ровные края, характерные для доброкачественного мяса цвет и запах, без глубоких надрезов мышечной ткани (не более 10 мм); тонкая поверхностная пленка оставлена, слой подкожного жира не более 10 мм.
В свою очередь, мелкокусковые полуфабрикаты - кусочки мясной мякоти определенной массы и размера, должны иметь не заветренную поверхность, цвет и запах, характерные для доброкачественного мяса, мышечную ткань упругую, без сухожилий и грубой соединительной ткани, хрящей и раздробленных косточек с массовой долей жира от 13% до 25% (в зависимости от ассортимента).
Кроме того, из экспертного заключения таможенного эксперта не усматривается, что куски мяса весом свыше 500 граммов классифицируются в качестве крупнокусковых полуфабрикатов. Вывод эксперта в отношении 67,8% содержимого коробки с дальнейшим распространением на всю партию продукции - "триммингом не является" - представляется сделанным при недостаточно полном исследовании нормативной документации и образцов продукции.
Основное различие тримминга от других видов мяса, согласно дополнительных примечаний Таможенного союза к Группе 02, проводится по цели исключительно для промышленного применения, в частности, для изготовления фарша механической обвалки для колбас, сосисок и полуфабрикатов типа котлет или пельменей.
Таможенное оформление товара произведено заявителем при наличии ветеринарного сертификата, выданного официальными органами страны происхождения товара, подтверждающего соответствие товара категории тримминга N 03842/2427/14 от 09.05.2014, ветеринарного сертификата ТУ Россельхознадзора по городу Санкт-Петербург и Ленинградской области 169 N 0021838 от 17.06.2014.
По вопросу идентификации тримминга и его критериях относительно других видов мяса 06.06.2014 таможенным органом направлен запрос N 42-10/22080 руководителю исполнительного комитета Национальной мясной ассоциации.
Согласно ответу Национальной мясной ассоциации от 08.07.2014 исх. N 103-14, адресованному начальнику Балтийской таможни, в соответствии с ГОСТ Р 52427-2005 "Промышленность мясная. Продукты пищевые, Термины и определения" тримминг - это бескостное мясо от разных частей туши, полученное при отделении крупнокусковых полуфабрикатов и/или продуктов из мяса.
Согласно техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции (ТР ТС 034/2013), утвержденному Решением Совета ЕЭК от 09.10.2013 г. N 68, бескостное мясо - это мясо в виде кусков произвольной формы, различного размера и массы, представляющее совокупность мышечной и соединительной тканей с включением жировой ткани или без нее.
Понятие тримминг, установленное в действующем законодательстве Российской Федерации и Таможенного союза, не определяет размер куска бескостного мяса, который может быть отнесен к понятию тримминг, не устанавливает критерии, характерные для тримминга, отличающие тримминг от других кусков мяса (Письмо Национальной Мясной Ассоциации N 103-14 от 08.07.2014, адресованное Балтийской таможне, для руководства в деятельности).
Учитывая, что в силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение таможенного эксперта N 252/09-2014 от 30.07.2014 не может являться относимым доказательством по настоящему делу.
Каких-либо доказательств и доводов в пользу заявленной таможенным органом позиции, таможенным органом в подтверждение законности и обоснованности принятого решения не приведено.
При этом коллегия отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку в рассматриваемом деле таможенным органом не представлено бесспорных и отвечающих требованиям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств законности своего решения, судебная коллегия также таковых не усматривает.
Иных бесспорных доказательств заявления обществом иного классификационного кода ввезенного товара, отличного от принятого таможенным органом, в материалы дела не представлено.
В этой связи судебная коллегия не усматривает правовых оснований для принятия таможенным органом решения о классификации товара от 03.09.2014 N РКТ-10216100-14/000216.
В связи с изложенным выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными и влекущими отмену обжалуемого решения. Требование ЗАО "Агро Инвест" о признании незаконным решения таможенного органа от 03.09.2014 N РКТ-10216100-14/000216 подлежит удовлетворению и в качестве правовосстановительной меры надлежит обязать Таможню возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 2 284 791 руб. 16 коп.
Поскольку ЗАО "Агро Инвест" и ООО "Балтика-Транс" при обращении с апелляционными жалобами уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возвращению заявителю и третьему лицу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в размере 1 500 рублей по каждой подлежат взысканию с таможенного органа.
Поскольку решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению, расходы ЗАО "Агро Инвест" по уплате государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции в размере 2000 рублей по платежному поручению N 7592 от 06.11.2014 подлежат взысканию с таможенного органа в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2015 года по делу N А56-76506/2014 отменить.
Признать незаконным решение Балтийской таможни от 03 сентября 2014 года N N РКТ-10216100-14/000216 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества "Агро Инвест" путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 284 791 рублей 16 копеек.
Взыскать с Балтийской таможни в пользу Закрытого акционерного общества "Агро Инвест" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 500 рублей за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Агро Инвест" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей согласно платежному поручению N 1747 от 31.03.2015.
Взыскать с Балтийской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Балтика-Транс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей по апелляционной жалобе.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Балтика-Транс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей согласно платежному поручению N 12066 от 31.03.2015.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)