Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ВИСМА" представитель по доверенности от 01.09.2013 Ерофеев В.В,
от Новороссийской таможни представитель по доверенности N 35 Голубейкина Е.А., удостоверение 060202, представитель по доверенности N 73 Корякина Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.12.2013 по делу N А32-30717/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИСМА"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным решения,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВИСМА" (далее - заявитель, ООО "ВИСМА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Новороссийской таможне (далее также - заинтересованное лицо, таможня) о признании недействительным решения Новороссийской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 08.05.2013 N 0006095/0001/000 по ДТ10317100/060513/0006095.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал правомерность вынесенного им решения о классификации товара от 08.05.2013 N 0006095/0001/000.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что решение Новороссийского центрального таможенного поста таможни от 08.05.2013 о классификации данного товара правомерно и соответствует требованиям законодательства.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в открытом судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законной и обоснованность решения суда первой инстанции.
Представитель заинтересованного лица, просил отменить решение суда первой инстанции, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 22.09.2010 компания "Goknur Gida MAD. ITH.IHR.TIC.VE SAN.A.S." Турция (продавец) и ООО "Висма" (покупатель), заключили контракт N IMP-001/10G, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает товар - "белый концентрированный виноградный сок 65 бриксов, красный концентрированный виноградный сок 65 бриксов", сроки, объем и цены которого согласовываются на каждую отдельную партию в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью контракта.
24.04.2013 в порт Новороссийск прибыл т/х "DIANA A", на борту которого находились контейнеры AKRU2227210, AKRU2211699, AKRU2276410 с товаром -концентрат виноградного сока, в количестве 240 грузовых мест, весом брутто 69120, прибывшим в адрес ООО "Висма" во исполнение вышеуказанного контракта.
25.04.2013 в целях проведения таможенных операций в отношении товара на Новороссийский центральный таможенный пост таможенным представителем ООО "Таможенный консалтинг" в электронном виде подана таможенная декларация на товары (далее - ДТ) N 10317100/250413/0005598.
Согласно гр. 31 ДТ N 10317100/250413/0005598 к таможенному декларированию предъявлен товар N 1 красный концентрированный виноградный сок, изготовлен из 100% винограда без добавления сахара, число брикс 65, стоимостью превышающей 30 евро за 100 кг нетто массы, для промпереработки, асептически консервирован в металлических бочках с полимерным вкладышем, изготовитель "GOKNUR GIDS MAD.ITH.IHR.TIC.VE SAN.A.S." Турция, в количестве 240 грузовых мест, весом брутто 69120 кг, весом нетто 64800 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 2009695101, таможенная стоимость 3962863,50 руб.
В графе 33 ДТ N 10317100/250413/0005598 в отношении указанного товара заявлен классификационный код 2009 69 510 1 ТН ВЭД ТС (Соки фруктовые (включая виноградное сусло) и соки овощные, несброженные и не содержащие добавок спирта, с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ; -виноградный сок (включая виноградное сусло); с числом Брикса более 30, но не более 67; стоимостью, превышающей 18 евро за 100 кг нетто-массы;концентрированный; стоимостью, превышающей 30 евро за 100 кг нетто-массы, в бочках, цистернах, флекси-танках вместимостью не менее 40 кг). Ставка ввозной таможенной пошлины 0%.
В соответствии с региональным профилем риска в отношении заявленного товара принято решение о проведении таможенной экспертизы, в связи с чем, фактический контроль в форме таможенного досмотра был проведен с участием эксперта.
В соответствии с заключением таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отдела N 1 (г. Новороссийск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 08.05.2013 N 10-01-2012/133, в результате проведенного исследования, по совокупности установленных параметров, конструкций, размеров и в соответствии с требованиями ГОСТ 17527-2003 "Упаковка". Термин и определения", ГОСТ 13950-91 "Бочки стальные сварные и закатные с гофрами на корпусе. Технические условия", ГОСТ 30765-2001 "Тара транспортная металлическая. Общие технические условия": тара для хранения и транспортировки товара, задекларированного по ДТ N 10317100/250413/0005598, не является мерой вместимости для определения количества упаковываемого продукта, не является бочкой, не является флекситанком, имеет цилиндрический корпус с гладкой поверхностью с выпуклым ободом верхней части корпуса (ребром жесткости), без зигов, без обручей катания, с рельефом жесткости на несъемном нижнем дне, с верхним съемным дном со стяжным обручем, оснащенным разъемным запорным устройством, является транспортной тарой для концентрированного сока - барабаном металлическим, с помещенным внутрь тары мешком-вкладышем, не соответствует сведениям, заявленным в 31 графе ДТ N 10317100/250413/0005598. В результате проведенного исследования, по совокупности установленных параметров, конструкции, размеров "тара для хранения и транспортировки товара, задекларированного по ДТ N 10317100/250413/0005598, не является бочкой, является транспортной тарой для концентрированного сока - барабаном металлическим, с помещенным внутрь тары мешком-вкладышем.
С учетом результатов таможенного досмотра и выводов эксперта от 08.05.2013 N 10-01-2013/133, Новороссийским центральным таможенным постом таможни товар, заявленный по ДТ N 10317100/0605513/0006095, идентифицирован как красный концентрированный виноградный сок, изготовлен из 100% винограда без добавления сахара, число брикс 65, стоимостью превышающей 30 евро за 100 кг нетто-массы, для промпереработки, асептически консервирован в металлических барабанах с полимерным вкладышем, вес нетто товара без учета веса барабана 270 кг, в связи с чем, принято решение о классификации указанного товара в товарной подсубпозиции 2009695109 ТН ВЭД ТС, по которой ставка ввозной таможенной пошлины составляет 15%.
30.04.2013 Новороссийским центральным таможенным постом в соответствии со ст. 138 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) принято решение о назначении таможенной экспертизы.
05.05.2013 в соответствии со п. 1 ст. 201 ТК ТС, на основании пп. 3 п. 1 ст. 196 ТК ТС Новороссийским центральным таможенным постом отказано в выпуске товара, сведения о котором заявлены по ДТ N 10317100/250413/0005598.
06.05.2013 в соответствии с со ст. 179, 180, 181 ТК ТС таможенным представителем ООО "Таможенный консалтинг" в электронном виде повторно подана таможенная декларация на товары N N 10317100/060513/0006095. Получателем товара является ООО "Висма".
Согласно гр. 31 ДТ N 10317100/060513/0006095 к таможенному декларированию предъявлен товар N 1 "Красный концентрированный виноградный сок, изготовлен из 1005 винограда, без добавления сахара, число брикс 65, стоимостью превышающей 30 евро за 100 кг нетто-массы, для промпереработки, асептически консервирован в металлических бочках с полимерным вкладышем".
На указанный товар ООО "Таможенный консалтинг" на Новороссийский центральный таможенный пост таможни представлены следующие товаросопроводительные и коммерческие документы (в свою очередь представленные таможенному представителю получателем товара - ООО "Висма"): коносамент NARKMER0000027578 от 14.04.2013, инвойс N 021523 от 23.03.2013, упаковочный лист N 021523 от 23.03.2013, согласно которым в адрес получателя товара ООО "Висма" был перемещен товар - концентрированный виноградный сок красного винограда в бочках, находящийся в контейнерах NN AKRU2227210, AKRU2211699, AKRU2276410, в количестве 240 грузовых мест, весом брутто 69120 кг, весом нетто 64800 кг.
Указанные документы получателем товара ООО "Висма" были предоставлены таможенному представителю по заявке N 1 от 18.04.2013 к договору N 104/2012, согласно п. 6 которой следует, что таможенное оформление перемещенного в указанных контейнерах товара необходимо провести без предварительного досмотра.
- С учетом заключения таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону ЭИО N 1 г. Новороссийск от 08.05.2013 N 10-01-2013/133, Новороссийским центральным таможенным постом принято решение о классификации данного товара в товарной подсубпозиции 2009 69 510 9 ТН ВЭД ТС (Соки фруктовые (включая виноградное сусло) и соки овощные, несброженные и не содержащие добавок спирта, с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ;
- - виноградный сок (включая виноградное сусло); с числом Брикса более 30, но не более 67; стоимостью, превышающей 18 евро за 100 кг нетто-массы; концентрированный; прочий). Ставка ввозной таможенной пошлины 15%, но не менее 0,07 евро за литр.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 181 Таможенного кодекса предусмотрено, что в таможенной декларации указываются, в числе прочего, такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД и другие.
Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД Таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД.
Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила ОПИ), предусмотренными Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, установлено, что для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1).
Классификация товаров осуществляется на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД, которые применяются последовательно, начиная с Правила 1.
Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Согласно Правилу 2 (б) ОПИ ТН ВЭД, любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар, должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Согласно Правилу 2 (б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
Подпункт (а) правил 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно Правилу 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или той части, которые придают товарам основное свойство.
В силу правила 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Решением Комиссии Таможенного союза N 522 от 28.01.11 г. утверждено "Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров".
Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
В силу названной нормы Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).
Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Пункт 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.10.2008 N 178-ФЗ "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей" следует, что сок - жидкий пищевой продукт, который несброжен, способен к брожению, получен из съедобных частей доброкачественных, спелых, свежих или сохраненных свежими либо высушенных фруктов и (или) овощей путем физического воздействия на эти съедобные части и в котором в соответствии с особенностями способа его получения сохранены характерные для сока из одноименных фруктов и (или) овощей пищевая ценность, физико-химические и органолептические свойства. Сок может быть осветленным. В сок могут быть добавлены концентрированные натуральные ароматообразующие фруктовые вещества и (или) концентрированные натуральные ароматообразующие овощные вещества, фруктовая и (или) овощная мякоть, и (или) фруктовое и (или) овощное пюре, и (или) клетки цитрусовых фруктов, произведенные из одноименных фруктов и (или) овощей путем физического воздействия на них. Смешанный сок производят путем смешивания двух и более различных соков или соков и фруктовых и (или) овощных пюре. Консервирование сока может быть осуществлено только с использованием физических способов, за исключением обработки ионизирующим излучением. Соки в зависимости от способов их производства и обработки фруктов и (или) овощей бывают нескольких видов.
Суд Евразийского Экономического сообщества в своем решении от 15.10.2012 по данной категории споров, на основании принятых классификационных решений, указывает на недопустимость в ограничении прав хозяйствующего субъекта самостоятельно определять применимое правило ОПИ исходя из характеристик ввозимого товара, и применять только правила 1иб ОПИ ТН ВЭД. Такая же позиция в отношении споров по применению правил интерпретации была высказана ВАС в решении N ВАС-8490/11 от 27.09.2011 в отношении разъяснений данных ФТС РФ в рамках п. 7 ст. 52 ТК ТС.
При споре двух позиций (субпозиций) применяется правило ЗА или ЗБ - по основному свойству декларируемого товара.
Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
Подпункт (а) правил 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно Правилу 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или той части, которые придают товарам основное свойство.
Исходя из смысла решения Таможенного органа основное свойство товара в товарной позиции 2009 придается не соку, а транспортной таре (изменение пошлины от минимума до максимума 0-15% из-за конструкции тары), те конструкция тары - основной квалифицирующий.
Основное свойство товара в товарной позиции 2009 "Соки и соковая продукция" определяется ст. 4 Федерального закона от 27.10.2008 N 178-ФЗ "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей" следует, что сок - жидкий пищевой продукт, который несброжен, способен к брожению, получен из съедобных частей доброкачественных, спелых, свежих или сохраненных свежими либо высушенных фруктов и (или) овощей путем физического воздействия на эти съедобные части и в котором в соответствии с особенностями способа его получения сохранены характерные для сока из одноименных фруктов и (или) овощей пищевая ценность, физико-химические и органолептические свойства. Сок может быть осветленным. В сок могут быть добавлены концентрированные натуральные ароматообразующие фруктовые вещества и (или) концентрированные натуральные ароматообразующие овощные вещества, фруктовая и (или) овощная мякоть, и (или) фруктовое и (или) овощное пюре, и (или) клетки цитрусовых фруктов, произведенные из одноименных фруктов и (или) овощей путем физического воздействия на них. Смешанный сок производят путем смешивания двух и более различных соков или соков и фруктовых и (или) овощных пюре. Консервирование сока может быть осуществлено только с использованием физических способов, за исключением обработки ионизирующим излучением. Соки в зависимости от способов их производства и обработки фруктов и (или) овощей бывают нескольких видов. Одним из видов является концентрированный сок - сок, произведенный путем физического удаления из сока прямого отжима части содержащейся в нем воды в целях увеличения содержания растворимых сухих веществ не менее чем в два раза по отношению к исходному соку прямого отжима. При производстве концентрированного сока может быть применен процесс экстракции сухих веществ из измельченных фруктов и (или) овощей той же партии, из которых предварительно был отделен сок, посредством питьевой воды при условии, что продукт данной экстракции добавляется в исходный сок до этапа концентрирования внутри одного поточного технологического процесса. В концентрированный сок могут быть добавлены концентрированные натуральные ароматообразующие вещества, произведенные из одноименного сока либо из одноименных фруктов или овощей.
Таким образом, исходя из смысла правила 3Б свойства товара на момент таможенного оформления характеризовались в большей степени свойствами красный концентрированный виноградный сок, изготовлен из 100% винограда без добавления сахара, число брикс 65, стоимостью превышающей 30 евро за 100 кг нетто массы, для промпереработки, асептически консервирован в металлических бочках с полимерным вкладышем, а таможенный орган, обосновывая невозможность классификации спорного товара в товарной позиции 2009695101 из-за конструкции тары, руководствовался только экспертным заключением от 08.05.2013, согласно которому барабан не является бочкой, и исходил из того, что товар был поставлен в металлических барабанах.
Согласно единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза соки фруктовые и овощные включены в позицию 2009.
Материалами дела подтверждается, что при указании ввезенного товара в ТД заявителем описан красный концентрированный виноградный сок, изготовлен из 100% винограда без добавления сахара, число брикс 65, стоимостью превышающей 30 евро за 100 кг нетто массы, для промпереработки, асептически консервирован в металлических бочках с полимерным вкладышем.
В товарную позицию 2009 ТН ВЭД входят "соки фруктовые (включая виноградное сусло) и соки овощные, несброженные и не содержащие добавок спирта, с добавлением или без добавления сахара и других подслащивающих веществ".
При классификации товаров по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1).
Исходя из вышеописанного таможенный орган при применении правил интерпретации (ОПИ) не обосновал требования предъявляемые им "к таре, а именно в применении ГОСТа 17527-2003 и др. в отсутствии обязательных требований таможенным законодательством (оформление сертификата соответствия) в рамках проводимой таможенной операции и в обязывании применении именно данного ГОСТа декларантом, на данный вид транспортной тары, которая изготовлена в соответствии с тех регламентами и стандартами иностранного производителя (согласно письму турецкого производителя тары, который оперирует тех регламентом Турции UMB-00-BK-000, по которому этот вид тары относится, по турецким стандартам, к металлической бочке).
Таким образом, при отсутствии четких требований со стороны законодательства о соответствии тем или иным ГОСТам или тех. регламентам, Заявитель не лишен права заказывать транспортную тару заводу-изготовителю, согласно тех. заданию, при котором конструкция тары может соответствовать его индивидуальным требованиям для перевозки того или иного продукта. (1 зиг или 10 и тд, мин или максим количество зигов или обручей катания не установлено.) и не нарушает при этом толкование ОПИ при отнесении к выбранной подсубпозиции.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции считает, что свойства товара на момент таможенного оформления характеризовались в большей степени свойствами красный концентрированный виноградный сок, изготовлен из 100% винограда без добавления сахара, число брикс 65, стоимостью превышающей 30 евро за 100 кг нетто массы, для промпереработки, асептически консервирован в металлических бочках с полимерным вкладышем, а таможенный орган, обосновывая невозможность классификации спорного товара в товарной позиции 2009695101, руководствовался только экспертным заключением от 08.05.2013, согласно которому барабан не является бочкой, и исходил из того, что товар был поставлен в металлических барабанах.
Между тем, общество представило в материалы дела доказательства обратного экспертными заключениями: Торгово-промышленной палаты г. Новороссийска N 182-13 от 20.05.2013, N 217-13 от 18.06.2013, ООО "Южно консалтинговая группа" N 251-13 от 02.08.201/.
При этом судом учтены положения ГОСТ 30765-2001 "Тара транспортная металлическая. Общие технические условия", согласно которым, судя по приложению -таблице А.1 наибольшие значения относятся к бочкам (от 85 дм3 до 275дм3), вместимость номинальная барабанов не превышает 120 дм3. По объему вместимости рассматриваемая тара относится к бочкам. Данное обстоятельство подтверждается и товаросопроводительными документами импортера-поставщика товара.
Доводы таможни о том, что заявленная упаковка является барабаном, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами и ГОСТом 30765-2001 "Тара транспортная металлическая. Общие технические условия", где указаны основные размеры барабанов, бочек, фляг (максимальная вместимость барабанов - 120 куб. дм., тогда как у бочек от 85 куб. дм. до 275 кум. дм.) и основанным на неверном толковании признаков идентификации вида упаковки.
В силу пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 17.06.1996 самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит.
При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров, суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации. В случае, если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.
Отклоняется довод таможенного органа о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал расходы по уплате государственной пошлины ввиду того, что пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы.
В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд первой инстанции возложил на таможенный орган судебные расходы, понесенные обществом в размере государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления в суд.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.13 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2014 N 15АП-3967/2014 ПО ДЕЛУ N А32-30717/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. N 15АП-3967/2014
Дело N А32-30717/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ВИСМА" представитель по доверенности от 01.09.2013 Ерофеев В.В,
от Новороссийской таможни представитель по доверенности N 35 Голубейкина Е.А., удостоверение 060202, представитель по доверенности N 73 Корякина Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.12.2013 по делу N А32-30717/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИСМА"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным решения,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВИСМА" (далее - заявитель, ООО "ВИСМА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Новороссийской таможне (далее также - заинтересованное лицо, таможня) о признании недействительным решения Новороссийской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 08.05.2013 N 0006095/0001/000 по ДТ10317100/060513/0006095.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал правомерность вынесенного им решения о классификации товара от 08.05.2013 N 0006095/0001/000.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что решение Новороссийского центрального таможенного поста таможни от 08.05.2013 о классификации данного товара правомерно и соответствует требованиям законодательства.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в открытом судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законной и обоснованность решения суда первой инстанции.
Представитель заинтересованного лица, просил отменить решение суда первой инстанции, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 22.09.2010 компания "Goknur Gida MAD. ITH.IHR.TIC.VE SAN.A.S." Турция (продавец) и ООО "Висма" (покупатель), заключили контракт N IMP-001/10G, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает товар - "белый концентрированный виноградный сок 65 бриксов, красный концентрированный виноградный сок 65 бриксов", сроки, объем и цены которого согласовываются на каждую отдельную партию в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью контракта.
24.04.2013 в порт Новороссийск прибыл т/х "DIANA A", на борту которого находились контейнеры AKRU2227210, AKRU2211699, AKRU2276410 с товаром -концентрат виноградного сока, в количестве 240 грузовых мест, весом брутто 69120, прибывшим в адрес ООО "Висма" во исполнение вышеуказанного контракта.
25.04.2013 в целях проведения таможенных операций в отношении товара на Новороссийский центральный таможенный пост таможенным представителем ООО "Таможенный консалтинг" в электронном виде подана таможенная декларация на товары (далее - ДТ) N 10317100/250413/0005598.
Согласно гр. 31 ДТ N 10317100/250413/0005598 к таможенному декларированию предъявлен товар N 1 красный концентрированный виноградный сок, изготовлен из 100% винограда без добавления сахара, число брикс 65, стоимостью превышающей 30 евро за 100 кг нетто массы, для промпереработки, асептически консервирован в металлических бочках с полимерным вкладышем, изготовитель "GOKNUR GIDS MAD.ITH.IHR.TIC.VE SAN.A.S." Турция, в количестве 240 грузовых мест, весом брутто 69120 кг, весом нетто 64800 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 2009695101, таможенная стоимость 3962863,50 руб.
В графе 33 ДТ N 10317100/250413/0005598 в отношении указанного товара заявлен классификационный код 2009 69 510 1 ТН ВЭД ТС (Соки фруктовые (включая виноградное сусло) и соки овощные, несброженные и не содержащие добавок спирта, с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ; -виноградный сок (включая виноградное сусло); с числом Брикса более 30, но не более 67; стоимостью, превышающей 18 евро за 100 кг нетто-массы;концентрированный; стоимостью, превышающей 30 евро за 100 кг нетто-массы, в бочках, цистернах, флекси-танках вместимостью не менее 40 кг). Ставка ввозной таможенной пошлины 0%.
В соответствии с региональным профилем риска в отношении заявленного товара принято решение о проведении таможенной экспертизы, в связи с чем, фактический контроль в форме таможенного досмотра был проведен с участием эксперта.
В соответствии с заключением таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отдела N 1 (г. Новороссийск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 08.05.2013 N 10-01-2012/133, в результате проведенного исследования, по совокупности установленных параметров, конструкций, размеров и в соответствии с требованиями ГОСТ 17527-2003 "Упаковка". Термин и определения", ГОСТ 13950-91 "Бочки стальные сварные и закатные с гофрами на корпусе. Технические условия", ГОСТ 30765-2001 "Тара транспортная металлическая. Общие технические условия": тара для хранения и транспортировки товара, задекларированного по ДТ N 10317100/250413/0005598, не является мерой вместимости для определения количества упаковываемого продукта, не является бочкой, не является флекситанком, имеет цилиндрический корпус с гладкой поверхностью с выпуклым ободом верхней части корпуса (ребром жесткости), без зигов, без обручей катания, с рельефом жесткости на несъемном нижнем дне, с верхним съемным дном со стяжным обручем, оснащенным разъемным запорным устройством, является транспортной тарой для концентрированного сока - барабаном металлическим, с помещенным внутрь тары мешком-вкладышем, не соответствует сведениям, заявленным в 31 графе ДТ N 10317100/250413/0005598. В результате проведенного исследования, по совокупности установленных параметров, конструкции, размеров "тара для хранения и транспортировки товара, задекларированного по ДТ N 10317100/250413/0005598, не является бочкой, является транспортной тарой для концентрированного сока - барабаном металлическим, с помещенным внутрь тары мешком-вкладышем.
С учетом результатов таможенного досмотра и выводов эксперта от 08.05.2013 N 10-01-2013/133, Новороссийским центральным таможенным постом таможни товар, заявленный по ДТ N 10317100/0605513/0006095, идентифицирован как красный концентрированный виноградный сок, изготовлен из 100% винограда без добавления сахара, число брикс 65, стоимостью превышающей 30 евро за 100 кг нетто-массы, для промпереработки, асептически консервирован в металлических барабанах с полимерным вкладышем, вес нетто товара без учета веса барабана 270 кг, в связи с чем, принято решение о классификации указанного товара в товарной подсубпозиции 2009695109 ТН ВЭД ТС, по которой ставка ввозной таможенной пошлины составляет 15%.
30.04.2013 Новороссийским центральным таможенным постом в соответствии со ст. 138 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) принято решение о назначении таможенной экспертизы.
05.05.2013 в соответствии со п. 1 ст. 201 ТК ТС, на основании пп. 3 п. 1 ст. 196 ТК ТС Новороссийским центральным таможенным постом отказано в выпуске товара, сведения о котором заявлены по ДТ N 10317100/250413/0005598.
06.05.2013 в соответствии с со ст. 179, 180, 181 ТК ТС таможенным представителем ООО "Таможенный консалтинг" в электронном виде повторно подана таможенная декларация на товары N N 10317100/060513/0006095. Получателем товара является ООО "Висма".
Согласно гр. 31 ДТ N 10317100/060513/0006095 к таможенному декларированию предъявлен товар N 1 "Красный концентрированный виноградный сок, изготовлен из 1005 винограда, без добавления сахара, число брикс 65, стоимостью превышающей 30 евро за 100 кг нетто-массы, для промпереработки, асептически консервирован в металлических бочках с полимерным вкладышем".
На указанный товар ООО "Таможенный консалтинг" на Новороссийский центральный таможенный пост таможни представлены следующие товаросопроводительные и коммерческие документы (в свою очередь представленные таможенному представителю получателем товара - ООО "Висма"): коносамент NARKMER0000027578 от 14.04.2013, инвойс N 021523 от 23.03.2013, упаковочный лист N 021523 от 23.03.2013, согласно которым в адрес получателя товара ООО "Висма" был перемещен товар - концентрированный виноградный сок красного винограда в бочках, находящийся в контейнерах NN AKRU2227210, AKRU2211699, AKRU2276410, в количестве 240 грузовых мест, весом брутто 69120 кг, весом нетто 64800 кг.
Указанные документы получателем товара ООО "Висма" были предоставлены таможенному представителю по заявке N 1 от 18.04.2013 к договору N 104/2012, согласно п. 6 которой следует, что таможенное оформление перемещенного в указанных контейнерах товара необходимо провести без предварительного досмотра.
- С учетом заключения таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону ЭИО N 1 г. Новороссийск от 08.05.2013 N 10-01-2013/133, Новороссийским центральным таможенным постом принято решение о классификации данного товара в товарной подсубпозиции 2009 69 510 9 ТН ВЭД ТС (Соки фруктовые (включая виноградное сусло) и соки овощные, несброженные и не содержащие добавок спирта, с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ;
- - виноградный сок (включая виноградное сусло); с числом Брикса более 30, но не более 67; стоимостью, превышающей 18 евро за 100 кг нетто-массы; концентрированный; прочий). Ставка ввозной таможенной пошлины 15%, но не менее 0,07 евро за литр.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 181 Таможенного кодекса предусмотрено, что в таможенной декларации указываются, в числе прочего, такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД и другие.
Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД Таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД.
Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила ОПИ), предусмотренными Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, установлено, что для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1).
Классификация товаров осуществляется на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД, которые применяются последовательно, начиная с Правила 1.
Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Согласно Правилу 2 (б) ОПИ ТН ВЭД, любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар, должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Согласно Правилу 2 (б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
Подпункт (а) правил 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно Правилу 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или той части, которые придают товарам основное свойство.
В силу правила 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Решением Комиссии Таможенного союза N 522 от 28.01.11 г. утверждено "Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров".
Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
В силу названной нормы Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).
Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Пункт 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.10.2008 N 178-ФЗ "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей" следует, что сок - жидкий пищевой продукт, который несброжен, способен к брожению, получен из съедобных частей доброкачественных, спелых, свежих или сохраненных свежими либо высушенных фруктов и (или) овощей путем физического воздействия на эти съедобные части и в котором в соответствии с особенностями способа его получения сохранены характерные для сока из одноименных фруктов и (или) овощей пищевая ценность, физико-химические и органолептические свойства. Сок может быть осветленным. В сок могут быть добавлены концентрированные натуральные ароматообразующие фруктовые вещества и (или) концентрированные натуральные ароматообразующие овощные вещества, фруктовая и (или) овощная мякоть, и (или) фруктовое и (или) овощное пюре, и (или) клетки цитрусовых фруктов, произведенные из одноименных фруктов и (или) овощей путем физического воздействия на них. Смешанный сок производят путем смешивания двух и более различных соков или соков и фруктовых и (или) овощных пюре. Консервирование сока может быть осуществлено только с использованием физических способов, за исключением обработки ионизирующим излучением. Соки в зависимости от способов их производства и обработки фруктов и (или) овощей бывают нескольких видов.
Суд Евразийского Экономического сообщества в своем решении от 15.10.2012 по данной категории споров, на основании принятых классификационных решений, указывает на недопустимость в ограничении прав хозяйствующего субъекта самостоятельно определять применимое правило ОПИ исходя из характеристик ввозимого товара, и применять только правила 1иб ОПИ ТН ВЭД. Такая же позиция в отношении споров по применению правил интерпретации была высказана ВАС в решении N ВАС-8490/11 от 27.09.2011 в отношении разъяснений данных ФТС РФ в рамках п. 7 ст. 52 ТК ТС.
При споре двух позиций (субпозиций) применяется правило ЗА или ЗБ - по основному свойству декларируемого товара.
Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
Подпункт (а) правил 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно Правилу 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или той части, которые придают товарам основное свойство.
Исходя из смысла решения Таможенного органа основное свойство товара в товарной позиции 2009 придается не соку, а транспортной таре (изменение пошлины от минимума до максимума 0-15% из-за конструкции тары), те конструкция тары - основной квалифицирующий.
Основное свойство товара в товарной позиции 2009 "Соки и соковая продукция" определяется ст. 4 Федерального закона от 27.10.2008 N 178-ФЗ "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей" следует, что сок - жидкий пищевой продукт, который несброжен, способен к брожению, получен из съедобных частей доброкачественных, спелых, свежих или сохраненных свежими либо высушенных фруктов и (или) овощей путем физического воздействия на эти съедобные части и в котором в соответствии с особенностями способа его получения сохранены характерные для сока из одноименных фруктов и (или) овощей пищевая ценность, физико-химические и органолептические свойства. Сок может быть осветленным. В сок могут быть добавлены концентрированные натуральные ароматообразующие фруктовые вещества и (или) концентрированные натуральные ароматообразующие овощные вещества, фруктовая и (или) овощная мякоть, и (или) фруктовое и (или) овощное пюре, и (или) клетки цитрусовых фруктов, произведенные из одноименных фруктов и (или) овощей путем физического воздействия на них. Смешанный сок производят путем смешивания двух и более различных соков или соков и фруктовых и (или) овощных пюре. Консервирование сока может быть осуществлено только с использованием физических способов, за исключением обработки ионизирующим излучением. Соки в зависимости от способов их производства и обработки фруктов и (или) овощей бывают нескольких видов. Одним из видов является концентрированный сок - сок, произведенный путем физического удаления из сока прямого отжима части содержащейся в нем воды в целях увеличения содержания растворимых сухих веществ не менее чем в два раза по отношению к исходному соку прямого отжима. При производстве концентрированного сока может быть применен процесс экстракции сухих веществ из измельченных фруктов и (или) овощей той же партии, из которых предварительно был отделен сок, посредством питьевой воды при условии, что продукт данной экстракции добавляется в исходный сок до этапа концентрирования внутри одного поточного технологического процесса. В концентрированный сок могут быть добавлены концентрированные натуральные ароматообразующие вещества, произведенные из одноименного сока либо из одноименных фруктов или овощей.
Таким образом, исходя из смысла правила 3Б свойства товара на момент таможенного оформления характеризовались в большей степени свойствами красный концентрированный виноградный сок, изготовлен из 100% винограда без добавления сахара, число брикс 65, стоимостью превышающей 30 евро за 100 кг нетто массы, для промпереработки, асептически консервирован в металлических бочках с полимерным вкладышем, а таможенный орган, обосновывая невозможность классификации спорного товара в товарной позиции 2009695101 из-за конструкции тары, руководствовался только экспертным заключением от 08.05.2013, согласно которому барабан не является бочкой, и исходил из того, что товар был поставлен в металлических барабанах.
Согласно единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза соки фруктовые и овощные включены в позицию 2009.
Материалами дела подтверждается, что при указании ввезенного товара в ТД заявителем описан красный концентрированный виноградный сок, изготовлен из 100% винограда без добавления сахара, число брикс 65, стоимостью превышающей 30 евро за 100 кг нетто массы, для промпереработки, асептически консервирован в металлических бочках с полимерным вкладышем.
В товарную позицию 2009 ТН ВЭД входят "соки фруктовые (включая виноградное сусло) и соки овощные, несброженные и не содержащие добавок спирта, с добавлением или без добавления сахара и других подслащивающих веществ".
При классификации товаров по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1).
Исходя из вышеописанного таможенный орган при применении правил интерпретации (ОПИ) не обосновал требования предъявляемые им "к таре, а именно в применении ГОСТа 17527-2003 и др. в отсутствии обязательных требований таможенным законодательством (оформление сертификата соответствия) в рамках проводимой таможенной операции и в обязывании применении именно данного ГОСТа декларантом, на данный вид транспортной тары, которая изготовлена в соответствии с тех регламентами и стандартами иностранного производителя (согласно письму турецкого производителя тары, который оперирует тех регламентом Турции UMB-00-BK-000, по которому этот вид тары относится, по турецким стандартам, к металлической бочке).
Таким образом, при отсутствии четких требований со стороны законодательства о соответствии тем или иным ГОСТам или тех. регламентам, Заявитель не лишен права заказывать транспортную тару заводу-изготовителю, согласно тех. заданию, при котором конструкция тары может соответствовать его индивидуальным требованиям для перевозки того или иного продукта. (1 зиг или 10 и тд, мин или максим количество зигов или обручей катания не установлено.) и не нарушает при этом толкование ОПИ при отнесении к выбранной подсубпозиции.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции считает, что свойства товара на момент таможенного оформления характеризовались в большей степени свойствами красный концентрированный виноградный сок, изготовлен из 100% винограда без добавления сахара, число брикс 65, стоимостью превышающей 30 евро за 100 кг нетто массы, для промпереработки, асептически консервирован в металлических бочках с полимерным вкладышем, а таможенный орган, обосновывая невозможность классификации спорного товара в товарной позиции 2009695101, руководствовался только экспертным заключением от 08.05.2013, согласно которому барабан не является бочкой, и исходил из того, что товар был поставлен в металлических барабанах.
Между тем, общество представило в материалы дела доказательства обратного экспертными заключениями: Торгово-промышленной палаты г. Новороссийска N 182-13 от 20.05.2013, N 217-13 от 18.06.2013, ООО "Южно консалтинговая группа" N 251-13 от 02.08.201/.
При этом судом учтены положения ГОСТ 30765-2001 "Тара транспортная металлическая. Общие технические условия", согласно которым, судя по приложению -таблице А.1 наибольшие значения относятся к бочкам (от 85 дм3 до 275дм3), вместимость номинальная барабанов не превышает 120 дм3. По объему вместимости рассматриваемая тара относится к бочкам. Данное обстоятельство подтверждается и товаросопроводительными документами импортера-поставщика товара.
Доводы таможни о том, что заявленная упаковка является барабаном, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами и ГОСТом 30765-2001 "Тара транспортная металлическая. Общие технические условия", где указаны основные размеры барабанов, бочек, фляг (максимальная вместимость барабанов - 120 куб. дм., тогда как у бочек от 85 куб. дм. до 275 кум. дм.) и основанным на неверном толковании признаков идентификации вида упаковки.
В силу пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 17.06.1996 самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит.
При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров, суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации. В случае, если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.
Отклоняется довод таможенного органа о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал расходы по уплате государственной пошлины ввиду того, что пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы.
В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд первой инстанции возложил на таможенный орган судебные расходы, понесенные обществом в размере государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления в суд.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.13 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)