Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Харчиковой Н.П. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тропик" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 17.07.2013 по делу N А78-3352/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тропик" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 1 070 364 рублей 28 копеек убытков (с учетом уточнений).
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Читинская таможня.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.07.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2014, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель (общество) просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу убытки.
Изучив заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судами, при перевозке товара через таможенную границу Борзинским и Приаргунским таможенными постами Забайкальской таможни обществу был предоставлен преференциальный режим на ввоз товаров; выпуск товаров через таможенную границу был осуществлен с предоставлением тарифных преференций; оплата таможенных платежей произведена с учетом предоставленных льгот.
Решениями Читинской таможни от 15.12.2011 N 10612000/151211/79 и N 10612000/151211/80 решения Борзинского и Приаргунского таможенных постов о принятии сертификата о происхождении товара в качестве основания для предоставления тарифных преференций признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и Российской Федерации о таможенном деле отменены, доначислены таможенные платежи и пени.
Полагая, что оплаченная сумма пеней в размере 1 070 364 рублей 28 копеек является убытками общества, последнее обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, суды установили отсутствие причинно-следственной связи между действиями таможенных органов и возникшими у общества расходами по уплате пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой таможенных платежей, поскольку обществом при подаче заявления на предоставление льготы не исполнена обязанность по своевременному и правильному декларированию товаров, возложенная на него как декларанта законом, представленные сертификаты о происхождении товаров формы "А", выданные не уполномоченным лицом.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит ревизии в суде надзорной инстанции как не влекущей пересмотра в ней судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-3352/2013 Арбитражного суда Забайкальского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.07.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.05.2014 N ВАС-6079/14 ПО ДЕЛУ N А78-3352/2013
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. N ВАС-6079/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Харчиковой Н.П. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тропик" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 17.07.2013 по делу N А78-3352/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тропик" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 1 070 364 рублей 28 копеек убытков (с учетом уточнений).
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Читинская таможня.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.07.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2014, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель (общество) просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу убытки.
Изучив заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судами, при перевозке товара через таможенную границу Борзинским и Приаргунским таможенными постами Забайкальской таможни обществу был предоставлен преференциальный режим на ввоз товаров; выпуск товаров через таможенную границу был осуществлен с предоставлением тарифных преференций; оплата таможенных платежей произведена с учетом предоставленных льгот.
Решениями Читинской таможни от 15.12.2011 N 10612000/151211/79 и N 10612000/151211/80 решения Борзинского и Приаргунского таможенных постов о принятии сертификата о происхождении товара в качестве основания для предоставления тарифных преференций признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и Российской Федерации о таможенном деле отменены, доначислены таможенные платежи и пени.
Полагая, что оплаченная сумма пеней в размере 1 070 364 рублей 28 копеек является убытками общества, последнее обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, суды установили отсутствие причинно-следственной связи между действиями таможенных органов и возникшими у общества расходами по уплате пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой таможенных платежей, поскольку обществом при подаче заявления на предоставление льготы не исполнена обязанность по своевременному и правильному декларированию товаров, возложенная на него как декларанта законом, представленные сертификаты о происхождении товаров формы "А", выданные не уполномоченным лицом.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит ревизии в суде надзорной инстанции как не влекущей пересмотра в ней судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-3352/2013 Арбитражного суда Забайкальского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.07.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)