Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-5287/2014
на решение от 28.03.2014
судьи Г.Н. Палагеши
по делу N А51-3253/2014 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
об обязании выплатить проценты в размере 45.780,54 рублей, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702070/100812/0007109
при участии:
от закрытого акционерного общества "Давос": не явились,
от Владивостокской таможни: не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее по тексту - общество, заявитель, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) выплатить проценты в размере 45.780,54 рублей, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702070/100812/0007109, а также о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15.000 рублей.
Решением от 28.03.2014 суд удовлетворил заявленные требования, обязав таможню выплатить ЗАО "Давос" проценты в размере 45.780,54 рубля, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по ДТ N 10702070/100812/0007109. Кроме того, с таможни в пользу заявителя были взысканы судебные расходы в сумме 17.000 рублей, в том числе судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2.000 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судом решением, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе таможенный орган указал, что суд первой инстанции неправильно применил положения части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании", обязав Таможню уплатить проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей в то время, когда срок их возврата не нарушен.
Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В соответствии с договором на оказание услуг по таможенному оформлению от 22.11.2011 N 186/2011, заключенным между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "МПВ", общество является таможенным представителем и совершает от имени последнего таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является ООО "МПВ".
В августе 2012 года во исполнение контракта от 20.01.2012 N PRINT-01 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - части печатных машин, комплекты заправки, термопленка, чернила.
В целях таможенного оформления товара заявителем в таможню была подана ДТ N 10702070/100812/0007109; таможенная стоимость товара определена таможенным представителем с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, предложив декларанту внести обеспечение уплаты таможенных платежей с целью выпуска товаров.
В целях выпуска товара общество внесло на счет таможенного органа денежные средства в сумме 1.410.410,85 рублей.
Таможенный орган произвел списание денежных средств в указанной сумме, внесенной в качестве денежного залога, о чем была оформлена таможенная расписка N ТР-6075799.
По результатам проведения дополнительной проверки таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости, по результатам которого оформлена корректировка таможенной стоимости по форме КТС-1.
На основании указанного решения о корректировке таможенной стоимости товара таможня приняла решение о зачете денежного залога в сумме 1.410.410,85 рублей в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ N 10702070/100812/0007109.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Решением Арбитражного суда Приморского края от 06 ноября 2012 года по делу N А51-22807/2012 решение о корректировке таможенной стоимости от 13.09.2012 было признано незаконным.
На основании указанного решения ЗАО "Давос" обратилось в таможенный орган с заявлением от 23.01.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
19.02.2013 таможенный орган перечислил на расчетный счет общества 1.410.410,85 рублей.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании таможенного органа выплатить проценты в размере 45.780,54 рублей, начисленные на излишне взысканные таможенные платежи.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Федерального закона N 311-ФЗ), излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 данного Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 150 Федерального закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
Статьей 154 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Статей 158 указанного Федерального закона предусмотрен порядок взыскания таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика.
Как правильно указал суд первой инстанции, принятие таможенным органом решения о зачете денежных средств свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств за счет денежного залога.
Как следует из материалов дела, на основании решения о корректировке таможенной стоимости товара таможня приняла решение о зачете денежного залога в сумме 1.410.410,85 рублей в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ N 10702070/100812/0007109.
Таким образом, 1.410.410,85 рублей таможенных платежей являются излишне взысканными с общества и в соответствии с частью 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ при их возврате проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания этой суммы по день фактического возврата.
Датой фактического взыскания таможенных платежей является дата решения о зачете денежных средств от 27.09.2012. Фактический возврат денежных средств обществу был осуществлен 19.02.2013.
Таким образом, периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей является период с 28.09.2012 по 18.02.2013 включительно.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования - обязал Владивостокскую таможню выплатить ЗАО "Давос" проценты в размере 45.780 рублей 54 копейки, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по ДТ N 10702070/100812/0007109.
Расчет процентов коллегией проверен и признан правильным.
Довод Таможни, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции неправильно применил положения части 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, обязав Таможню уплатить проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей в то время, когда срок их возврата не нарушен, коллегия отклоняет, как основанный на неверном толковании норм права.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов.
Как следует из материалов дела, заявленные Обществом судебные расходы в сумме 15.000,00 руб. составили расходы на оплату услуг представителя. Данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: договором от 27.01.2014 N 217 на оказание юридических услуг, платежным поручением от 12.02.2014 N 668 на общую сумму 15000 рублей, актом приема-передачи услуг от 12.02.2014 N 217/1.
С учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание сложившуюся в Приморском крае стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность настоящего дела, а также объем работы, проведенной представителем заявителя при подготовке дела, количество времени, затраченного на подготовку необходимых документов, суд первой инстанции правомерно признал понесенные обществом расходы разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в размере 15.000,00 руб.
Кроме того, суд правомерно взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.
В апелляционной жалобе таможенный орган не заявил возражений относительно взыскания с него судебных расходов в указанных суммах.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2014 по делу N А51-3253/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2014 N 05АП-5287/2014 ПО ДЕЛУ N А51-3253/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. N 05АП-5287/2014
Дело N А51-3253/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-5287/2014
на решение от 28.03.2014
судьи Г.Н. Палагеши
по делу N А51-3253/2014 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
об обязании выплатить проценты в размере 45.780,54 рублей, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702070/100812/0007109
при участии:
от закрытого акционерного общества "Давос": не явились,
от Владивостокской таможни: не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее по тексту - общество, заявитель, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) выплатить проценты в размере 45.780,54 рублей, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702070/100812/0007109, а также о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15.000 рублей.
Решением от 28.03.2014 суд удовлетворил заявленные требования, обязав таможню выплатить ЗАО "Давос" проценты в размере 45.780,54 рубля, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по ДТ N 10702070/100812/0007109. Кроме того, с таможни в пользу заявителя были взысканы судебные расходы в сумме 17.000 рублей, в том числе судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2.000 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судом решением, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе таможенный орган указал, что суд первой инстанции неправильно применил положения части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании", обязав Таможню уплатить проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей в то время, когда срок их возврата не нарушен.
Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В соответствии с договором на оказание услуг по таможенному оформлению от 22.11.2011 N 186/2011, заключенным между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "МПВ", общество является таможенным представителем и совершает от имени последнего таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является ООО "МПВ".
В августе 2012 года во исполнение контракта от 20.01.2012 N PRINT-01 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - части печатных машин, комплекты заправки, термопленка, чернила.
В целях таможенного оформления товара заявителем в таможню была подана ДТ N 10702070/100812/0007109; таможенная стоимость товара определена таможенным представителем с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, предложив декларанту внести обеспечение уплаты таможенных платежей с целью выпуска товаров.
В целях выпуска товара общество внесло на счет таможенного органа денежные средства в сумме 1.410.410,85 рублей.
Таможенный орган произвел списание денежных средств в указанной сумме, внесенной в качестве денежного залога, о чем была оформлена таможенная расписка N ТР-6075799.
По результатам проведения дополнительной проверки таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости, по результатам которого оформлена корректировка таможенной стоимости по форме КТС-1.
На основании указанного решения о корректировке таможенной стоимости товара таможня приняла решение о зачете денежного залога в сумме 1.410.410,85 рублей в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ N 10702070/100812/0007109.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Решением Арбитражного суда Приморского края от 06 ноября 2012 года по делу N А51-22807/2012 решение о корректировке таможенной стоимости от 13.09.2012 было признано незаконным.
На основании указанного решения ЗАО "Давос" обратилось в таможенный орган с заявлением от 23.01.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
19.02.2013 таможенный орган перечислил на расчетный счет общества 1.410.410,85 рублей.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании таможенного органа выплатить проценты в размере 45.780,54 рублей, начисленные на излишне взысканные таможенные платежи.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Федерального закона N 311-ФЗ), излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 данного Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 150 Федерального закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
Статьей 154 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Статей 158 указанного Федерального закона предусмотрен порядок взыскания таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика.
Как правильно указал суд первой инстанции, принятие таможенным органом решения о зачете денежных средств свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств за счет денежного залога.
Как следует из материалов дела, на основании решения о корректировке таможенной стоимости товара таможня приняла решение о зачете денежного залога в сумме 1.410.410,85 рублей в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ N 10702070/100812/0007109.
Таким образом, 1.410.410,85 рублей таможенных платежей являются излишне взысканными с общества и в соответствии с частью 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ при их возврате проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания этой суммы по день фактического возврата.
Датой фактического взыскания таможенных платежей является дата решения о зачете денежных средств от 27.09.2012. Фактический возврат денежных средств обществу был осуществлен 19.02.2013.
Таким образом, периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей является период с 28.09.2012 по 18.02.2013 включительно.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования - обязал Владивостокскую таможню выплатить ЗАО "Давос" проценты в размере 45.780 рублей 54 копейки, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по ДТ N 10702070/100812/0007109.
Расчет процентов коллегией проверен и признан правильным.
Довод Таможни, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции неправильно применил положения части 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, обязав Таможню уплатить проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей в то время, когда срок их возврата не нарушен, коллегия отклоняет, как основанный на неверном толковании норм права.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов.
Как следует из материалов дела, заявленные Обществом судебные расходы в сумме 15.000,00 руб. составили расходы на оплату услуг представителя. Данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: договором от 27.01.2014 N 217 на оказание юридических услуг, платежным поручением от 12.02.2014 N 668 на общую сумму 15000 рублей, актом приема-передачи услуг от 12.02.2014 N 217/1.
С учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание сложившуюся в Приморском крае стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность настоящего дела, а также объем работы, проведенной представителем заявителя при подготовке дела, количество времени, затраченного на подготовку необходимых документов, суд первой инстанции правомерно признал понесенные обществом расходы разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в размере 15.000,00 руб.
Кроме того, суд правомерно взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.
В апелляционной жалобе таможенный орган не заявил возражений относительно взыскания с него судебных расходов в указанных суммах.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2014 по делу N А51-3253/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)