Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обстоятельства: Оружие, задекларированное обществом в качестве сигнального, признано таможенным органом газовым оружием.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Василенко С.Н., Кравцовой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корнет" (ИНН: 1835026931; ОГРН: 1021801664664; далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2015 по делу N А71-14091/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (далее - таможня) - Власова Л.А. (доверенность от 02.03.2015 N 01-04-30/2557);
- Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - экспертно-криминалистическая служба) - Черноножкин С.В. (доверенность от 03.02.2015 N 16-12/13).
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий таможни и экспертно-криминалистической службы по идентификации оружия (по определению вида ввозимого в Российскую Федерацию оружия), непризнанию сертификата соответствия, имеющего юридическую силу, по неправильному определению порядка идентификации сигнального оружия, игнорированию и неприменению методов испытания, установленных ГОСТ Р 50529-2010; выводов о том, что ввезенное обществом в Российскую Федерацию оружие является не сигнальным оружием, а газовым оружием самообороны; признании незаконным заключения эксперта.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2015 (судья Калинин Е.В.) в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий таможни и экспертно-криминалистической службы по идентификации оружия (по определению вида ввозимого в Российскую Федерацию оружия), непризнанию сертификата соответствия, имеющего юридическую силу, по неправильному определению порядка идентификации сигнального оружия, игнорированию и неприменению методов испытания, установленных ГОСТ Р 50529-2010; выводов о том, что ввезенное обществом в Российскую Федерацию оружие является не сигнальным оружием, а газовым оружием самообороны отказано. В остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (судьи Щеклеина Л.Ю., Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ГОСТ Р 50529-2010 "Оружие гражданское и служебное огнестрельное, устройства промышленного и специального назначения. Требования безопасности и методы испытаний на безопасность" (далее - ГОСТ Р 50529-2010), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, ввезенное им на территорию Российской Федерации оружие является именно сигнальным. Общество ссылается также на то, что судами не дана надлежащая оценка доказательствам.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 28.11.2012 обществом на Удмуртский таможенный пост таможни в электронной форме подана таможенная декларация N 10411090/281112/0004357, в соответствии с которой к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления заявлен товар: сигнальные пистолеты "BLOW", для подачи звуковых сигналов, самозарядные, заряжаемые из магазина, изготовленные из металла, оснащенные пластиковой рукояткой, каждое изделие упаковано в пластиковый кейс, код ОКП 71 8140: мод. 2000 MAGNUM кал. 9 мм PA BLANC в количестве 5 шт., мод. 2002 COMPACT, кал. 9 мм PA BLANC в количестве 5 шт., мод. CLASS, кал. 9 мм PA BLANC, в количестве 5 шт., мод. F92 кал. 9 мм PA BLANC, в количестве 5 шт., мод. F92 AUTOMATIC, кал. 9 мм PA BLANC, в количестве 5 шт., мод. F06, кал. 9 мм PA BLANC, в количестве 5 шт., мод. C06 (CZ-C75), кал. 9 мм PA BLANC, в количестве 5 шт., мод. 2003 MINI, кал. 8 мм PA BLANC, в количестве 5 шт., мод. 2006 MINI, кал. 9 мм PA BLANC, в количестве 5 шт. Стоимость товара 1375,00 долл. США, страна происхождения - Турция, код товара 9303 90 000 0 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).
Указанный товар поступил в адрес общества во исполнение заключенного последним с фирмой "ZIRA SILAH SANAYI TIC. LTD. STI" (Турция) внешнеторгового контракта от 10.02.2012 N 792/24518999/2012.14.
В качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, обществом при таможенном декларировании товара по таможенной декларации N 10411090/281112/0004357 представлены в таможню лицензия Министерства промышленности и торговли N 220RU 12080000457 на ввоз сигнальных пистолетов "BLOW", разрешение Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2012 РВЮ N 0080968 на ввоз сигнального оружия производства фирмы "ZIRA SILAH SANAYI TIC. LTD. STI" (Турция), а также сертификаты соответствия: от 13.11.2012 РОСС ТК.МЖ03.А02736, от 13.11.2012 РОСС TR.M5K03.A02737, от 13.11.2012 РОСС ТЯ.МЖ03.А02738, от 13.11.2012 РОСС ТЯ.МЖ03.А02739, от 13.11.2012 РОСС ТЯ.МЖ03.А02740, от 13.11.2012 РОСС ТЯ.МЖ03.А02741, от 13.11.2012 РОСС ТЯ.МЖ03.А02742, от 13.11.2012 РОСС ТЯ.МЖ03.А02743 на заявленные в декларации пистолеты сигнальные "BLOW".
На основании поручения на досмотр N 10411090/281112/001300 таможней 28.11.2012 принято решение о проведении таможенного досмотра.
Таможней 29.11.2012 составлен акт таможенного досмотра, согласно которому в ходе таможенного досмотра выявлены несоответствия со сведениями, заявленными в декларации на товары, в частности установлено наличие в коробках-кейсах Руководства по эксплуатации на изделие, в котором имеются сведения: "Пистолет для самообороны газовый, с возможностью стрельбы резиновыми пулями".
Таможней 30.11.2012 вынесены решения об увеличении степени досмотра, взятии проб и образцов, назначении таможенной экспертизы.
В адрес общества 30.11.2012 направлен запрос с требованиями о предоставлении в срок до 12.12.2012 разрешения Министерства внутренних дел Российской Федерации, лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, сертификатов соответствия на пистолеты газовые с возможностью стрельбы резиновыми пулями либо представить техническую документацию (паспорт на изделие с привязкой к серийным номерам декларируемых пистолетов, руководство по эксплуатации), подтверждающую, что пистолеты являются только сигнальными и не имеют возможности осуществлять выстрел газовыми патронами и стрельбы резиновыми пулями.
Также в адрес общества 30.11.2012 направлено уведомление о проведении таможенной экспертизы, полученное Санниковым И.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2015 N Ф09-5775/15 ПО ДЕЛУ N А71-14091/2014
Требование: О признании незаконными: 1) Действий по определению вида ввозимого в РФ оружия, непризнанию сертификата соответствия, определению порядка идентификации оружия, неприменению методов испытания, выводов о виде оружия; 2) Заключения эксперта.Разделы:
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обстоятельства: Оружие, задекларированное обществом в качестве сигнального, признано таможенным органом газовым оружием.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. N Ф09-5775/15
Дело N А71-14091/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Василенко С.Н., Кравцовой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корнет" (ИНН: 1835026931; ОГРН: 1021801664664; далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2015 по делу N А71-14091/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (далее - таможня) - Власова Л.А. (доверенность от 02.03.2015 N 01-04-30/2557);
- Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - экспертно-криминалистическая служба) - Черноножкин С.В. (доверенность от 03.02.2015 N 16-12/13).
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий таможни и экспертно-криминалистической службы по идентификации оружия (по определению вида ввозимого в Российскую Федерацию оружия), непризнанию сертификата соответствия, имеющего юридическую силу, по неправильному определению порядка идентификации сигнального оружия, игнорированию и неприменению методов испытания, установленных ГОСТ Р 50529-2010; выводов о том, что ввезенное обществом в Российскую Федерацию оружие является не сигнальным оружием, а газовым оружием самообороны; признании незаконным заключения эксперта.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2015 (судья Калинин Е.В.) в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий таможни и экспертно-криминалистической службы по идентификации оружия (по определению вида ввозимого в Российскую Федерацию оружия), непризнанию сертификата соответствия, имеющего юридическую силу, по неправильному определению порядка идентификации сигнального оружия, игнорированию и неприменению методов испытания, установленных ГОСТ Р 50529-2010; выводов о том, что ввезенное обществом в Российскую Федерацию оружие является не сигнальным оружием, а газовым оружием самообороны отказано. В остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (судьи Щеклеина Л.Ю., Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ГОСТ Р 50529-2010 "Оружие гражданское и служебное огнестрельное, устройства промышленного и специального назначения. Требования безопасности и методы испытаний на безопасность" (далее - ГОСТ Р 50529-2010), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, ввезенное им на территорию Российской Федерации оружие является именно сигнальным. Общество ссылается также на то, что судами не дана надлежащая оценка доказательствам.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 28.11.2012 обществом на Удмуртский таможенный пост таможни в электронной форме подана таможенная декларация N 10411090/281112/0004357, в соответствии с которой к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления заявлен товар: сигнальные пистолеты "BLOW", для подачи звуковых сигналов, самозарядные, заряжаемые из магазина, изготовленные из металла, оснащенные пластиковой рукояткой, каждое изделие упаковано в пластиковый кейс, код ОКП 71 8140: мод. 2000 MAGNUM кал. 9 мм PA BLANC в количестве 5 шт., мод. 2002 COMPACT, кал. 9 мм PA BLANC в количестве 5 шт., мод. CLASS, кал. 9 мм PA BLANC, в количестве 5 шт., мод. F92 кал. 9 мм PA BLANC, в количестве 5 шт., мод. F92 AUTOMATIC, кал. 9 мм PA BLANC, в количестве 5 шт., мод. F06, кал. 9 мм PA BLANC, в количестве 5 шт., мод. C06 (CZ-C75), кал. 9 мм PA BLANC, в количестве 5 шт., мод. 2003 MINI, кал. 8 мм PA BLANC, в количестве 5 шт., мод. 2006 MINI, кал. 9 мм PA BLANC, в количестве 5 шт. Стоимость товара 1375,00 долл. США, страна происхождения - Турция, код товара 9303 90 000 0 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).
Указанный товар поступил в адрес общества во исполнение заключенного последним с фирмой "ZIRA SILAH SANAYI TIC. LTD. STI" (Турция) внешнеторгового контракта от 10.02.2012 N 792/24518999/2012.14.
В качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, обществом при таможенном декларировании товара по таможенной декларации N 10411090/281112/0004357 представлены в таможню лицензия Министерства промышленности и торговли N 220RU 12080000457 на ввоз сигнальных пистолетов "BLOW", разрешение Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2012 РВЮ N 0080968 на ввоз сигнального оружия производства фирмы "ZIRA SILAH SANAYI TIC. LTD. STI" (Турция), а также сертификаты соответствия: от 13.11.2012 РОСС ТК.МЖ03.А02736, от 13.11.2012 РОСС TR.M5K03.A02737, от 13.11.2012 РОСС ТЯ.МЖ03.А02738, от 13.11.2012 РОСС ТЯ.МЖ03.А02739, от 13.11.2012 РОСС ТЯ.МЖ03.А02740, от 13.11.2012 РОСС ТЯ.МЖ03.А02741, от 13.11.2012 РОСС ТЯ.МЖ03.А02742, от 13.11.2012 РОСС ТЯ.МЖ03.А02743 на заявленные в декларации пистолеты сигнальные "BLOW".
На основании поручения на досмотр N 10411090/281112/001300 таможней 28.11.2012 принято решение о проведении таможенного досмотра.
Таможней 29.11.2012 составлен акт таможенного досмотра, согласно которому в ходе таможенного досмотра выявлены несоответствия со сведениями, заявленными в декларации на товары, в частности установлено наличие в коробках-кейсах Руководства по эксплуатации на изделие, в котором имеются сведения: "Пистолет для самообороны газовый, с возможностью стрельбы резиновыми пулями".
Таможней 30.11.2012 вынесены решения об увеличении степени досмотра, взятии проб и образцов, назначении таможенной экспертизы.
В адрес общества 30.11.2012 направлен запрос с требованиями о предоставлении в срок до 12.12.2012 разрешения Министерства внутренних дел Российской Федерации, лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, сертификатов соответствия на пистолеты газовые с возможностью стрельбы резиновыми пулями либо представить техническую документацию (паспорт на изделие с привязкой к серийным номерам декларируемых пистолетов, руководство по эксплуатации), подтверждающую, что пистолеты являются только сигнальными и не имеют возможности осуществлять выстрел газовыми патронами и стрельбы резиновыми пулями.
Также в адрес общества 30.11.2012 направлено уведомление о проведении таможенной экспертизы, полученное Санниковым И.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)