Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Матвиенко Светланы Федоровны (ИНН 230302216307, ОГРН 304230318100131) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 10.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2013 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-14427/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Матвиенко Светлана Федоровна (далее - предприниматель, декларант) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Краснодарской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товара от 06.02.2013 и от 27.03.2013 по ДТ N 10309140/050213/0000106.
Решением суда от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2013, требования общества удовлетворены.
Судебные акты мотивированы недоказанностью таможней наличия оснований для корректировки заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара, поскольку предприниматель документально подтвердил правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы ссылается на неподтвержденность надлежащими документами стоимости сделки и таможенную стоимость товара, которая имеет низкий ценовой уровень и может свидетельствовать о ее недостоверности. Суды не учли, что запрос дополнительных документов обоснован и правомерен, соответствует требованиям таможенного законодательства. Судебные инстанции неверно оценили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 20.10.2012 N 1 с фирмой "KAYFORD TRADING LIMITED" (Гонконг) предприниматель по ДТ N 10309140/050213/0000106 ввез на территорию Российской Федерации изделия из пластика декоративные, щетки для волос, щетки для унитаза, ключи для открывания бутылок.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил следующие документы: внешнеторговый договор купли-продажи, спецификации, счет-фактура, упаковочный лист, декларация таможенной стоимости, коносаменты, транспортные накладные, пояснения по товару.
Таможня не приняла заявленную декларантом таможенную стоимость товаров со ссылкой на то, что таможенная стоимость товара документально не подтверждена, и приняла решение о проведении дополнительной проверки, предложив обществу представить дополнительные документы: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; экспортную таможенную декларацию страны отправления и заверенный ее перевод, бухгалтерские документы об оприходованию товаров (декларируемого товара или по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта).
Предпринимателем представлены пояснения о невозможности предоставления запрашиваемых документов.
В связи с непредставлением дополнительных документов таможенным постом принято решение от 06.02.2013 о корректировке таможенной стоимости товара.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309140/050213/0000106, предприниматель вынужден был уплатить излишние таможенные пошлины и налоги в сумме 639 348 рублей 33 копеек.
При проверке правомерности принятого решения в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309140/050213/0000106, а именно в отношении товара N 1, таможня сочла, что в отношении этого товара должностными лицами поста некорректно подобрана ценовая информация, так как оформление однородных товаров осуществляется с ИТС от 3,1 долларов США/кг, в результате чего произошла недоплата таможенных платежей.
На основании результатов этой проверки начальником таможни приняты решения от 26.03.2013 N 10309000/260313/9 об отмене в порядке ведомственного контроля решения, принятого таможенным постом Морской Порт Кавказ, о принятии таможенной стоимости товаров и от 27.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров.
В связи с отказом предпринимателя от корректировки таможенной стоимости, таможней 01.04.2013 произведена корректировка таможенной стоимости товара N 1, оформленного по ДТ N 10309140/050213/0000106, по 3-ему методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами).
По результатам дополнительной корректировки таможенной стоимости товара N 1, оформленного по ДТ N 10309140/050213/0000106 таможней начислены таможенные платежи и предпринимателю направлено требование об уплате таможенных платежей от 02.04.2013 N 418 на сумму 674 112 рубля 92 копейки, которое было оплачено предпринимателем в установленном порядке.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309140/050213/0000106, как в процессе таможенного оформления, так и после выпуска декларации, предпринимателем уплачено таможенных платежей и пеней в сумме 1 313 461 рубль 25 копеек.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения заявленного метода определения таможенной стоимости товара.
Судебные инстанции оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных предпринимателем для подтверждения заявленной стоимости товара, и сделали вывод о том, что предпринимателем представлены все документы, которые позволяют с достоверностью определить таможенную стоимость товара. Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные предпринимателем в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, позволяют идентифицировать декларируемый товар.
Суды установили, что предприниматель уплатил иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорной декларации, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 декларации и инвойсе компании-поставщика. Доказательства того, что предприниматель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Необходимость в иных документах для определения таможенной стоимости таможня не доказала. Приложенные к декларации документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и с достоверностью подтверждают заявленную стоимость товаров, ввезенных обществом на территорию Российской Федерации.
Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с его контрагентом, не может рассматриваться как доказательство недостоверности таможенной стоимости и служить основанием для ее корректировки.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара по ДТ N 10309140/050213/0000106.
Поскольку таможенный орган не доказал обоснованности принятия решения о корректировке таможенной стоимости, заявленной обществом при таможенном оформлении товара, суд считает, что требования заявителя о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ N 10309140/050213/0000106 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А32-14427/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N А32-14427/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N А32-14427/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Матвиенко Светланы Федоровны (ИНН 230302216307, ОГРН 304230318100131) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 10.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2013 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-14427/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Матвиенко Светлана Федоровна (далее - предприниматель, декларант) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Краснодарской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товара от 06.02.2013 и от 27.03.2013 по ДТ N 10309140/050213/0000106.
Решением суда от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2013, требования общества удовлетворены.
Судебные акты мотивированы недоказанностью таможней наличия оснований для корректировки заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара, поскольку предприниматель документально подтвердил правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы ссылается на неподтвержденность надлежащими документами стоимости сделки и таможенную стоимость товара, которая имеет низкий ценовой уровень и может свидетельствовать о ее недостоверности. Суды не учли, что запрос дополнительных документов обоснован и правомерен, соответствует требованиям таможенного законодательства. Судебные инстанции неверно оценили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 20.10.2012 N 1 с фирмой "KAYFORD TRADING LIMITED" (Гонконг) предприниматель по ДТ N 10309140/050213/0000106 ввез на территорию Российской Федерации изделия из пластика декоративные, щетки для волос, щетки для унитаза, ключи для открывания бутылок.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил следующие документы: внешнеторговый договор купли-продажи, спецификации, счет-фактура, упаковочный лист, декларация таможенной стоимости, коносаменты, транспортные накладные, пояснения по товару.
Таможня не приняла заявленную декларантом таможенную стоимость товаров со ссылкой на то, что таможенная стоимость товара документально не подтверждена, и приняла решение о проведении дополнительной проверки, предложив обществу представить дополнительные документы: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; экспортную таможенную декларацию страны отправления и заверенный ее перевод, бухгалтерские документы об оприходованию товаров (декларируемого товара или по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта).
Предпринимателем представлены пояснения о невозможности предоставления запрашиваемых документов.
В связи с непредставлением дополнительных документов таможенным постом принято решение от 06.02.2013 о корректировке таможенной стоимости товара.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309140/050213/0000106, предприниматель вынужден был уплатить излишние таможенные пошлины и налоги в сумме 639 348 рублей 33 копеек.
При проверке правомерности принятого решения в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309140/050213/0000106, а именно в отношении товара N 1, таможня сочла, что в отношении этого товара должностными лицами поста некорректно подобрана ценовая информация, так как оформление однородных товаров осуществляется с ИТС от 3,1 долларов США/кг, в результате чего произошла недоплата таможенных платежей.
На основании результатов этой проверки начальником таможни приняты решения от 26.03.2013 N 10309000/260313/9 об отмене в порядке ведомственного контроля решения, принятого таможенным постом Морской Порт Кавказ, о принятии таможенной стоимости товаров и от 27.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров.
В связи с отказом предпринимателя от корректировки таможенной стоимости, таможней 01.04.2013 произведена корректировка таможенной стоимости товара N 1, оформленного по ДТ N 10309140/050213/0000106, по 3-ему методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами).
По результатам дополнительной корректировки таможенной стоимости товара N 1, оформленного по ДТ N 10309140/050213/0000106 таможней начислены таможенные платежи и предпринимателю направлено требование об уплате таможенных платежей от 02.04.2013 N 418 на сумму 674 112 рубля 92 копейки, которое было оплачено предпринимателем в установленном порядке.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309140/050213/0000106, как в процессе таможенного оформления, так и после выпуска декларации, предпринимателем уплачено таможенных платежей и пеней в сумме 1 313 461 рубль 25 копеек.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения заявленного метода определения таможенной стоимости товара.
Судебные инстанции оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных предпринимателем для подтверждения заявленной стоимости товара, и сделали вывод о том, что предпринимателем представлены все документы, которые позволяют с достоверностью определить таможенную стоимость товара. Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные предпринимателем в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, позволяют идентифицировать декларируемый товар.
Суды установили, что предприниматель уплатил иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорной декларации, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 декларации и инвойсе компании-поставщика. Доказательства того, что предприниматель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Необходимость в иных документах для определения таможенной стоимости таможня не доказала. Приложенные к декларации документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и с достоверностью подтверждают заявленную стоимость товаров, ввезенных обществом на территорию Российской Федерации.
Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с его контрагентом, не может рассматриваться как доказательство недостоверности таможенной стоимости и служить основанием для ее корректировки.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара по ДТ N 10309140/050213/0000106.
Поскольку таможенный орган не доказал обоснованности принятия решения о корректировке таможенной стоимости, заявленной обществом при таможенном оформлении товара, суд считает, что требования заявителя о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ N 10309140/050213/0000106 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А32-14427/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)