Судебные решения, арбитраж
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив заявление Астраханской таможни, направленное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 29.07.2014, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2013 по делу N А12-29478/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕТ 17" (далее - общество "ЕВРОМЕТ 17") к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными решений Волгоградской таможни от 19.10.2012 (КТС-1 от 07.11.2012) о корректировке таможенной стоимости товара; от 07.11.2012 N 727 об обращении взыскания на сумму денежного залога в размере 698 121 рублей 60 копеек,
установила:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2013 требование о признании незаконными решений Волгоградской таможни от 19.10.2012 (КТС-1 от 07.11.2012) о корректировке таможенной стоимости товара; от 07.11.2012 N 727 об обращении взыскания на сумму денежного залога в размере 698 121 рублей 60 копеек удовлетворено, суд обязал Астраханскую таможню возвратить обществу 698 121 рублей 60 копеек, взысканных в счет погашения задолженности по решению Волгоградской таможни от 07.11.2012 N 727.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 решение суда в части признания незаконными решений Волгоградской таможни, обязания Астраханской таможни возвратить обществу 698 121 рублей 60 копеек, а также в части взыскания с Астраханской таможни в пользу общества "ЕВРОМЕТ 17" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, отменено. В удовлетворении заявленных требований в указанной части обществу отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Частично отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что таможенный орган, установив отрицательное значение прибыли в калькуляции (отпускная цена (цена сделки) ниже, чем себестоимость вывозимого товара), правомерно пришел к выводу о недостоверности приводимых в таможенной декларации сведений и, проведя дополнительную проверку, произвел корректировку таможенной стоимости товара.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.01.2014 решение суда первой инстанции от 19.03.2013 оставил без изменения. При этом суд исходил из того, что цена товара и сделки подтверждена соответствующими документами, достоверность сведений, содержащихся в представленных документах таможенным органом не опровергнута, в связи с чем, обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости вывозимых товаров по основному методу не установлено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с вынесенными при новом рассмотрении дела судебными актами, таможенный орган обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами публичных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права, а также на неправильную оценку судами обстоятельств спора.
В частности, таможенный орган ссылается на нарушение судами положения пункта 11 Правил определения таможенной стоимости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.03.2012 N 191, пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), а также статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение единообразия в применении правовых норм ввиду наличия аналогичного спора между теми же лицами, в рамках которого обществу отказано в признании недействительными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление таможенного органа подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С целью проверки доводов жалобы и разрешения вопроса о наличии оснований для его передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации дело N А12-29478/2012 истребовано из Арбитражного суда Волгоградской области.
По результатам изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - постановление Пленума N 96) в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного Кодекса.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
Согласно пункту 7 постановления Пленума N 96 при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.
В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.
Оценивая представленные доказательства по настоящему делу, суды пришли к выводу, что таможенным органом таких доказательств не представлено.
Таким образом, поскольку таможенным органом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению заявленного метода определения таможенной стоимости, и при этом общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости.
В опровержение доводов кассационной жалобы следует отменить, что установленные таможенным органом обстоятельства продажи товара по цене ниже его себестоимости, а также отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, может служить лишь основанием для проведения дополнительной проверки представленных документов, а не для перерасчета таможенной стоимости товара. Основанием для корректировки может служить недостоверность сведений в представленных обществом документах, что таможенным органом не установлено.
Вывод об отсутствии экономической эффективности сделки не может служить доказательством недостоверности указанной обществом информации. Следует учитывать, что такие действия могут быть продиктованы необходимостью немедленного привлечения капитала для нормального функционирования организации. В рассматриваемом случае общество пояснило, что продажа товара по сниженной цене обусловлено наличием кредитной линии, в целях сохранения положительной кредитной истории обществом было принято решение реализовать товар по сниженным ценам.
Довод таможенного органа о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не принимается в качестве основания для передачи указанного дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку суд вынес решение по делу N А12-29477/2012, основываясь на оценке по своему внутреннему убеждению, при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных сторонами в рамках рассматриваемого спора.
Совокупность вышеназванных обстоятельств дает основание полагать, что вывод судебных инстанций о признании не соответствующим таможенному законодательству решений таможни по корректировке таможенной стоимости является правомерным, основанном на нормах действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Астраханской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 02.10.2014 N 306-КГ14-1162 ПО ДЕЛУ N А12-29478/2012
Разделы:Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. N 306-КГ14-1162
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив заявление Астраханской таможни, направленное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 29.07.2014, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2013 по делу N А12-29478/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕТ 17" (далее - общество "ЕВРОМЕТ 17") к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными решений Волгоградской таможни от 19.10.2012 (КТС-1 от 07.11.2012) о корректировке таможенной стоимости товара; от 07.11.2012 N 727 об обращении взыскания на сумму денежного залога в размере 698 121 рублей 60 копеек,
установила:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2013 требование о признании незаконными решений Волгоградской таможни от 19.10.2012 (КТС-1 от 07.11.2012) о корректировке таможенной стоимости товара; от 07.11.2012 N 727 об обращении взыскания на сумму денежного залога в размере 698 121 рублей 60 копеек удовлетворено, суд обязал Астраханскую таможню возвратить обществу 698 121 рублей 60 копеек, взысканных в счет погашения задолженности по решению Волгоградской таможни от 07.11.2012 N 727.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 решение суда в части признания незаконными решений Волгоградской таможни, обязания Астраханской таможни возвратить обществу 698 121 рублей 60 копеек, а также в части взыскания с Астраханской таможни в пользу общества "ЕВРОМЕТ 17" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, отменено. В удовлетворении заявленных требований в указанной части обществу отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Частично отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что таможенный орган, установив отрицательное значение прибыли в калькуляции (отпускная цена (цена сделки) ниже, чем себестоимость вывозимого товара), правомерно пришел к выводу о недостоверности приводимых в таможенной декларации сведений и, проведя дополнительную проверку, произвел корректировку таможенной стоимости товара.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.01.2014 решение суда первой инстанции от 19.03.2013 оставил без изменения. При этом суд исходил из того, что цена товара и сделки подтверждена соответствующими документами, достоверность сведений, содержащихся в представленных документах таможенным органом не опровергнута, в связи с чем, обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости вывозимых товаров по основному методу не установлено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с вынесенными при новом рассмотрении дела судебными актами, таможенный орган обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами публичных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права, а также на неправильную оценку судами обстоятельств спора.
В частности, таможенный орган ссылается на нарушение судами положения пункта 11 Правил определения таможенной стоимости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.03.2012 N 191, пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), а также статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение единообразия в применении правовых норм ввиду наличия аналогичного спора между теми же лицами, в рамках которого обществу отказано в признании недействительными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление таможенного органа подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С целью проверки доводов жалобы и разрешения вопроса о наличии оснований для его передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации дело N А12-29478/2012 истребовано из Арбитражного суда Волгоградской области.
По результатам изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - постановление Пленума N 96) в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного Кодекса.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
Согласно пункту 7 постановления Пленума N 96 при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.
В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.
Оценивая представленные доказательства по настоящему делу, суды пришли к выводу, что таможенным органом таких доказательств не представлено.
Таким образом, поскольку таможенным органом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению заявленного метода определения таможенной стоимости, и при этом общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости.
В опровержение доводов кассационной жалобы следует отменить, что установленные таможенным органом обстоятельства продажи товара по цене ниже его себестоимости, а также отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, может служить лишь основанием для проведения дополнительной проверки представленных документов, а не для перерасчета таможенной стоимости товара. Основанием для корректировки может служить недостоверность сведений в представленных обществом документах, что таможенным органом не установлено.
Вывод об отсутствии экономической эффективности сделки не может служить доказательством недостоверности указанной обществом информации. Следует учитывать, что такие действия могут быть продиктованы необходимостью немедленного привлечения капитала для нормального функционирования организации. В рассматриваемом случае общество пояснило, что продажа товара по сниженной цене обусловлено наличием кредитной линии, в целях сохранения положительной кредитной истории обществом было принято решение реализовать товар по сниженным ценам.
Довод таможенного органа о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не принимается в качестве основания для передачи указанного дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку суд вынес решение по делу N А12-29477/2012, основываясь на оценке по своему внутреннему убеждению, при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных сторонами в рамках рассматриваемого спора.
Совокупность вышеназванных обстоятельств дает основание полагать, что вывод судебных инстанций о признании не соответствующим таможенному законодательству решений таможни по корректировке таможенной стоимости является правомерным, основанном на нормах действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Астраханской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)