Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 30.12.2014 г. Колесникова О.Ю.; представитель по доверенности от 30.12.2014 г. Москалева Т.А.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.09.2014 г.
N 02-32/0813 Ефимов Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИЛД" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 г. по делу N А53-1712/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИЛД",
заинтересованное лицо: Ростовская таможня,
принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БИЛД" (далее - ООО "БИЛД", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Билд" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на отсутствие состава административного правонарушения, в частности события административного правонарушения, а также неправильную квалификацию административного правонарушения.
Представители заявителя в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать.
Как следует из материалов дела, 06.08.2014 г. ООО "БИЛД" во исполнение обязательств по контракту от 30.03.2009 г. N 11951/840/09/01 ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10313110/060814/0003702, в том числе, часть товара N 1, а именно: душевые кабины модели: А-007, KL-808, АKL-1150 (8850), АKL-1180, АKL-2207-13, АKL-008, АKL-60Р, АKL-1316, АKL-2209, АKL-002, АKL-1170 (8870), АKL-2300G, имеющие встроенное в них электро- и радиооборудование с непосредственным питанием на 12 вольт (в комплекте с преобразователем с 220 Вольт на 12 Вольт). При этом, ООО "БИЛД" не представило таможенному органу документы, подтверждающие соответствие данного товара нормам Технических регламентов N ТР ТС 004/2011 и N ТР ТС 020/2011, в связи с чем в графе N 44 (дополнительная информация/представленные документы) ДТ N 10313110/060814/0003702 не были заявлены сведения о вышеуказанных документах, что послужило основанием для несоблюдения установленного ограничения.
Декларантом ООО "БИЛД" при таможенном декларировании по ДТ N 10313110/060814/0003702 части товара N 1 "душевые кабины" сертификат соответствия представлен не был.
В ответ на требование должностного лица таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону о предоставлении документов о соответствии (сертификата соответствия или декларации о соответствии) на указанную часть товара N 1 ООО "БИЛД" представило копию справки N 713-08/14 от 12.08.2014 г., выданной органом по сертификации продукции ООО "ИНТЕРСЕРТ", и копию аттестата аккредитации по сертификации продукции ООО "ИНТЕРСЕРТ".
Согласно информации содержащейся в справке N 713-08/14 от 12.08.2014 г., продукция "Душевые кабины с электрооборудованием 12В, производимые фирмой PINGHU CITY AOKELIYA SANITARY WARE CO LTD, не подлежат обязательному подтверждению соответствия.
Однако, справка не подтверждает соблюдение запретов и ограничений (мер технического регулирования).
В соответствии со статьей 201 Таможенного кодекса Таможенного союза ООО "БИЛД" было отказано в выпуске товара N 1, сведения о котором заявлены в ДТ N 10313110/060814/0003702.
Согласно письму Ростехрегулирования Российской Федерации от 20.04.2011 г. N АЗ-101-26/3310, выдачей экспертных заключений о принадлежности продукции к объектам обязательного подтверждения соответствия требованиям стандартов и технических регламентов в спорных ситуациях занимается ОАО "ВНИИС" (г. Москва) совместно с ФГУП "ВНИИНМАШ".
ОАО "ВНИИС" письмом от 25.08.2014 г. N 1-101/5-094 пояснило, что вышеуказанный товар подлежит обязательной сертификации на соответствие требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011) и технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (ТР ТС 020/011).
Таким образом, при таможенном декларировании по ДТ N 10313110/060814/0003702 части товара N 1 "душевые кабины" требовалось предоставление сертификата соответствия, который декларантом представлен не был.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 28.08.2014 г. должностным лицом Ростовской таможни в отношении ООО "БИЛД" дела N 10313000-1192/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ОСП ООО "ИНТЕРСЕРТ" (орган по сертификации продукции, г. Москва) письмом от 15.09.2014 г. исх. N 54-09/2014 подтвердило факт выдачи обществу справки от 12.08.2014 г. N 713-08/14. Согласно пояснениям, содержащимся в письме, ОСП ООО "ИНТЕРСЕРТ" в ходе анализа технической документации по душевым кабинам, установило, что искусственное формальное требование проведения испытаний оборудования, которое безопасно по напряжению питания и не вносит помех в электромагнитную обстановку, является дополнительной нагрузкой в нетарифном регулировании, дополнительным техническим барьером, что не соответствует назначению Технических регламентов ТС.
ГГТИ ОТО и ЭК таможни при опросе подтвердил обстоятельства обнаружения факта административного правонарушения, изложенного выше, и дополнительно сообщил, что впоследствии обществом в целях выпуска товара, являющегося предметом административного правонарушения, для внутреннего потребления был представлен сертификат соответствия N ТС RU C-CN.AE81.Ф.01695 от 25.08.2014 г., выданный органом по сертификации продукции и услуг ООО "Южный центр сертификации и испытаний".
Из пояснений специалиста по маркетингу ООО "БИЛД" и начальника сектора таможенных оформлений следует, что на момент таможенного оформления товара, явившегося предметом административного правонарушения, требуемый сертификат соответствия на часть товара N 1 "душевые кабины" у общества отсутствовал и при таможенном оформлении представлен не был в связи с тем, что согласно справке ОСП ООО "ИНТЕРСЕРТ" N 713-08/14 от 12.08.2014 г. данная продукция не относится к объектам обязательной сертификации в системе ГОСТ Р. После того, как таможенным органом было установлено, что представленная справка не является подтверждением соблюдения запретов и ограничений при ввозе товара на таможенную территорию Таможенного союза, 20.08.2014 г. в выпуске товара в соответствии со статьей 201 Таможенного кодекса Таможенного союза было отказано, обществом был получен сертификат соответствия для дальнейшего предоставления его в таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону. Кроме того, ранее, в начале 2013 года, по запросу оптовых покупателей, обществом был оформлен сертификат соответствия на товар "душевые кабины", в том числе, на модели товара, являющегося предметом административного правонарушения. Однако, при таможенном декларировании товара, являющегося предметом административного правонарушения, на запрос таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону о предоставлении сертификата соответствия на данный товар, сертификат соответствия представлен обществом не был, поскольку был утерян.
В ходе проверки пояснений о факте наличия сертификата соответствия, который якобы был утерян, было установлено, что в 2014 году обществом был оформлен товар "душевые кабины" модели: А-007, АKL-60Р, АKL-1316, АKL-1170 (8870); согласно описи документов к ДТ N 10313110/090614/0002678 сертификат соответствия обществом не представлялся.
При этом ООО "Южный центр сертификации и испытаний" (г. Ростов-на-Дону) письмом от 03.10.2014 г. исх. N 2/0641 подтвердило факт выдачи сертификата соответствия N ТС RU C-CN.AE81.Ф.01695 от 25.08.2014 г.
Согласно письму ООО "БИЛД" от 18.09.2014 г. N 313, на момент заключения контракта на поставку продукции "душевые кабины" запретов и ограничений на ввоз данного товара не было. В конце 2012-2013 гг. общество по просьбам оптовых клиентов оформило декларацию о соответствии. Данная декларация хранилась в отделе сбыта, в отдел таможенного оформления не поступала, так как сертификация на тот момент была необязательна. После подачи ДТ т/п Речной порт Ростов-на-Дону выставил требование о предоставлении разрешительных документов на душевые кабины с электрооборудованием. Предоставить декларацию о соответствии не представляется возможным, поскольку она утеряна как в электронном виде, так и на бумажном носителе. ООО "БИЛД" обратилось в ООО "ИНТЕРСЕРТ", где обществу была выдана справка о том, что данный товар не подлежит обязательной сертификации. Справка была предоставлена при оформлении ДТ. Вину в совершении правонарушения директор общества не признал и пояснил, что в настоящий момент общество обратилось в ООО "ИНТЕРСЕРТ" с запросом о восстановлении оригинала декларации соответствия.
Обществом были представлены в таможенный орган сертификат соответствия N РОСС CN.AB86.B07294, запрос общества от 20.08.2014 г. N 289, письмо ООО "ВНИИС" от 25.08.2014 г. исх. N 101-ТК/867 от 25.08.2014 г., заявка N 540/14-ТС на проведение сертификации продукции, сертификата соответствия N ТС RU C-CN.AE81.Ф.01695, серия RU N 0117167.
В ходе детального рассмотрения сертификата соответствия N РОСС CN.AB86.B07294 у должностных лиц таможенного органа возникли сомнения в его подлинности, а именно в дате его выдачи. Сертификат был выполнен на бланке N 1110477 (год изготовления бланка отсутствует), приложения к сертификату выполнены на бланках N N 0899356, 0899357 (год изготовления 2013), сами бланки изготовлены ЗАО "ОПЦИОН".
Исходя из полученных от ЗАО "ОПЦИОН" сведений, сертификат соответствия N РОСС CN.AB86.B07294 от 15.01.2013 г. выполнен на бланке N 1110477, не мог быть выдан заявителю 15.01.2013 г., поскольку данный бланк изготовлен в 2014 году и отгружен заказчику 17.03.2014 г.
Кроме того, ООО "ИНТЕРСЕРТ" подтвердило, что для компании изготовителя PINGHU CITY AOKELIYA SANITARY WARE CO LTD был выдан сертификат соответствия рег. N РОСС CN.AB86.B07294 от 15.01.2013 г. сроком действия по 14.01.2016 г. на продукцию "гидромассажные душевые кабины в комплекте с пультом управления, арт. согласно приложению (бланки N 0899356-0899357). В связи с периодическими техническими работами, проводимыми во ФГИС (Федеральная государственная информационная система), в реестре выданных сертификатов произошел сбой, в результате чего регистрационный номер сертификата соответствия рег. N РОСС CN.AB86.B07294 от 15.01.2013 г. по 14.01.2016 г. бланк N 1110477 оказался задвоенным. ООО "ИНТЕРСЕРТ" в письме сообщило, что верными следует считать следующие данные: сертификат соответствия рег. N РОСС CN.AB86.Н07294 от 18.09.2014 на продукцию "гидромассажные душевые кабины в комплекте с пультом управления, арт. согласно приложению (бланки N 0899356-0899357).
Согласно сведениям, полученным от испытательной лаборатории "ИЛ БТ" ООО "ИЛ ЭП ЭМС", протокол испытаний N 33Л107/6-13 от 13.01.2013 г. (который указан в сертификате соответствия N РОСС CN.AB86.B07294 как основание для выдачи сертификата) не выдавался и испытания не проводились.
На основании анализа указанных выше фактов ОТО и ЭК Ростовской таможни сделан вывод о том, что сертификат соответствия N РОСС CN.AB86.B07294 от 15.01.2013 г. не является документом, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений при таможенном декларировании части товара N 1 "душевые кабины" по ДТ N 10313110/060814/0003702, поскольку имеют признаки недействительности.
28.11.2014 г. должностным лицом Ростовской таможни в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-1192/2014 в отношении ООО "БИЛД" по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола была направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.
25.12.2014 г. уполномоченным должностным лицом Ростовской таможни, в отсутствие законного представителя общества, при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынесено постановление, которым ООО "БИЛД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Копия постановления была направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.
Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок таможенного декларирования товаров.
Объективная сторона административная правонарушения выражается, в том числе, в несоблюдении установленных ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российской Федерации.
Субъектом выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Согласно графе N 14 ДТ N 10313110/060814/0003702 декларантом является ООО "БИЛД", следовательно, субъектом данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общество.
В силу статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре. Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.
Статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пресечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Как следует из положении подпункта 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются следующие основные средства, в том числе согласно подпунктов 8 и 11 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза - сведения о соблюдении ограничений, сведения о документах, предъявляемых в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом.
Как следует из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 210 Таможенного кодекса Таможенного союза товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений.
Согласно статье 29 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона.
В соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 г. N 294 к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая в том числе включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.
Материалами дела об административном правонарушении полностью доказаны факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества в его совершении.
В апелляционной жалобе общество указывает о неверной квалификации таможней совершенного обществом правонарушения по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по мнению общества, если таможенный орган счел сертификат соответствия N РОСС СN.АВ86.В07294 недействительным, то данное административное правонарушение должно быть квалифицировано по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный довод общества суд признает ошибочным по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Между тем, как было указано выше, обществу вменено несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается оконченным с момента нарушения лицом требований таможенного оформления товара. В настоящем случае административное правонарушение в виде несоблюдения обществом установленных ограничений на ввоз товаров на территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию окончено в момент передачи и регистрации ДТ N 10313110/060814/0003702 без необходимого при этом сертификата соответствия.
Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность общества соблюсти установленное ограничение на ввоз товара на таможенную территорию Таможенного союза), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Общество, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, вступая в таможенные правоотношения должно было знать таможенное законодательство.
Кроме того, общество не было лишено возможности заблаговременно до подачи таможенной декларации ознакомиться с актами таможенного законодательства Таможенного союза, информирование о которых, в соответствии со статьей 10 Таможенного кодекса Таможенного союза, осуществляется путем их опубликования в официальных и иных печатных изданиях, а также путем их размещения на официальных веб-сайтах Комиссии Таможенного союза и таможенных органов в сети интернет, либо, в соответствии со статьей 11 Таможенного кодекса Таможенного союза, обратиться в таможенный орган за консультацией об установленных запретах и (или) ограничениях на ввоз вышеуказанного товара на таможенную территорию Таможенного союза или в Российской Федерации, в том числе при их помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Однако, общество не предприняло надлежащие меры по соблюдению таможенного законодательства, направленные на соблюдение установленного ограничения на ввоз товара на таможенную территорию Таможенного союза или в Российской Федерации, хотя у него имелась правовая и реальная возможность выполнить данную обязанность.
Довод общества о том, что общество вправе представить недостающие документы позже, также судом в рассматриваемом случае не принимается.
Согласно пункту 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено указанным Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено данным Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
К документам, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений, относятся лицензии, сертификаты и разрешения на ввоз или вывоз, выданные уполномоченными государственными органами (статья 9 Соглашения Правительств государств - участников стран СНГ от 22.10.1997 "О единых мерах нетарифного регулирования при формировании Таможенного союза").
Статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий: если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений (абзац 2 пункта 1); если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров (абзац 3 пункта 1). Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации (абзац 4 пункта 1).
Из анализа названных норм таможенного законодательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что документы и сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, в том числе сертификат соответствия должен быть представлен в таможенный орган на дату подачи таможенной декларации.
Таким образом, в связи с отсутствием в перечне документов сертификата соответствия (декларация о соответствии) таможенный орган правомерно квалифицировал действия общества по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В последующем представление обществом недостоверных сведений или недействительного документа не исключает ответственность общества по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении этого дела, что подтверждается материалами дела и признается обществом (представители общества подтвердили в судебном заседании под аудиозапись).
Привлечение к административной ответственности произведено таможней в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание за совершенное правонарушение назначено таможней обществу в пределах минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 100 000 рублей.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 г. по делу N А53-1712/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2015 N 15АП-7786/2015 ПО ДЕЛУ N А53-1712/2015
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. N 15АП-7786/2015
Дело N А53-1712/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 30.12.2014 г. Колесникова О.Ю.; представитель по доверенности от 30.12.2014 г. Москалева Т.А.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.09.2014 г.
N 02-32/0813 Ефимов Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИЛД" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 г. по делу N А53-1712/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИЛД",
заинтересованное лицо: Ростовская таможня,
принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БИЛД" (далее - ООО "БИЛД", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Билд" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на отсутствие состава административного правонарушения, в частности события административного правонарушения, а также неправильную квалификацию административного правонарушения.
Представители заявителя в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать.
Как следует из материалов дела, 06.08.2014 г. ООО "БИЛД" во исполнение обязательств по контракту от 30.03.2009 г. N 11951/840/09/01 ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10313110/060814/0003702, в том числе, часть товара N 1, а именно: душевые кабины модели: А-007, KL-808, АKL-1150 (8850), АKL-1180, АKL-2207-13, АKL-008, АKL-60Р, АKL-1316, АKL-2209, АKL-002, АKL-1170 (8870), АKL-2300G, имеющие встроенное в них электро- и радиооборудование с непосредственным питанием на 12 вольт (в комплекте с преобразователем с 220 Вольт на 12 Вольт). При этом, ООО "БИЛД" не представило таможенному органу документы, подтверждающие соответствие данного товара нормам Технических регламентов N ТР ТС 004/2011 и N ТР ТС 020/2011, в связи с чем в графе N 44 (дополнительная информация/представленные документы) ДТ N 10313110/060814/0003702 не были заявлены сведения о вышеуказанных документах, что послужило основанием для несоблюдения установленного ограничения.
Декларантом ООО "БИЛД" при таможенном декларировании по ДТ N 10313110/060814/0003702 части товара N 1 "душевые кабины" сертификат соответствия представлен не был.
В ответ на требование должностного лица таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону о предоставлении документов о соответствии (сертификата соответствия или декларации о соответствии) на указанную часть товара N 1 ООО "БИЛД" представило копию справки N 713-08/14 от 12.08.2014 г., выданной органом по сертификации продукции ООО "ИНТЕРСЕРТ", и копию аттестата аккредитации по сертификации продукции ООО "ИНТЕРСЕРТ".
Согласно информации содержащейся в справке N 713-08/14 от 12.08.2014 г., продукция "Душевые кабины с электрооборудованием 12В, производимые фирмой PINGHU CITY AOKELIYA SANITARY WARE CO LTD, не подлежат обязательному подтверждению соответствия.
Однако, справка не подтверждает соблюдение запретов и ограничений (мер технического регулирования).
В соответствии со статьей 201 Таможенного кодекса Таможенного союза ООО "БИЛД" было отказано в выпуске товара N 1, сведения о котором заявлены в ДТ N 10313110/060814/0003702.
Согласно письму Ростехрегулирования Российской Федерации от 20.04.2011 г. N АЗ-101-26/3310, выдачей экспертных заключений о принадлежности продукции к объектам обязательного подтверждения соответствия требованиям стандартов и технических регламентов в спорных ситуациях занимается ОАО "ВНИИС" (г. Москва) совместно с ФГУП "ВНИИНМАШ".
ОАО "ВНИИС" письмом от 25.08.2014 г. N 1-101/5-094 пояснило, что вышеуказанный товар подлежит обязательной сертификации на соответствие требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011) и технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (ТР ТС 020/011).
Таким образом, при таможенном декларировании по ДТ N 10313110/060814/0003702 части товара N 1 "душевые кабины" требовалось предоставление сертификата соответствия, который декларантом представлен не был.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 28.08.2014 г. должностным лицом Ростовской таможни в отношении ООО "БИЛД" дела N 10313000-1192/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ОСП ООО "ИНТЕРСЕРТ" (орган по сертификации продукции, г. Москва) письмом от 15.09.2014 г. исх. N 54-09/2014 подтвердило факт выдачи обществу справки от 12.08.2014 г. N 713-08/14. Согласно пояснениям, содержащимся в письме, ОСП ООО "ИНТЕРСЕРТ" в ходе анализа технической документации по душевым кабинам, установило, что искусственное формальное требование проведения испытаний оборудования, которое безопасно по напряжению питания и не вносит помех в электромагнитную обстановку, является дополнительной нагрузкой в нетарифном регулировании, дополнительным техническим барьером, что не соответствует назначению Технических регламентов ТС.
ГГТИ ОТО и ЭК таможни при опросе подтвердил обстоятельства обнаружения факта административного правонарушения, изложенного выше, и дополнительно сообщил, что впоследствии обществом в целях выпуска товара, являющегося предметом административного правонарушения, для внутреннего потребления был представлен сертификат соответствия N ТС RU C-CN.AE81.Ф.01695 от 25.08.2014 г., выданный органом по сертификации продукции и услуг ООО "Южный центр сертификации и испытаний".
Из пояснений специалиста по маркетингу ООО "БИЛД" и начальника сектора таможенных оформлений следует, что на момент таможенного оформления товара, явившегося предметом административного правонарушения, требуемый сертификат соответствия на часть товара N 1 "душевые кабины" у общества отсутствовал и при таможенном оформлении представлен не был в связи с тем, что согласно справке ОСП ООО "ИНТЕРСЕРТ" N 713-08/14 от 12.08.2014 г. данная продукция не относится к объектам обязательной сертификации в системе ГОСТ Р. После того, как таможенным органом было установлено, что представленная справка не является подтверждением соблюдения запретов и ограничений при ввозе товара на таможенную территорию Таможенного союза, 20.08.2014 г. в выпуске товара в соответствии со статьей 201 Таможенного кодекса Таможенного союза было отказано, обществом был получен сертификат соответствия для дальнейшего предоставления его в таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону. Кроме того, ранее, в начале 2013 года, по запросу оптовых покупателей, обществом был оформлен сертификат соответствия на товар "душевые кабины", в том числе, на модели товара, являющегося предметом административного правонарушения. Однако, при таможенном декларировании товара, являющегося предметом административного правонарушения, на запрос таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону о предоставлении сертификата соответствия на данный товар, сертификат соответствия представлен обществом не был, поскольку был утерян.
В ходе проверки пояснений о факте наличия сертификата соответствия, который якобы был утерян, было установлено, что в 2014 году обществом был оформлен товар "душевые кабины" модели: А-007, АKL-60Р, АKL-1316, АKL-1170 (8870); согласно описи документов к ДТ N 10313110/090614/0002678 сертификат соответствия обществом не представлялся.
При этом ООО "Южный центр сертификации и испытаний" (г. Ростов-на-Дону) письмом от 03.10.2014 г. исх. N 2/0641 подтвердило факт выдачи сертификата соответствия N ТС RU C-CN.AE81.Ф.01695 от 25.08.2014 г.
Согласно письму ООО "БИЛД" от 18.09.2014 г. N 313, на момент заключения контракта на поставку продукции "душевые кабины" запретов и ограничений на ввоз данного товара не было. В конце 2012-2013 гг. общество по просьбам оптовых клиентов оформило декларацию о соответствии. Данная декларация хранилась в отделе сбыта, в отдел таможенного оформления не поступала, так как сертификация на тот момент была необязательна. После подачи ДТ т/п Речной порт Ростов-на-Дону выставил требование о предоставлении разрешительных документов на душевые кабины с электрооборудованием. Предоставить декларацию о соответствии не представляется возможным, поскольку она утеряна как в электронном виде, так и на бумажном носителе. ООО "БИЛД" обратилось в ООО "ИНТЕРСЕРТ", где обществу была выдана справка о том, что данный товар не подлежит обязательной сертификации. Справка была предоставлена при оформлении ДТ. Вину в совершении правонарушения директор общества не признал и пояснил, что в настоящий момент общество обратилось в ООО "ИНТЕРСЕРТ" с запросом о восстановлении оригинала декларации соответствия.
Обществом были представлены в таможенный орган сертификат соответствия N РОСС CN.AB86.B07294, запрос общества от 20.08.2014 г. N 289, письмо ООО "ВНИИС" от 25.08.2014 г. исх. N 101-ТК/867 от 25.08.2014 г., заявка N 540/14-ТС на проведение сертификации продукции, сертификата соответствия N ТС RU C-CN.AE81.Ф.01695, серия RU N 0117167.
В ходе детального рассмотрения сертификата соответствия N РОСС CN.AB86.B07294 у должностных лиц таможенного органа возникли сомнения в его подлинности, а именно в дате его выдачи. Сертификат был выполнен на бланке N 1110477 (год изготовления бланка отсутствует), приложения к сертификату выполнены на бланках N N 0899356, 0899357 (год изготовления 2013), сами бланки изготовлены ЗАО "ОПЦИОН".
Исходя из полученных от ЗАО "ОПЦИОН" сведений, сертификат соответствия N РОСС CN.AB86.B07294 от 15.01.2013 г. выполнен на бланке N 1110477, не мог быть выдан заявителю 15.01.2013 г., поскольку данный бланк изготовлен в 2014 году и отгружен заказчику 17.03.2014 г.
Кроме того, ООО "ИНТЕРСЕРТ" подтвердило, что для компании изготовителя PINGHU CITY AOKELIYA SANITARY WARE CO LTD был выдан сертификат соответствия рег. N РОСС CN.AB86.B07294 от 15.01.2013 г. сроком действия по 14.01.2016 г. на продукцию "гидромассажные душевые кабины в комплекте с пультом управления, арт. согласно приложению (бланки N 0899356-0899357). В связи с периодическими техническими работами, проводимыми во ФГИС (Федеральная государственная информационная система), в реестре выданных сертификатов произошел сбой, в результате чего регистрационный номер сертификата соответствия рег. N РОСС CN.AB86.B07294 от 15.01.2013 г. по 14.01.2016 г. бланк N 1110477 оказался задвоенным. ООО "ИНТЕРСЕРТ" в письме сообщило, что верными следует считать следующие данные: сертификат соответствия рег. N РОСС CN.AB86.Н07294 от 18.09.2014 на продукцию "гидромассажные душевые кабины в комплекте с пультом управления, арт. согласно приложению (бланки N 0899356-0899357).
Согласно сведениям, полученным от испытательной лаборатории "ИЛ БТ" ООО "ИЛ ЭП ЭМС", протокол испытаний N 33Л107/6-13 от 13.01.2013 г. (который указан в сертификате соответствия N РОСС CN.AB86.B07294 как основание для выдачи сертификата) не выдавался и испытания не проводились.
На основании анализа указанных выше фактов ОТО и ЭК Ростовской таможни сделан вывод о том, что сертификат соответствия N РОСС CN.AB86.B07294 от 15.01.2013 г. не является документом, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений при таможенном декларировании части товара N 1 "душевые кабины" по ДТ N 10313110/060814/0003702, поскольку имеют признаки недействительности.
28.11.2014 г. должностным лицом Ростовской таможни в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-1192/2014 в отношении ООО "БИЛД" по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола была направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.
25.12.2014 г. уполномоченным должностным лицом Ростовской таможни, в отсутствие законного представителя общества, при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынесено постановление, которым ООО "БИЛД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Копия постановления была направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.
Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок таможенного декларирования товаров.
Объективная сторона административная правонарушения выражается, в том числе, в несоблюдении установленных ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российской Федерации.
Субъектом выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Согласно графе N 14 ДТ N 10313110/060814/0003702 декларантом является ООО "БИЛД", следовательно, субъектом данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общество.
В силу статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре. Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.
Статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пресечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Как следует из положении подпункта 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются следующие основные средства, в том числе согласно подпунктов 8 и 11 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза - сведения о соблюдении ограничений, сведения о документах, предъявляемых в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом.
Как следует из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 210 Таможенного кодекса Таможенного союза товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений.
Согласно статье 29 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона.
В соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 г. N 294 к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая в том числе включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.
Материалами дела об административном правонарушении полностью доказаны факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества в его совершении.
В апелляционной жалобе общество указывает о неверной квалификации таможней совершенного обществом правонарушения по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по мнению общества, если таможенный орган счел сертификат соответствия N РОСС СN.АВ86.В07294 недействительным, то данное административное правонарушение должно быть квалифицировано по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный довод общества суд признает ошибочным по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Между тем, как было указано выше, обществу вменено несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается оконченным с момента нарушения лицом требований таможенного оформления товара. В настоящем случае административное правонарушение в виде несоблюдения обществом установленных ограничений на ввоз товаров на территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию окончено в момент передачи и регистрации ДТ N 10313110/060814/0003702 без необходимого при этом сертификата соответствия.
Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность общества соблюсти установленное ограничение на ввоз товара на таможенную территорию Таможенного союза), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Общество, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, вступая в таможенные правоотношения должно было знать таможенное законодательство.
Кроме того, общество не было лишено возможности заблаговременно до подачи таможенной декларации ознакомиться с актами таможенного законодательства Таможенного союза, информирование о которых, в соответствии со статьей 10 Таможенного кодекса Таможенного союза, осуществляется путем их опубликования в официальных и иных печатных изданиях, а также путем их размещения на официальных веб-сайтах Комиссии Таможенного союза и таможенных органов в сети интернет, либо, в соответствии со статьей 11 Таможенного кодекса Таможенного союза, обратиться в таможенный орган за консультацией об установленных запретах и (или) ограничениях на ввоз вышеуказанного товара на таможенную территорию Таможенного союза или в Российской Федерации, в том числе при их помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Однако, общество не предприняло надлежащие меры по соблюдению таможенного законодательства, направленные на соблюдение установленного ограничения на ввоз товара на таможенную территорию Таможенного союза или в Российской Федерации, хотя у него имелась правовая и реальная возможность выполнить данную обязанность.
Довод общества о том, что общество вправе представить недостающие документы позже, также судом в рассматриваемом случае не принимается.
Согласно пункту 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено указанным Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено данным Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
К документам, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений, относятся лицензии, сертификаты и разрешения на ввоз или вывоз, выданные уполномоченными государственными органами (статья 9 Соглашения Правительств государств - участников стран СНГ от 22.10.1997 "О единых мерах нетарифного регулирования при формировании Таможенного союза").
Статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий: если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений (абзац 2 пункта 1); если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров (абзац 3 пункта 1). Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации (абзац 4 пункта 1).
Из анализа названных норм таможенного законодательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что документы и сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, в том числе сертификат соответствия должен быть представлен в таможенный орган на дату подачи таможенной декларации.
Таким образом, в связи с отсутствием в перечне документов сертификата соответствия (декларация о соответствии) таможенный орган правомерно квалифицировал действия общества по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В последующем представление обществом недостоверных сведений или недействительного документа не исключает ответственность общества по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении этого дела, что подтверждается материалами дела и признается обществом (представители общества подтвердили в судебном заседании под аудиозапись).
Привлечение к административной ответственности произведено таможней в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание за совершенное правонарушение назначено таможней обществу в пределах минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 100 000 рублей.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 г. по делу N А53-1712/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)