Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой
при участии:
- от Сахалинской таможни: Тичишина Н.А. по доверенности от 30.05.2011 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- Сысой С.И. по доверенности от 12.01.2011 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- от Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд": Гончаров А.С. по доверенности от 25.03.2011 сроком действия 1 год, паспорт;
- Назарова М.А. по доверенности от 28.09.2010 сроком действия 1 год, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни
апелляционное производство N 05АП-3174/2011
на решение от 14.04.2011
судьи В.Н. Джавашвили
по делу N А59-419/2011 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.
установил:
Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд." (далее - заявитель, компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (далее - таможня, административный орган) от 28.01.2011 года по делу об административном правонарушении N 10707000-314/2010, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 87 890 рублей.
Решением суда от 14.04.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.
Таможенный орган, обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, считает решение от 14.04.2011 незаконным и просит его отменить. Заявитель жалобы считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, в связи с чем, постановление таможенного органа о привлечении общества к ответственности по указанной статье является законным и обоснованным.
Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы таможни возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение суда первой инстанции, по мнению Общества, отмене или изменению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
В период с 2003 по 2006 года в адрес Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд." была ввезена и впоследствии оформлена по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10707090/190803/0003371, N 10707090/170105/0000229, N 10707090/180205/0001142, N 10707090/080705/0005786, N 10707090/200606/0005271, офисная мебель, предназначенная для целей использования в рамках проекта "Сахалин-2", которая в порядке ст. 151 Таможенного кодекса была выпущена таможней условно с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей.
В связи с износом и утратой своих потребительских свойств, компанией было принято решение об уничтожении (утилизации) отходов мебели. На основании заключенного договора на оказание услуг Y04867 от 01.03.2009 уничтожение офисной мебели было произведено подрядчиком компании ООО "Новый город", о чем заявителем и подрядчиком был составлен акт об уничтожении от 12.03.2010 года.
04.05.2010 года компания направила в адрес таможенного органа письмо N 2010-OUT-Y-04-00209, которым проинформировала административный орган о том, что офисная мебель по указанным ГТД была уничтожена в связи износом и утратой своих потребительских свойств. Уничтожение было произведено подрядчиком компании, ООО "Новый город" в соответствии с договором N Y04867 от 01.03.2009, о чем составлен акт об уничтожении от 12.03.2010 года. Этим же письмом компания просила снять с таможенного контроля товары, указанные в прилагаемом перечне и внести соответствующие изменения по статусу товаров в соответствующие ГТД.
18.08.2010 года должностными лицами таможенного органа на основании статей 361, 363, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации проведена проверка компании по использованию товаров, по которым были предоставлены льготы по уплате таможенных платежей и налогов на добавленную стоимость, о чем составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров от 18.08.2010 года N 10707000/400/180810/ А0049, из которого следует, что в ходе проверки выявлены нарушения таможенного законодательства РФ, выразившиеся в передачи Компанией в пользование условно выпущенных товаров, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин и налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
30.08.2010 по результатам проведенной проверки документов и сведений должностным лицом таможенного органа вынесено определение N 10707000-314/2010 о возбуждении в отношении Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд." дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе проведения расследования определением от 09.09.2010 таможенным органом назначалась товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ЭИО г. Южно-Сахалинска Экспертно-Криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток. На разрешение экспертам был поставлен вопрос об определении стоимости вышеуказанного товара по состоянию на 12.03.2010.
Согласно заключению эксперта от 26.10.2010 N 157-2010 рыночная стоимость по состоянию на 12.03.2010 объектов экспертизы составляет 87 890,1 руб.
30.11.2010 года должностным лицом таможенного органа в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом уведомлениями от 15.11.2010 N 24-10/13750, N 24-10/13755 составлен протокол об административном правонарушении N 10707000-314/2010, действия общества квалифицированны по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов проверки 30.12.2010 и 28.01.2011 года заместителем начальника таможни в присутствии представителя общества Назаровой М.И., действовавшей по доверенности от 03.11.2010, составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении N 10707000-314/2010 и 28.01.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10707000-314/2010, которым Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд." признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ - распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов, в соответствии законодательством Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что в денежном выражении составило 87 890, 01 руб.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена примененной к обществу частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, образует пользование или распоряжение условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых представлены льготы по таможенным платежам, в иных целях, чем тем те, в связи с которыми представлены такие льготы.
В силу статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей во время возникновения спорных отношений, условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот.
В соответствии с Законом N 225-ФЗ, Соглашением о разделе продукции по проекту "Сахалин-2", ввезенная обществом офисная мебель выпущена таможенным органом условно с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, так как предназначена для использования в рамках Соглашения о разделе продукции по проекту "Сахалин-2".
Пунктом 2 статьи 7 Закона N 225-ФЗ установлено, что работы по соглашению выполняются при соблюдении требований законодательства Российской Федерации, а также при соблюдении утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по безопасному ведению работ, охране недр, окружающей природной среды и здоровья населения. При этом соглашением предусматриваются обязательства инвестора, в том числе по ликвидации всех сооружений, установок и иного имущества по завершению работ по соглашению, а также по очистке от загрязнения территории, на которой проводились работы по соглашению.
Суд первой инстанции при анализе указанных норм права верно указал, что в целях таможенного регулирования внешнеторговой деятельности под распоряжением условно выпущенных товаров понимается их несанкционированное отчуждение, реализация и передача в чужое пользование в нарушение установленных запретов. При этом судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено указанных статей 235 ГК РФ обстоятельств прекращения права собственности и сторонами не представлено доказательств продажи, реализации или другого целевого использования спорного товара. Более того, утилизация товара по причине его износа, согласно договору N Y04867 от 01.03.2009, не может быть рассмотрена как использование товара в противоречии с целями, соответствующим условиям предоставления льгот. Утилизация в данном случае фактически свидетельствует о прекращении существования товара в натуре, о его выбытии из экономического оборота.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу Постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).
Суд первой инстанции посчитал, что в действиях общества отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.
Апелляционная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции, поскольку ввезенный обществом товар использован по назначению, в рамках Соглашения о разделе продукции по проекту "Сахалин-2", утилизирован в соответствии с исполнением обязательств, согласно Закона N 225-ФЗ. При этом таможенный орган в согласно части 4 статьи 210 АПК РФ доказательств обратному не представил. Таким образом, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, у таможенного органа не было правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.20 КоАП РФ.
Апелляционная коллегия отклоняет довод таможенного органа о том, что у компании отсутствовали основания для утилизации непригодного имущества уничтожение товара было произведено заявителем без разрешения и фактического контроля со стороны таможенного органа, что свидетельствует о несоблюдении заявителем условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.
Пользование или распоряжение товарами, помещенными под таможенные режимы, указанные в пп. 2 пункта 1 статьи 151 Таможенного Кодекса Российской Федерации, в нарушение установленных регламентацией соответствующих таможенных режимов запретов и ограничений, а также передача без разрешения на переработку товаров на таможенной территории, передача временно ввезенных товаров, отчуждение, передача прав владения, пользования или распоряжения в отношении товаров, помещенных под таможенный режим таможенного склада, совершенные без разрешения таможенного органа, по мнению суда, влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы таможни, что поскольку работы по СРП "Сахалин-2" не завершены, то у общества не было оснований для утилизации имущества. Данный довод не соответствует законодательству РФ и не основан на СРП "Сахалин-2". Поскольку завершение работ по СРП "Сахалин-2" планируется только в 2045 году, то невозможность утилизации имущества приведет к захламлению территории объектов и инфраструктуры проекта и к нарушению природоохранного, экологического и других областей законодательства РФ в части утилизации отходов.
Довод таможенного органа о недоказанность обществом утилизации именно мебели, выпущенной по ГТД N 10707090/190803/0003371, N 10707090/170105/0000229, N 10707090/180205/0001142, N 10707090/080705/0005786, N 10707090/200606/0005271, коллегией не принимается, поскольку документами, имеющимися в материалах дела, подтверждается утилизация конкретного товара.
Апелляционный суд считает, несостоятельным довод таможни о необходимости утилизации непригодного имущества путем уничтожения в порядке, предусмотренном таможенным законодательством, поскольку у компании отсутствует законодательно установленная обязанность помещать под таможенный режим уничтожения товар, ранее уже выпущенный в режиме выпуска для внутреннего потребления.
Таким образом, на основании указанных норм права и при фактических обстоятельствах дела, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал незаконным и отменил постановление таможенного органа от 28.01.2011 N 10707000-314/2010.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.04.2011 по делу N А59-419/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2011 N 05АП-3174/2011 ПО ДЕЛУ N А59-419/2011
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2011 г. N 05АП-3174/2011
Дело N А59-419/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой
при участии:
- от Сахалинской таможни: Тичишина Н.А. по доверенности от 30.05.2011 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- Сысой С.И. по доверенности от 12.01.2011 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- от Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд": Гончаров А.С. по доверенности от 25.03.2011 сроком действия 1 год, паспорт;
- Назарова М.А. по доверенности от 28.09.2010 сроком действия 1 год, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни
апелляционное производство N 05АП-3174/2011
на решение от 14.04.2011
судьи В.Н. Джавашвили
по делу N А59-419/2011 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.
установил:
Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд." (далее - заявитель, компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (далее - таможня, административный орган) от 28.01.2011 года по делу об административном правонарушении N 10707000-314/2010, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 87 890 рублей.
Решением суда от 14.04.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.
Таможенный орган, обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, считает решение от 14.04.2011 незаконным и просит его отменить. Заявитель жалобы считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, в связи с чем, постановление таможенного органа о привлечении общества к ответственности по указанной статье является законным и обоснованным.
Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы таможни возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение суда первой инстанции, по мнению Общества, отмене или изменению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
В период с 2003 по 2006 года в адрес Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд." была ввезена и впоследствии оформлена по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10707090/190803/0003371, N 10707090/170105/0000229, N 10707090/180205/0001142, N 10707090/080705/0005786, N 10707090/200606/0005271, офисная мебель, предназначенная для целей использования в рамках проекта "Сахалин-2", которая в порядке ст. 151 Таможенного кодекса была выпущена таможней условно с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей.
В связи с износом и утратой своих потребительских свойств, компанией было принято решение об уничтожении (утилизации) отходов мебели. На основании заключенного договора на оказание услуг Y04867 от 01.03.2009 уничтожение офисной мебели было произведено подрядчиком компании ООО "Новый город", о чем заявителем и подрядчиком был составлен акт об уничтожении от 12.03.2010 года.
04.05.2010 года компания направила в адрес таможенного органа письмо N 2010-OUT-Y-04-00209, которым проинформировала административный орган о том, что офисная мебель по указанным ГТД была уничтожена в связи износом и утратой своих потребительских свойств. Уничтожение было произведено подрядчиком компании, ООО "Новый город" в соответствии с договором N Y04867 от 01.03.2009, о чем составлен акт об уничтожении от 12.03.2010 года. Этим же письмом компания просила снять с таможенного контроля товары, указанные в прилагаемом перечне и внести соответствующие изменения по статусу товаров в соответствующие ГТД.
18.08.2010 года должностными лицами таможенного органа на основании статей 361, 363, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации проведена проверка компании по использованию товаров, по которым были предоставлены льготы по уплате таможенных платежей и налогов на добавленную стоимость, о чем составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров от 18.08.2010 года N 10707000/400/180810/ А0049, из которого следует, что в ходе проверки выявлены нарушения таможенного законодательства РФ, выразившиеся в передачи Компанией в пользование условно выпущенных товаров, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин и налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
30.08.2010 по результатам проведенной проверки документов и сведений должностным лицом таможенного органа вынесено определение N 10707000-314/2010 о возбуждении в отношении Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд." дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе проведения расследования определением от 09.09.2010 таможенным органом назначалась товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ЭИО г. Южно-Сахалинска Экспертно-Криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток. На разрешение экспертам был поставлен вопрос об определении стоимости вышеуказанного товара по состоянию на 12.03.2010.
Согласно заключению эксперта от 26.10.2010 N 157-2010 рыночная стоимость по состоянию на 12.03.2010 объектов экспертизы составляет 87 890,1 руб.
30.11.2010 года должностным лицом таможенного органа в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом уведомлениями от 15.11.2010 N 24-10/13750, N 24-10/13755 составлен протокол об административном правонарушении N 10707000-314/2010, действия общества квалифицированны по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов проверки 30.12.2010 и 28.01.2011 года заместителем начальника таможни в присутствии представителя общества Назаровой М.И., действовавшей по доверенности от 03.11.2010, составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении N 10707000-314/2010 и 28.01.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10707000-314/2010, которым Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд." признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ - распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов, в соответствии законодательством Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что в денежном выражении составило 87 890, 01 руб.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена примененной к обществу частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, образует пользование или распоряжение условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых представлены льготы по таможенным платежам, в иных целях, чем тем те, в связи с которыми представлены такие льготы.
В силу статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей во время возникновения спорных отношений, условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот.
В соответствии с Законом N 225-ФЗ, Соглашением о разделе продукции по проекту "Сахалин-2", ввезенная обществом офисная мебель выпущена таможенным органом условно с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, так как предназначена для использования в рамках Соглашения о разделе продукции по проекту "Сахалин-2".
Пунктом 2 статьи 7 Закона N 225-ФЗ установлено, что работы по соглашению выполняются при соблюдении требований законодательства Российской Федерации, а также при соблюдении утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по безопасному ведению работ, охране недр, окружающей природной среды и здоровья населения. При этом соглашением предусматриваются обязательства инвестора, в том числе по ликвидации всех сооружений, установок и иного имущества по завершению работ по соглашению, а также по очистке от загрязнения территории, на которой проводились работы по соглашению.
Суд первой инстанции при анализе указанных норм права верно указал, что в целях таможенного регулирования внешнеторговой деятельности под распоряжением условно выпущенных товаров понимается их несанкционированное отчуждение, реализация и передача в чужое пользование в нарушение установленных запретов. При этом судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено указанных статей 235 ГК РФ обстоятельств прекращения права собственности и сторонами не представлено доказательств продажи, реализации или другого целевого использования спорного товара. Более того, утилизация товара по причине его износа, согласно договору N Y04867 от 01.03.2009, не может быть рассмотрена как использование товара в противоречии с целями, соответствующим условиям предоставления льгот. Утилизация в данном случае фактически свидетельствует о прекращении существования товара в натуре, о его выбытии из экономического оборота.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу Постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).
Суд первой инстанции посчитал, что в действиях общества отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.
Апелляционная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции, поскольку ввезенный обществом товар использован по назначению, в рамках Соглашения о разделе продукции по проекту "Сахалин-2", утилизирован в соответствии с исполнением обязательств, согласно Закона N 225-ФЗ. При этом таможенный орган в согласно части 4 статьи 210 АПК РФ доказательств обратному не представил. Таким образом, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, у таможенного органа не было правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.20 КоАП РФ.
Апелляционная коллегия отклоняет довод таможенного органа о том, что у компании отсутствовали основания для утилизации непригодного имущества уничтожение товара было произведено заявителем без разрешения и фактического контроля со стороны таможенного органа, что свидетельствует о несоблюдении заявителем условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.
Пользование или распоряжение товарами, помещенными под таможенные режимы, указанные в пп. 2 пункта 1 статьи 151 Таможенного Кодекса Российской Федерации, в нарушение установленных регламентацией соответствующих таможенных режимов запретов и ограничений, а также передача без разрешения на переработку товаров на таможенной территории, передача временно ввезенных товаров, отчуждение, передача прав владения, пользования или распоряжения в отношении товаров, помещенных под таможенный режим таможенного склада, совершенные без разрешения таможенного органа, по мнению суда, влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы таможни, что поскольку работы по СРП "Сахалин-2" не завершены, то у общества не было оснований для утилизации имущества. Данный довод не соответствует законодательству РФ и не основан на СРП "Сахалин-2". Поскольку завершение работ по СРП "Сахалин-2" планируется только в 2045 году, то невозможность утилизации имущества приведет к захламлению территории объектов и инфраструктуры проекта и к нарушению природоохранного, экологического и других областей законодательства РФ в части утилизации отходов.
Довод таможенного органа о недоказанность обществом утилизации именно мебели, выпущенной по ГТД N 10707090/190803/0003371, N 10707090/170105/0000229, N 10707090/180205/0001142, N 10707090/080705/0005786, N 10707090/200606/0005271, коллегией не принимается, поскольку документами, имеющимися в материалах дела, подтверждается утилизация конкретного товара.
Апелляционный суд считает, несостоятельным довод таможни о необходимости утилизации непригодного имущества путем уничтожения в порядке, предусмотренном таможенным законодательством, поскольку у компании отсутствует законодательно установленная обязанность помещать под таможенный режим уничтожения товар, ранее уже выпущенный в режиме выпуска для внутреннего потребления.
Таким образом, на основании указанных норм права и при фактических обстоятельствах дела, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал незаконным и отменил постановление таможенного органа от 28.01.2011 N 10707000-314/2010.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.04.2011 по делу N А59-419/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)