Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Дако"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-38651/14,
принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-263),
по заявлению ООО "Фирма "ДАКО"
к Московской областной таможне
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя: Фролова Ю.Ю. по доверенности N 11-03/14 от 11.03.2014
Козмидорова Ю.А. по доверенности N 11-03/14 от 11.03.2014
- от ответчика: Соколов А.В. по доверенности N 03-17/130 от 05.05.2014;
- установил:
ООО "Фирма "ДАКО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган) от 24.01.2014 об отсутствии оснований для рассмотрения по существу заявления от 24.12.2013 о корректировке таможенной стоимости.
Также общество просило таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 5 716 802,23 руб.
Решением от 30.06.2014 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.
24.12.2013 общество обратилось в адрес таможенного органа с заявлением о корректировке таможенной стоимости по декларациям на товары.
24.01.2014 таможенным органом принято решение об отсутствии оснований для рассмотрения по существу заявления общества.
Не согласившись с решением таможенного органа от 24.01.2014, общество обратилось в суд за защитой нарушенного права.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения таможенного органа от 24.01.2014, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно материалам дела в период с апрель по сентябрь 2011 общество осуществило декларирование товаров в таможенном органе по следующим декларациям на товары: 10130120/050411/0004465, 10130200/100811/0007980, 10130200/260811/0008585, 10130120/220411/0005441, 10130120/270511/0007095, 10130120/050411/0005055, 110130200/070711/0006452, 10130200/110711/0006532, 10130200/220711/0007099, 10130200/080911/0009468, 10130200/170811/0008344, 10130120/040411/0004340, 10130120/160511/0006493, 10130120/190411/0005236, 10130120/200511/0006740, 10130120/010611/0007313, 10130200/140711/0006715, 10130200/010911/0009127, 10130120/250411/0005503, 10130120/260411/0005568, 10130120/140611/0007737, 10130120/030511/0005925, 10130120/010711/0008500, 10130200/250711/0007155.
Таможенная стоимость товаров была заявлена по первому методу ее определения.
В ходе таможенного оформления общество рассчитало таможенную стоимость по шестому методу ее определения.
Товары, указанные в декларациях на товары, выпущены.
Согласно п. 10 Порядка корректировки таможенной стоимости (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) (далее - Порядок корректировки) (действовал на дату обращения общества с заявлением в таможенный орган), если корректировка заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров осуществляется по обращению декларанта (таможенного представителя), обязанность представления в таможенный орган ДТС и КТС, а также документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения (расчеты), возлагается на декларанта (таможенного представителя). Одновременно с обращением декларантом (таможенным представителем) представляются электронные копии ДТС и КТС.
Обращение декларанта (таможенного представителя) о корректировке заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров составляется в произвольной форме, с обоснованием необходимости такой корректировки, указанием регистрационного номера декларации на товары и перечня прилагаемых документов (п. 10 Порядка корректировки).
Из содержания п. 10 Порядка корректировки следует, что корректировать заявленную таможенную стоимость можно и после выпуска товаров.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Таможенного кодекса таможенного Союза (далее - ТК ТС) решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Из содержания ч. 2 ст. 68 ТК ТС следует, что корректировать заявленную таможенную стоимость можно и после выпуска товаров.
В ст. 99 ТК ТС сказано, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Из содержания ст. 99 ТК ТС также следует, что корректировать заявленную таможенную стоимость можно и после выпуска товаров.
Следовательно, общество вправе корректировать заявленную по указанным декларациям на товары таможенную стоимость после выпуска товаров.
Согласно ст. 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В силу п. 11 Порядка корректировки (действовал на дату обращения общества с заявлением в таможенный орган) обращение не принимается к рассмотрению в случаях если: 1) декларант (таможенный представитель) обратился в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса; 2) декларантом (таможенным представителем) не выполнены требования пункта 10 Порядка корректировки.
Из положения ст. 99 ТК ТС, п. 11 Порядка корректировки следует, что корректировка заявленной таможенной стоимости невозможна по истечении трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о корректировке заявленной таможенной стоимости в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Доказательств обратного таможенный орган во исполнение положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ суду не представил.
Следовательно, ограничения, предусмотренные ст. 99 ТК ТС, п. 11 Порядка корректировки на общество не распространяются.
Апелляционным судом отклоняется довод таможенного органа, что в силу п. 2 Порядка корректировки в заявлении общества должны быть мотивированно изложены причины обращения.
Из содержания п. 2 Порядка корректировки не следует, что отсутствие мотивировки в том виде, в котором ее представляет таможенный орган, является безусловным основанием для отказа обществу в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд считает, что заявление общества от 24.12.2013 в таможенный орган применительно к п. 2 Порядка корректировки является мотивированным.
К заявлению приложены соответствующие документы во исполнение перечисленных выше нормативных правовых актов.
Таможенным органом в решении от 24.01.2014 не высказаны претензии к приложениям к заявлению от 24.12.2013.
С учетом изложенных нормоположений таможенный орган обязан рассмотреть заявление общества от 24.12.2013 о корректировке заявленной таможенной стоимости по существу в соответствии с действующим законодательством.
Следовательно, решение таможенного органа от 24.01.2014 не основано на нормах права.
Апелляционный суд отклоняет требование общества о возложении на таможенный орган обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 5 716 802,23 руб.
Данный вопрос выходит за рамки рассматриваемого спора, т.к. заявление общества о корректировке от 24.12.2013 не рассмотрено таможенным органом по существу.
В заявлении о корректировке от 24.12.2013, на основании которого таможенным органом принято оспариваемое решение от 24.01.2014, общество не просило возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, т.к. неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявление и апелляционная жалоба общества подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-38651/14 отменить.
Признать незаконным решение Московской областной таможни от 24.01.2014.
Обязать Московскую областную таможню рассмотреть заявление ООО "Фирма "ДАКО" от 24.12.2013 N 504 в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "Фирма "ДАКО" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по заявлению 2 000 руб., по апелляционной жалобе 2 000 руб.
Возвратить ООО "Фирма "ДАКО" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по заявлению 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2014 N 09АП-35457/2014 ПО ДЕЛУ N А40-38651/14
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. N 09АП-35457/2014
Дело N А40-38651/14
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Дако"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-38651/14,
принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-263),
по заявлению ООО "Фирма "ДАКО"
к Московской областной таможне
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя: Фролова Ю.Ю. по доверенности N 11-03/14 от 11.03.2014
Козмидорова Ю.А. по доверенности N 11-03/14 от 11.03.2014
- от ответчика: Соколов А.В. по доверенности N 03-17/130 от 05.05.2014;
- установил:
ООО "Фирма "ДАКО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган) от 24.01.2014 об отсутствии оснований для рассмотрения по существу заявления от 24.12.2013 о корректировке таможенной стоимости.
Также общество просило таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 5 716 802,23 руб.
Решением от 30.06.2014 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.
24.12.2013 общество обратилось в адрес таможенного органа с заявлением о корректировке таможенной стоимости по декларациям на товары.
24.01.2014 таможенным органом принято решение об отсутствии оснований для рассмотрения по существу заявления общества.
Не согласившись с решением таможенного органа от 24.01.2014, общество обратилось в суд за защитой нарушенного права.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения таможенного органа от 24.01.2014, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно материалам дела в период с апрель по сентябрь 2011 общество осуществило декларирование товаров в таможенном органе по следующим декларациям на товары: 10130120/050411/0004465, 10130200/100811/0007980, 10130200/260811/0008585, 10130120/220411/0005441, 10130120/270511/0007095, 10130120/050411/0005055, 110130200/070711/0006452, 10130200/110711/0006532, 10130200/220711/0007099, 10130200/080911/0009468, 10130200/170811/0008344, 10130120/040411/0004340, 10130120/160511/0006493, 10130120/190411/0005236, 10130120/200511/0006740, 10130120/010611/0007313, 10130200/140711/0006715, 10130200/010911/0009127, 10130120/250411/0005503, 10130120/260411/0005568, 10130120/140611/0007737, 10130120/030511/0005925, 10130120/010711/0008500, 10130200/250711/0007155.
Таможенная стоимость товаров была заявлена по первому методу ее определения.
В ходе таможенного оформления общество рассчитало таможенную стоимость по шестому методу ее определения.
Товары, указанные в декларациях на товары, выпущены.
Согласно п. 10 Порядка корректировки таможенной стоимости (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) (далее - Порядок корректировки) (действовал на дату обращения общества с заявлением в таможенный орган), если корректировка заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров осуществляется по обращению декларанта (таможенного представителя), обязанность представления в таможенный орган ДТС и КТС, а также документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения (расчеты), возлагается на декларанта (таможенного представителя). Одновременно с обращением декларантом (таможенным представителем) представляются электронные копии ДТС и КТС.
Обращение декларанта (таможенного представителя) о корректировке заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров составляется в произвольной форме, с обоснованием необходимости такой корректировки, указанием регистрационного номера декларации на товары и перечня прилагаемых документов (п. 10 Порядка корректировки).
Из содержания п. 10 Порядка корректировки следует, что корректировать заявленную таможенную стоимость можно и после выпуска товаров.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Таможенного кодекса таможенного Союза (далее - ТК ТС) решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Из содержания ч. 2 ст. 68 ТК ТС следует, что корректировать заявленную таможенную стоимость можно и после выпуска товаров.
В ст. 99 ТК ТС сказано, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Из содержания ст. 99 ТК ТС также следует, что корректировать заявленную таможенную стоимость можно и после выпуска товаров.
Следовательно, общество вправе корректировать заявленную по указанным декларациям на товары таможенную стоимость после выпуска товаров.
Согласно ст. 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В силу п. 11 Порядка корректировки (действовал на дату обращения общества с заявлением в таможенный орган) обращение не принимается к рассмотрению в случаях если: 1) декларант (таможенный представитель) обратился в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса; 2) декларантом (таможенным представителем) не выполнены требования пункта 10 Порядка корректировки.
Из положения ст. 99 ТК ТС, п. 11 Порядка корректировки следует, что корректировка заявленной таможенной стоимости невозможна по истечении трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о корректировке заявленной таможенной стоимости в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Доказательств обратного таможенный орган во исполнение положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ суду не представил.
Следовательно, ограничения, предусмотренные ст. 99 ТК ТС, п. 11 Порядка корректировки на общество не распространяются.
Апелляционным судом отклоняется довод таможенного органа, что в силу п. 2 Порядка корректировки в заявлении общества должны быть мотивированно изложены причины обращения.
Из содержания п. 2 Порядка корректировки не следует, что отсутствие мотивировки в том виде, в котором ее представляет таможенный орган, является безусловным основанием для отказа обществу в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд считает, что заявление общества от 24.12.2013 в таможенный орган применительно к п. 2 Порядка корректировки является мотивированным.
К заявлению приложены соответствующие документы во исполнение перечисленных выше нормативных правовых актов.
Таможенным органом в решении от 24.01.2014 не высказаны претензии к приложениям к заявлению от 24.12.2013.
С учетом изложенных нормоположений таможенный орган обязан рассмотреть заявление общества от 24.12.2013 о корректировке заявленной таможенной стоимости по существу в соответствии с действующим законодательством.
Следовательно, решение таможенного органа от 24.01.2014 не основано на нормах права.
Апелляционный суд отклоняет требование общества о возложении на таможенный орган обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 5 716 802,23 руб.
Данный вопрос выходит за рамки рассматриваемого спора, т.к. заявление общества о корректировке от 24.12.2013 не рассмотрено таможенным органом по существу.
В заявлении о корректировке от 24.12.2013, на основании которого таможенным органом принято оспариваемое решение от 24.01.2014, общество не просило возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, т.к. неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявление и апелляционная жалоба общества подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-38651/14 отменить.
Признать незаконным решение Московской областной таможни от 24.01.2014.
Обязать Московскую областную таможню рассмотреть заявление ООО "Фирма "ДАКО" от 24.12.2013 N 504 в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "Фирма "ДАКО" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по заявлению 2 000 руб., по апелляционной жалобе 2 000 руб.
Возвратить ООО "Фирма "ДАКО" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по заявлению 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)