Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "03" апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" апреля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Севастьяновой Е.В.,
судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,
при участии:
- от ответчика - Красноярской таможни: Стрекаловой Н.Н., представителя на основании доверенности от 30.10.2014 N 06-66/81, служебного удостоверения;
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью производственно-внедренческое предприятие "Контакт": Турнаевой Ю.А., представителя на основании доверенности от 29.07.2014 N 69, паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "26" января 2015 года по делу N А33-18651/2014, принятое судьей Ивановой Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-внедренческое предприятие "Контакт" (ИНН 2404001691, ОГРН 1022400556210, Красноярский край, р.п.Березовка; далее - заявитель, общество, ООО ПВП "Контакт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009, г. Красноярск; далее - ответчик, таможня) о взыскании 179 786 рублей процентов за период с 15.02.2014 по 19.08.2014, о взыскании судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" января 2015 года с Красноярской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-внедренческое предприятие "Контакт" взыскано 179 786 рублей процентов, а также 6393 рубля 58 копеек судебных расходов.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Красноярская таможня ссылается на то, что сумма 4 276 455 рублей 80 копеек, возвращенная обществу Красноярской таможней по платежному поручению от 19.08.2014 N 788, является денежным залогом, а не излишне взысканными таможенными платежами. В соответствии с действующим законодательством при возврате денежного залога проценты не начисляются.
ООО ПВП "Контакт" представило отзыв на апелляционную жалобу таможни, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Представитель таможни в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" ноября 2013 года по делу N А33-15047/2013 и принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Обществом с ограниченной ответственностью производственно-внедренческое предприятие "Контакт" помещены под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" медицинские товары по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10606010/261113/0002672, 10606010/301013/0002474, 10606060/201213/0011167, 10606060/201213/0011182, 10606060/201213/0011166.
При таможенном декларировании представлены регистрационные удостоверения на медицинские изделия N ФСЗ 2010/07362 от 08.07.2013, N ФСЗ 2010/08101 от 05.06.2013, N ФСЗ 2010/08102 от 05.06.2013, N ФСЗ 2010/08103 от 04.06.2013.
В качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по указанным ДТ был внесен денежный залог в соответствии с таможенными расписками N 10606060/231213/ТР-4944350 на сумму 247 652 рубля 94 копейки, N 10606060/231213/ТР-4944353 на сумму 2 356 404 рубля 78 копеек, N 10606060/231213/ТР-4944351 на сумму 544 450 рублей 27 копеек, N 10606010/311013/ТР-4943007 на сумму 76 947 рублей 76 копеек, N 10606010/271ПЗ/ТР-4943014 на сумму 51 000 рублей 05 копеек.
14 января 2014 года общество обратилось в Красноярскую таможню с заявлением о возврате денежного залога по вышеуказанным таможенным распискам (вх. N 00330).
Письмом от 07.02.2014 N 12-01-65/02159 "О возврате денежных средств" Красноярская таможня возвратила обществу заявление о возврате денежного залога без исполнения.
Общество обжаловало отказ Красноярской таможни от 07.02.2014 в удовлетворении заявления о возврате денежного залога в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2014 по делу N А33-4559/2014 отказ Красноярской таможни от 07.02.2014 в удовлетворении заявления ООО ПВП "Контакт" о возврате денежного залога признан недействительным, суд обязал Красноярскую таможню возвратить обеспечительные платежи, внесенные по таможенным распискам NN 10606060/231213/ТР-4944350, 10606060/231213/ТР-4944353, 10606060/231213/ТР-4944351, 10606010/311013/ТР-4943007, 10606010/271113/ТР-4943014.
19 августа 2014 года Красноярская таможня по платежному поручению от 19.08.2014 N 788 вернула ООО ПВП "Контакт" обеспечительные платежи на общую сумму 4 276 455 рублей 80 копеек.
В связи с нарушением Красноярской таможней срока возврата обеспечительных платежей, ООО ПВП "Контакт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании процентов.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что таможенным органом нарушен срок возврата обществу денежных средств в сумме 4 276 455 рублей 80 копеек, в связи с чем, на основании части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) на указанную сумму подлежат начислению проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств-членов таможенного союза.
Частью 7 статьи 145 Федерального закона N 311-ФЗ установлено, что в случае образования после погашения подлежащих уплате таможенных платежей неиспользованного остатка денежного залога остаток неиспользованного для уплаты таможенных платежей денежного залога подлежит возврату либо зачету в счет авансовых платежей в соответствии со статьей 149 Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 149 Федерального закона N 311-ФЗ возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки. По истечении указанных сроков невостребованные суммы денежного залога учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Частью 8 статьи 149 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при возврате (зачете) сумм денежного залога проценты с них не выплачиваются, суммы не индексируются и комиссионное вознаграждение по банковским операциям выплачивается за счет переводимых средств.
Частью 2 статьи 150 Федерального закона N 311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
В силу части 3 статьи 154 указанного Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Красноярского края в решении от 28.05.2014 по делу N А33-4559/2014, оставленном без изменения судом апелляционной инстанции, признавая отказ Красноярской таможни от 07.02.2014 в удовлетворении заявления ООО ПВП "Контакт" о возврате денежного залога недействительным, и обязывая Красноярскую таможню возвратить обеспечительные платежи, внесенные по таможенным распискам NN 10606060/231213/ТР-4944350, 10606060/231213/ТР-4944353, 10606060/231213/ТР-4944351, 10606010/311013/ТР-4943007, 10606010/271113/ТР-4943014, пришел к выводу о том, что ввезенное заявителем стоматологическое оборудование не подлежит обложению НДС, в связи с чем, ответчик незаконно удерживает (не возвращает) суммы денежного залога, уплаченного в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, тем самым нарушаются права и законные интересы заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что при рассмотрении арбитражным судом дела N А33-4559/2014 участвовали те же лица, решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4559/2014 вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренному делу N А33-4559/2014 имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не доказываются вновь.
Суд апелляционной инстанции полагает, что учитывая установленные судами первой и апелляционной инстанции по делу N А33-4559/2014 обстоятельства, свидетельствующие о незаконном удержании (не возвращении) ответчиком обществу сумм денежного залога, уплаченного в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при обращении общества в таможенный орган с заявлением о возврате данных денежных средств применяются положения статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
По смыслу данной нормы начисление процентов на суммы излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей возможно только в случае превышения таможенным органом срока рассмотрения заявления о возврате.
Судом апелляционной инстанции установлено, что с заявлением о возврате (зачете) денежного залога в сумме 4 276 455 рублей 80 копеек общество обратилось в таможенный орган 14.01.2014, рассмотреть заявление общества, принять решение о возврате и возвратить сумму излишне взысканных таможенных платежей таможенный орган обязан был до 14.02.2014, фактически денежный залог в указанной сумме возвращен обществу Красноярской таможней 19.08.2014 по платежному поручению N 788.
Таким образом, учитывая факт незаконного удержания таможней суммы, уплаченной ООО ПВП "Контакт" в качестве денежного залога в размере 4 276 455 рублей 80 копеек в период с 15.02.2014 (следующий день, за датой истечения месячного срока по части 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ на возврат денежного залога) по 19.08.2014 (залог возвращен по платежному поручению от 19.08.2014 N 788), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование общества о взыскании 179 786 рублей процентов за период с 15.02.2014 по 19.08.2014 подлежат удовлетворению.
Представленный обществом в материалы дела расчет процентов в размере 179 786 рублей за нарушение сроков возврата денежного залога за период с 15.02.2014 по 19.08.2014 проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным
Довод апелляционной жалобы о том, что при возврате денежного залога проценты не начисляются, основан на неверном толковании положений статьи 147 (часть 6) Федерального закона N 311-ФЗ. Заявитель апелляционной жалобы не учитывает, что поскольку принудительное взыскание таможенных платежей производится, в том числе за счет обеспечения уплаты денежного залога, (часть 2 статьи 150 Федерального закона N 311-ФЗ), что имело место в возникшей спорной ситуации, суд первой инстанции правомерно сослался на нормы статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, которой предписана возможность начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей в соответствии с положениями главы 18 этого же Закона, в которую включена статья 150.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результат рассмотрения дела (удовлетворение заявленных требований) суд первой инстанции обоснованно взыскал с Красноярской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-внедренческое предприятие "Контакт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6393 рубля 58 копеек, понесенные заявителем по платежному поручению от 10.09.2014 N 4133.
При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2015 года по делу N А33-18651/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба таможенного органа - без удовлетворения.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы. Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины не понесены и не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" января 2015 года по делу N А33-18651/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2015 ПО ДЕЛУ N А33-18651/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N А33-18651/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "03" апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" апреля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Севастьяновой Е.В.,
судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,
при участии:
- от ответчика - Красноярской таможни: Стрекаловой Н.Н., представителя на основании доверенности от 30.10.2014 N 06-66/81, служебного удостоверения;
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью производственно-внедренческое предприятие "Контакт": Турнаевой Ю.А., представителя на основании доверенности от 29.07.2014 N 69, паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "26" января 2015 года по делу N А33-18651/2014, принятое судьей Ивановой Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-внедренческое предприятие "Контакт" (ИНН 2404001691, ОГРН 1022400556210, Красноярский край, р.п.Березовка; далее - заявитель, общество, ООО ПВП "Контакт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009, г. Красноярск; далее - ответчик, таможня) о взыскании 179 786 рублей процентов за период с 15.02.2014 по 19.08.2014, о взыскании судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" января 2015 года с Красноярской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-внедренческое предприятие "Контакт" взыскано 179 786 рублей процентов, а также 6393 рубля 58 копеек судебных расходов.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Красноярская таможня ссылается на то, что сумма 4 276 455 рублей 80 копеек, возвращенная обществу Красноярской таможней по платежному поручению от 19.08.2014 N 788, является денежным залогом, а не излишне взысканными таможенными платежами. В соответствии с действующим законодательством при возврате денежного залога проценты не начисляются.
ООО ПВП "Контакт" представило отзыв на апелляционную жалобу таможни, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Представитель таможни в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" ноября 2013 года по делу N А33-15047/2013 и принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Обществом с ограниченной ответственностью производственно-внедренческое предприятие "Контакт" помещены под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" медицинские товары по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10606010/261113/0002672, 10606010/301013/0002474, 10606060/201213/0011167, 10606060/201213/0011182, 10606060/201213/0011166.
При таможенном декларировании представлены регистрационные удостоверения на медицинские изделия N ФСЗ 2010/07362 от 08.07.2013, N ФСЗ 2010/08101 от 05.06.2013, N ФСЗ 2010/08102 от 05.06.2013, N ФСЗ 2010/08103 от 04.06.2013.
В качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по указанным ДТ был внесен денежный залог в соответствии с таможенными расписками N 10606060/231213/ТР-4944350 на сумму 247 652 рубля 94 копейки, N 10606060/231213/ТР-4944353 на сумму 2 356 404 рубля 78 копеек, N 10606060/231213/ТР-4944351 на сумму 544 450 рублей 27 копеек, N 10606010/311013/ТР-4943007 на сумму 76 947 рублей 76 копеек, N 10606010/271ПЗ/ТР-4943014 на сумму 51 000 рублей 05 копеек.
14 января 2014 года общество обратилось в Красноярскую таможню с заявлением о возврате денежного залога по вышеуказанным таможенным распискам (вх. N 00330).
Письмом от 07.02.2014 N 12-01-65/02159 "О возврате денежных средств" Красноярская таможня возвратила обществу заявление о возврате денежного залога без исполнения.
Общество обжаловало отказ Красноярской таможни от 07.02.2014 в удовлетворении заявления о возврате денежного залога в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2014 по делу N А33-4559/2014 отказ Красноярской таможни от 07.02.2014 в удовлетворении заявления ООО ПВП "Контакт" о возврате денежного залога признан недействительным, суд обязал Красноярскую таможню возвратить обеспечительные платежи, внесенные по таможенным распискам NN 10606060/231213/ТР-4944350, 10606060/231213/ТР-4944353, 10606060/231213/ТР-4944351, 10606010/311013/ТР-4943007, 10606010/271113/ТР-4943014.
19 августа 2014 года Красноярская таможня по платежному поручению от 19.08.2014 N 788 вернула ООО ПВП "Контакт" обеспечительные платежи на общую сумму 4 276 455 рублей 80 копеек.
В связи с нарушением Красноярской таможней срока возврата обеспечительных платежей, ООО ПВП "Контакт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании процентов.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что таможенным органом нарушен срок возврата обществу денежных средств в сумме 4 276 455 рублей 80 копеек, в связи с чем, на основании части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) на указанную сумму подлежат начислению проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств-членов таможенного союза.
Частью 7 статьи 145 Федерального закона N 311-ФЗ установлено, что в случае образования после погашения подлежащих уплате таможенных платежей неиспользованного остатка денежного залога остаток неиспользованного для уплаты таможенных платежей денежного залога подлежит возврату либо зачету в счет авансовых платежей в соответствии со статьей 149 Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 149 Федерального закона N 311-ФЗ возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки. По истечении указанных сроков невостребованные суммы денежного залога учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Частью 8 статьи 149 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при возврате (зачете) сумм денежного залога проценты с них не выплачиваются, суммы не индексируются и комиссионное вознаграждение по банковским операциям выплачивается за счет переводимых средств.
Частью 2 статьи 150 Федерального закона N 311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
В силу части 3 статьи 154 указанного Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Красноярского края в решении от 28.05.2014 по делу N А33-4559/2014, оставленном без изменения судом апелляционной инстанции, признавая отказ Красноярской таможни от 07.02.2014 в удовлетворении заявления ООО ПВП "Контакт" о возврате денежного залога недействительным, и обязывая Красноярскую таможню возвратить обеспечительные платежи, внесенные по таможенным распискам NN 10606060/231213/ТР-4944350, 10606060/231213/ТР-4944353, 10606060/231213/ТР-4944351, 10606010/311013/ТР-4943007, 10606010/271113/ТР-4943014, пришел к выводу о том, что ввезенное заявителем стоматологическое оборудование не подлежит обложению НДС, в связи с чем, ответчик незаконно удерживает (не возвращает) суммы денежного залога, уплаченного в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, тем самым нарушаются права и законные интересы заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что при рассмотрении арбитражным судом дела N А33-4559/2014 участвовали те же лица, решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4559/2014 вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренному делу N А33-4559/2014 имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не доказываются вновь.
Суд апелляционной инстанции полагает, что учитывая установленные судами первой и апелляционной инстанции по делу N А33-4559/2014 обстоятельства, свидетельствующие о незаконном удержании (не возвращении) ответчиком обществу сумм денежного залога, уплаченного в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при обращении общества в таможенный орган с заявлением о возврате данных денежных средств применяются положения статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
По смыслу данной нормы начисление процентов на суммы излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей возможно только в случае превышения таможенным органом срока рассмотрения заявления о возврате.
Судом апелляционной инстанции установлено, что с заявлением о возврате (зачете) денежного залога в сумме 4 276 455 рублей 80 копеек общество обратилось в таможенный орган 14.01.2014, рассмотреть заявление общества, принять решение о возврате и возвратить сумму излишне взысканных таможенных платежей таможенный орган обязан был до 14.02.2014, фактически денежный залог в указанной сумме возвращен обществу Красноярской таможней 19.08.2014 по платежному поручению N 788.
Таким образом, учитывая факт незаконного удержания таможней суммы, уплаченной ООО ПВП "Контакт" в качестве денежного залога в размере 4 276 455 рублей 80 копеек в период с 15.02.2014 (следующий день, за датой истечения месячного срока по части 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ на возврат денежного залога) по 19.08.2014 (залог возвращен по платежному поручению от 19.08.2014 N 788), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование общества о взыскании 179 786 рублей процентов за период с 15.02.2014 по 19.08.2014 подлежат удовлетворению.
Представленный обществом в материалы дела расчет процентов в размере 179 786 рублей за нарушение сроков возврата денежного залога за период с 15.02.2014 по 19.08.2014 проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным
Довод апелляционной жалобы о том, что при возврате денежного залога проценты не начисляются, основан на неверном толковании положений статьи 147 (часть 6) Федерального закона N 311-ФЗ. Заявитель апелляционной жалобы не учитывает, что поскольку принудительное взыскание таможенных платежей производится, в том числе за счет обеспечения уплаты денежного залога, (часть 2 статьи 150 Федерального закона N 311-ФЗ), что имело место в возникшей спорной ситуации, суд первой инстанции правомерно сослался на нормы статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, которой предписана возможность начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей в соответствии с положениями главы 18 этого же Закона, в которую включена статья 150.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результат рассмотрения дела (удовлетворение заявленных требований) суд первой инстанции обоснованно взыскал с Красноярской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-внедренческое предприятие "Контакт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6393 рубля 58 копеек, понесенные заявителем по платежному поручению от 10.09.2014 N 4133.
При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2015 года по делу N А33-18651/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба таможенного органа - без удовлетворения.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы. Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины не понесены и не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" января 2015 года по делу N А33-18651/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)