Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Интергрант" (ИНН 2312162219, ОГРН 1092312004388), заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2013 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-6359/2013, установил следующее.
ООО "Интергрант" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможни, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/281212/0019457 (далее - спорная ДТ), и выпуске бланка КТС-1, совершенных 28.12.2012, обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, возвратить 119 825 рублей 61 копейку неправомерно начисленных и излишне уплаченных таможенных платежей, о взыскании с таможни 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 16.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2013, заявленные обществом требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что декларант документально подтвердил применение первого метода при оформлении товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза. Общество своевременно и в полном объеме представило документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение стоимости товаров по первому методу, и обоснованность проведения корректировки стоимости товаров.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2014 отменено постановление апелляционной инстанции от 04.12.2013. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ввиду процессуального нарушения, являющегося безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (полный текст постановления не подписан одним из судей, принявшим судебный акт).
Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2014 изменено решение суда от 16.09.2013 в части взыскания с таможни в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя, снизив их до 10 500 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Судебный акт мотивирован тем, что состав оказанных представителем в рамках рассмотрения дела услуг ограничивается подготовкой заявления в суд, а также участием в одном судебном заседании, в котором суд первой инстанции вынес решение по существу дела, с учетом сложности дела являются разумными судебные расходы в размере 10 500 рублей.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. Как считает таможня, при проведении контрольных мероприятий выявлены признаки недостоверного декларирования товара.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 25.11.2011 N IG-09 с фирмой "ДАЛАН КИМЬЯ ЭНДАСТРИ А.С." (Турция) общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ товары - мыло в ассортименте, гель для душа, шампунь для волос, средства для ухода за кожей.
Заявленная таможенная стоимость определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки). В подтверждение таможенной стоимости общество представило документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами, согласно описи документов к указанной декларации: контракт, дополнительные соглашения к нему, спецификацию, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, транспортные документы и т.д.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не принята таможенным органом и им условно откорректирована.
Таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товаров, поскольку заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров.
Общество отказалось определить таможенную стоимость товаров другим методом определения таможенной стоимости товаров.
Таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированных товаров по третьему методу определения таможенной стоимости (КТС, ДТС-2 от 28.12.2012), обществу дополнительно начислены таможенные платежи.
В порядке статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующего.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Суды правомерно указали, что определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товаров.
Судебные инстанции оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товаров, и сделали вывод о том, что общество представило все документы, которые позволяют с достоверностью определить таможенную стоимость товаров. Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, позволяют идентифицировать декларируемые товары.
Общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, поставленные по спорной декларации, в соответствии с размером общей фактурной стоимости, указанной в графе N 45 декларации, и инвойсе компании-поставщика. Доказательства того, что общество по контракту уплатило цену больше заявленной, таможня не представила. Необходимость в иных документах для определения таможенной стоимости таможня не доказала. Приложенные к декларации документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и с достоверностью подтверждают заявленную стоимость товаров, ввезенных обществом на территорию Таможенного союза.
Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с его контрагентом, не может рассматриваться как доказательство недостоверности таможенной стоимости и служить основанием для ее корректировки.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров по спорной ДТ.
Поскольку таможенный орган не доказал обоснованность принятия решений о корректировке таможенной стоимости, заявленной обществом при таможенном оформлении товаров, суды пришли к правомерному выводу о том, что требования декларанта о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, декларированных по спорной ДТ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы таможни в обжалуемой части не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2014 изменено решение суда от 16.09.2013 в части взыскания с таможни в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя, снизив их до 10 500 рублей, поскольку состав оказанных представителем в рамках рассмотрения дела услуг ограничивается подготовкой заявления в суд первой инстанции, а также участием в одном судебном заседании, в котором суд вынес решение по существу дела, с учетом сложности дела судебные расходы в размере 10 500 рублей являются разумными.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А32-6359/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N А32-6359/2013
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N А32-6359/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Интергрант" (ИНН 2312162219, ОГРН 1092312004388), заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2013 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-6359/2013, установил следующее.
ООО "Интергрант" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможни, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/281212/0019457 (далее - спорная ДТ), и выпуске бланка КТС-1, совершенных 28.12.2012, обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, возвратить 119 825 рублей 61 копейку неправомерно начисленных и излишне уплаченных таможенных платежей, о взыскании с таможни 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 16.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2013, заявленные обществом требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что декларант документально подтвердил применение первого метода при оформлении товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза. Общество своевременно и в полном объеме представило документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение стоимости товаров по первому методу, и обоснованность проведения корректировки стоимости товаров.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2014 отменено постановление апелляционной инстанции от 04.12.2013. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ввиду процессуального нарушения, являющегося безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (полный текст постановления не подписан одним из судей, принявшим судебный акт).
Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2014 изменено решение суда от 16.09.2013 в части взыскания с таможни в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя, снизив их до 10 500 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Судебный акт мотивирован тем, что состав оказанных представителем в рамках рассмотрения дела услуг ограничивается подготовкой заявления в суд, а также участием в одном судебном заседании, в котором суд первой инстанции вынес решение по существу дела, с учетом сложности дела являются разумными судебные расходы в размере 10 500 рублей.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. Как считает таможня, при проведении контрольных мероприятий выявлены признаки недостоверного декларирования товара.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 25.11.2011 N IG-09 с фирмой "ДАЛАН КИМЬЯ ЭНДАСТРИ А.С." (Турция) общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ товары - мыло в ассортименте, гель для душа, шампунь для волос, средства для ухода за кожей.
Заявленная таможенная стоимость определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки). В подтверждение таможенной стоимости общество представило документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами, согласно описи документов к указанной декларации: контракт, дополнительные соглашения к нему, спецификацию, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, транспортные документы и т.д.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не принята таможенным органом и им условно откорректирована.
Таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товаров, поскольку заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров.
Общество отказалось определить таможенную стоимость товаров другим методом определения таможенной стоимости товаров.
Таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированных товаров по третьему методу определения таможенной стоимости (КТС, ДТС-2 от 28.12.2012), обществу дополнительно начислены таможенные платежи.
В порядке статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующего.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Суды правомерно указали, что определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товаров.
Судебные инстанции оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товаров, и сделали вывод о том, что общество представило все документы, которые позволяют с достоверностью определить таможенную стоимость товаров. Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, позволяют идентифицировать декларируемые товары.
Общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, поставленные по спорной декларации, в соответствии с размером общей фактурной стоимости, указанной в графе N 45 декларации, и инвойсе компании-поставщика. Доказательства того, что общество по контракту уплатило цену больше заявленной, таможня не представила. Необходимость в иных документах для определения таможенной стоимости таможня не доказала. Приложенные к декларации документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и с достоверностью подтверждают заявленную стоимость товаров, ввезенных обществом на территорию Таможенного союза.
Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с его контрагентом, не может рассматриваться как доказательство недостоверности таможенной стоимости и служить основанием для ее корректировки.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров по спорной ДТ.
Поскольку таможенный орган не доказал обоснованность принятия решений о корректировке таможенной стоимости, заявленной обществом при таможенном оформлении товаров, суды пришли к правомерному выводу о том, что требования декларанта о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, декларированных по спорной ДТ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы таможни в обжалуемой части не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2014 изменено решение суда от 16.09.2013 в части взыскания с таможни в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя, снизив их до 10 500 рублей, поскольку состав оказанных представителем в рамках рассмотрения дела услуг ограничивается подготовкой заявления в суд первой инстанции, а также участием в одном судебном заседании, в котором суд вынес решение по существу дела, с учетом сложности дела судебные расходы в размере 10 500 рублей являются разумными.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А32-6359/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)